Jaylen Brown y Jayson Tatum trajeron un campeonato de la NBA a Boston, pero sus enormes salarios eran incompatibles con el éxito a largo plazo, por lo que enviaron a Brown a Filadelfia. Lo mismo podría suceder en la MLB si se instituye un tope salarial. (Foto de Billie Weiss/Medias Rojas de Boston/Getty Images)
Imágenes falsas
La semana pasada el Boston Celtics intercambiados estrella Jaylen Brown a sus rivales Philadelphia 76ers a cambio de Paul George, dos selecciones de primera ronda y dos selecciones de segunda ronda en los próximos años. Hay innumerables razones por las que Boston sintió la necesidad de trasladar al ex Jugador Más Valioso de las Finales, pero una de las principales fue el dinero. Hace tres años la NBA instituyó una nueva estructura de tope salarial que introdujo “delantales” con respecto al gasto. Los equipos que van más allá de las plataformas no sólo son penalizados en dólares, sino también en selecciones de draft, acceso a agentes libres, limitaciones con respecto a los intercambios y más.
La próxima temporada, tanto Brown, de 29 años, como George, de 36, deberán pagar 57,74 millones de dólares. Entonces no hay ahorros para Boston en el primer año. Pero en 2027-28, a Brown se le deben $61,67 millones y George tiene una opción de jugador por $56,59 millones. Suponiendo que George opte por participar, los Celtics aún se ahorrarán más de $5 millones. Y en 2028-29, George será agente libre, mientras que Brown, que entonces tenía 32 años, tendrá derecho a 65,6 millones de dólares. Ese será ahora el problema de Filadelfia, suponiendo que Brown no exija y obtenga un intercambio de antemano*.
*Todo el tema del “empoderamiento de los jugadores” y los equipos que se doblegan ante sus demandas es un tema completamente diferente en la NBA que podría infiltrarse en la MLB en el futuro.
Boston firmó a Brown con su contrato de cinco años y $304 millones en 2023. Un año después, el equipo firmó a Jayson Tatum con un contrato muy similar: cinco años y $314 millones. El contrato de Tatum lo llevará a lo largo de su temporada de 31 años, y los Celtics aparentemente no querían que dos jugadores de 30 años combinados recibieran más de $60 millones por temporada. El tope salarial actual de la NBA es de aproximadamente 200 millones de dólares, con el primer delantal fijado en 209 millones de dólares y el segundo en 222 millones de dólares. Para una comprensión sólida de las implicaciones de superar las plataformas, lea esta pieza por Danny Léroux en El Atlético.
Tope salarial en el béisbol
Lo que enfrentaron los Celtics presagia lo que podría sucederle a las Grandes Ligas si los propietarios obtienen el tope salarial que tanto anhelan. El béisbol siempre ha sido un deporte regional, donde generaciones de fanáticos acuden en masa a su estadio local y animan a sus héroes locales. Y si bien es cierto que desde la llegada de la agencia libre en los años 70, ha habido un gran movimiento de jugadores que ha impedido que los fanáticos apoyen a los mismos muchachos año tras año como lo hacían en la era de la “cláusula de reserva”, todavía existe una mayor conexión entre el jugador y el aficionado en el béisbol. Tal vez sea la proximidad que brindan los entrenamientos primaverales; tal vez sea la temporada de 162 juegos la que sirve como telón de fondo televisivo desde la primavera hasta el otoño; tal vez sea la accesibilidad (menos en los últimos años) para que toda la familia pueda disfrutar de un juego. Cualquiera que sea la respuesta, el béisbol siempre ha sido diferente. Los dueños aparentemente quiero que eso cambie.
Una vez que se instituya un tope salarial estricto, los jugadores deberán (a) firmar contratos menores y/o (b) estar en constante movimiento. La idea de un “contrato vencido” es un activo del equipo en la NBA, pero se ve como una desventaja en la MLB, ya que el equipo adquirente solo obtiene una postemporada a cambio de una gran cantidad de prospectos.
Los jugadores saben que la opción (a) anterior siempre está en juego, que es una de las principales razones por las que han luchado con uñas y dientes contra un tope salarial durante más de 30 años. Pero es (b) lo que realmente desgarrará la estructura del juego.
Se habló mucho de los Filis de Filadelfiacorriendo hacia atrás” este año con el mismo grupo de veteranos que intentan ganar su primera Serie Mundial desde 2008. Pero, ¿habrían estado tan dispuestos a hacerlo en un mundo con límites estrictos donde las sanciones son más que dinero y podrían afectar al equipo a largo plazo?
Si se hubieran visto obligados a enfrentar un tope salarial, ¿los Filis habrían tratado de cortar los lazos con Bryce Harper, quien según el propietario era ya no es “élite”? ¿Cómo se sentirían con la defensa por debajo del promedio de Trey Turner y su bate aparentemente debilitado con $27.3 millones por año durante los próximos siete años (después de 2026)? Parece razonable suponer que no habrían vuelto a contratar a JT Realmuto por 15 millones de dólares por tres años. La directiva definitivamente habría pensado mucho antes de ofrecer contratos a Alex Bohm ($10,2 millones) y Bryson Stott ($5,9 millones) para evitar el arbitraje. Los fanáticos de los Filis no querrían que ninguno de estos jugadores se fuera de la ciudad, pero en un mundo regido por un tope salarial, el equipo probablemente consumiría algo de salario para mover a Turner y traer al prospecto Aidan Miller para jugar en el campocorto. Y no habría sido una sorpresa ver a Bohm o Stott soltarse para permitirle a Aroon Escobar tener una oportunidad en el cuadro. Incluso firmar a Kyle Schwarber por $30 millones por temporada puede haber sido un puente demasiado lejos con el dinero ya comprometido para Harper y sus lanzadores abridores.
Decisiones difíciles
Dicho de otra manera, con un tope salarial de la MLB, el presidente de operaciones de béisbol, Dave Dombrowski, puede haber enfrentado el mismo enigma que el presidente de operaciones de baloncesto de los Celtics, Brad Stevens, y verse obligado a tomar una decisión extremadamente difícil que habría aplastado a la base de fanáticos y causado que él fuera aplastado en los medios locales. No sería porque sea malo en su trabajo; sería porque la economía del juego le obligó. Las oficinas centrales tienen a su cargo dos objetivos que a menudo compiten: ganar ahora y construir el equipo para un éxito sostenido a largo plazo. A veces tienen que sacrificar el hoy para prepararse para el mañana. No es justo, ni correcto, ni fácil de entender. Es simplemente vivir bajo un tope salarial.
Otra consecuencia del tope salarial – y el piso salarial concomitante – es que los equipos en la mitad inferior del gasto en nómina pueden convertirse en el vertedero de algunos de estos contratos sobrevalorados o de bajo rendimiento, sólo para gastar lo suficiente para evitar sanciones del otro lado. Entonces, imaginen a Trey Turner regresando a Washington o Giancarlo Stanton regresando a Miami o Trevor Story regresando a Colorado; todo lo cual podría suceder si los equipos necesitan reducir o aumentar salarios para cumplir con las reglas draconianas impuestas por un convenio colectivo que sienta precedentes.
