La décision de la FIFA d’autoriser l’attaquant américain Folarin Balogun à jouer contre la Belgique lundi soir peut sembler absurde, mais elle est loin d’être aussi absurde que la décision qui lui a valu sa suspension.
Commençons par ça. Parce qu’il y a plus d’erreurs réelles commises lors d’un match moyen de corner que lors du match de Balogun contre la Bosnie-Herzégovine le 1er juillet.
Ce n’est pas une hyperbole. C’est pratiquement une loi de la physique du football.
Regardez n’importe quel match moyen. Vous verrez suffisamment de tirages de chemises, de clés de bras, de contrôles de hanches et de câlins purs et simples pour siffler un arbitre de la LNH jusqu’à l’épuisement. La moitié des joueurs ont l’air de danser lentement ou de se sentir bien.
L’autre moitié ressemble à des concurrents dans une classe CrossFit sponsorisée par la WWE. L’arbitre laisse généralement tout se dérouler sans pénalité, car sinon le jeu se transformerait en une série interminable de pénalités.
Puis vint Balogun.
Son défi était tardif. C’était maladroit et méritait probablement une faute. Vous pourriez même plaider en faveur d’un avertissement de carton jaune si vous louchiez trop fort et renversiez le précédent. Mais un carton rouge direct met Balogun hors du jeu ?
Seulement si vous décidez d’appliquer le football de la même manière que la TSA confisque le shampoing ou le yaourt, au hasard et sans normes ni cohérence.
Il y a plus de fautes réelles commises lors d’un corner moyen que lors du défi de Folarin Balogun contre Tarik Muharemovic de Bosnie-Herzégovine (à gauche) en Californie le 1er juillet.
Le défi de Balogun était tardif. C’était maladroit et méritait probablement une faute. Mais un carton rouge met Balogun hors jeu ? Seulement si vous décidez d’appliquer le football au hasard et sans normes ni cohérence
Après un examen approfondi par l’arbitre vidéo – à peu près le temps qu’il faut à une famille de sept personnes pour commander chez McDonald’s, récupérer leurs Happy Meals et les peaufiner – l’arbitre a statué que Balogun avait commis une faute grave et l’a expulsé.
Cela a déclenché la suspension automatique d’un match qui suit chaque carton rouge lors de la Coupe du monde. Pour les fans de football, cela équivaut à être expulsé d’un match éliminatoire de la NFL et à rater automatiquement le prochain.
La réaction frôlait l’incrédulité universelle.
Ce n’était pas la fameuse « vengeance » de Roy Keane contre Alf-Inge Haaland en 2001. Ce n’était pas Nigel de Jong enfonçant sa botte dans la poitrine de Xabi Alonso lors de la finale de la Coupe du monde 2010. Ce n’était pas un de ces gestes qui poussent les présentateurs de télévision à baisser le ton de peur que la jambe de quelqu’un ne soit maintenant coupée comme un acte magique qui a mal tourné.
Il s’agissait d’une collision de football de routine qui semblait beaucoup plus dramatique sur image figée qu’à pleine vitesse. Même lorsqu’il était ralenti comme dans le film Zapruder, seuls les arbitres estimaient qu’il méritait un carton rouge.
Puis vint le deuxième acte.
Depuis plusieurs jours, le message de la FIFA était simple : rien ne peut être fait.
Suspension automatique. Obligatoire. Excusez-moi.
Puis, environ 30 heures avant le plus grand match de football aux États-Unis depuis des années, la FIFA a annoncé en gros : « Drôle d’histoire… Balogun peut jouer après tout.
Non pas parce que le carton rouge a été aboli.
Non pas parce que les arbitres ont admis dans cette revue vidéo obligatoire qu’ils s’étaient perdus dans les mauvaises herbes et avaient changé d’avis.
Au lieu de cela, la FIFA a fouillé dans le tiroir le plus profond et le plus poussiéreux de son code disciplinaire et a mis au jour l’article 27.
Il s’avère que la suspension n’a pas été annulée, mais suspendue.
Si cela ressemble à quelque chose que George Costanza inventerait en expliquant pourquoi il est toujours employé par les Yankees, vous n’êtes pas seul.
Balogun a été essentiellement placé en probation. S’il commet une autre infraction similaire au cours de l’année suivante, cette suspension pourra être à nouveau activée. (La suspension de la suspension, pourrait-on dire, sera suspendue !)
Autrement dit, la FIFA n’a pas effacé le penalty.
Elle a mis l’amende sous séquestre ou peut-être sous la protection des témoins.
L’article 27, en règle générale, n’est pas nouveau, mais il est rarement appliqué. Par conséquent, presque personne ne s’attendait à ce qu’il soit découvert dans le cas du carton rouge lors de la phase à élimination directe de la Coupe du monde. Après tout, la FIFA a passé des jours à agir comme si les règles de suspension étaient si sacrées qu’elles étaient gravées sur les tablettes de pierre que Moïse transportait au sommet de la montagne.
Imaginez perdre le septième match de la finale de la NBA après que la ligue ait annoncé une heure avant l’annonce qu’un All-Star précédemment suspendu était soudainement éligible grâce à un paragraphe obscur caché entre le code vestimentaire et la politique du café au bureau.
C’est à peu près ce que ressentent les Bruxellois en ce moment. La Belgique a déposé un recours, qui a été rejeté lundi, quelques heures seulement avant le coup d’envoi.
Le tacle de Balogun n’était guère du niveau de Nigel de Jong enfonçant sa botte dans la poitrine de Xabi Alonso lors de la finale de la Coupe du monde 2010 (ci-dessus)
Une collision de football de routine entre Balogun et Muhamerovic semblait beaucoup plus dramatique sur image figée qu’à pleine vitesse. Même lorsqu’il était ralenti comme dans le film Zapruder, seuls les arbitres pensaient qu’il méritait un carton rouge.
Mark Halperin est rédacteur en chef et animateur de la plateforme vidéo interactive 2VAI et animateur du podcast vidéo Next Up de Megyn Kelly.
Mais c’est ici que je me sépare de la colère.
Ce n’est pas un scandale que Balogun joue.
C’est un scandale qu’il ait été suspendu.
Les bureaucraties sportives ont la drôle d’habitude de s’engager davantage dans le processus que dans la justice. À un moment donné, ils oublient que le but des règles n’est pas de protéger les règles elles-mêmes. Cela crée une concurrence loyale.
La FIFA a obtenu le résultat le plus juste, elle a simplement choisi la voie la plus belle imaginable.
C’est, après tout, l’organisation qui a passé des générations à faire lire les codes fiscaux de l’IRS comme des œufs verts et du jambon. Le code disciplinaire de la FIFA serait peut-être plus facile à comprendre s’il était rédigé en espéranto.
Pendant des décennies, le football a travaillé sans relâche pour convaincre les Américains que ce sport n’est pas déroutant et qu’une fois que vous l’aurez compris, vous tomberez amoureux de sa beauté, de son rythme et de sa simplicité.
Puis la FIFA arrive en tant que producteurs Perdu dans la saison six et dit: “En fait, nous aimerions à nouveau confondre tout le monde.”
En fin de compte, la justice a dû prévaloir. Balogun devrait jouer et la Belgique avait le droit de faire appel.
Et la FIFA a une fois de plus réussi quelque chose qui aurait dû être impossible : elle a corrigé une erreur évidente, laissant presque tout le monde encore plus confus qu’avant. C’est pourquoi la confusion, plutôt que l’impartialité, pourrait bien devenir la tradition la plus durable du football international.
« Laissez-le jouer ! » » L’Amérique confuse a crié à l’unisson. Et maintenant il le fera.
