Un conseiller municipal de l’Utah a déclaré qu’il ne retirerait pas le drapeau de la fierté LGBTQ+ qu’il avait déployé pour défier une interdiction de l’État malgré une enquête menée par des auditeurs, insistant sur le fait qu’il est protégé par le premier amendement.
Cheylynn Hayman, conseillère municipale de Centreville, a déployé pour la première fois un petit drapeau de fierté arc-en-ciel lors d’une session en avril 2025, peu de temps après que l’Utah soit devenu le premier État à interdire les drapeaux non autorisés, y compris les bannières de fierté, dans les écoles et les bâtiments gouvernementaux l’année dernière. Il a été informé le mois dernier par l’auditeur de l’État de l’Utah que plusieurs plaintes avaient été reçues concernant son approbation lors de la réunion du conseil municipal.
“À quelques exceptions près, la loi interdit aux organes directeurs et aux employés des écoles publiques d’afficher le drapeau sur les propriétés gouvernementales”, ont écrit le commissaire aux comptes Hayman et d’autres responsables municipaux, dont le maire de Centreville, Clark Wilkinson.
La lettre du 22 mai informait Hayman de « plusieurs » violations présumées tout en cherchant une réponse aux allégations.
“Après avoir examiné votre réponse et toute autre preuve, si le bureau détermine qu’un organisme gouvernemental ou un employé d’une école publique a violé la loi, le bureau en informera l’entité gouvernementale compétente et lui accordera jusqu’à 30 jours pour remédier à la violation”, poursuit la lettre.
Mais Hayman n’a pas l’intention de s’y conformer et prévoit de continuer à faire flotter le drapeau lors des prochaines sessions du conseil, a-t-il déclaré. Semaine d’actualités le lundi.
“Si l’auditeur conclut que ma ville viole la loi interdisant le drapeau en raison de mon affichage individuel du drapeau de la fierté, oui, j’engagerai personnellement une action en justice contre l’État de l’Utah pour protéger mon droit à la liberté d’expression”, a déclaré Hayman.
Hayman, qui travaille comme avocat spécialisé dans le droit du travail, a déclaré que la loi interdit uniquement aux entités gouvernementales ou aux écoles d’afficher des drapeaux illégaux sur les propriétés gouvernementales, plutôt qu’aux représentants élus individuellement comme lui.
“La (loi) interdit uniquement à ‘une entité gouvernementale’ ou à ‘un employé d’un district scolaire ou d’une école du système d’éducation publique agissant dans l’exercice de ses fonctions officielles’ d’afficher des drapeaux non autorisés sur la propriété gouvernementale”, a écrit le commissaire aux comptes Hayman le 4 juin. “Je ne le fais pas”.
L’interdiction du drapeau de l’Utah indique également clairement qu’« une entité gouvernementale signifie qu’une entité gouvernementale n’est pas un « employé » d’une entité gouvernementale », selon la réponse de quatre pages du législateur, qui notait également que Hayman n’était pas un employé municipal.
Hayman a écrit : « En bref, rien dans l’article 704 n’interdit aux élus publics, distincts et indépendants de l’organe directeur qu’ils représentent, d’exercer leurs droits constitutionnellement protégés par le premier amendement sur la propriété gouvernementale, y compris en arborant un drapeau de fierté sur le conseil municipal pour soutenir leurs électeurs qui sont membres ou partisans de mon bureau communautaire LGBTQ. Afficher le drapeau ne constitue pas une violation de la loi du conseil municipal de Centreville.
Le représentant Trevor Lee, un républicain qui a soutenu l’interdiction du drapeau de l’Utah, a déclaré que la loi s’appliquait explicitement à tous les organismes gouvernementaux locaux, y compris les conseils municipaux.
“Placer un drapeau de la Fierté sur l’estrade lors d’une réunion du conseil municipal à Centreville est une utilisation claire de la propriété et de l’autorité du gouvernement pour une déclaration politique/symbolique sur le type d’activité pour lequel le projet de loi est conçu”, a déclaré Lee. Semaine d’actualités dans une déclaration. “Les membres du Conseil ne vérifient pas individuellement leurs droits à la porte, mais lorsqu’ils exercent leur fonction officielle assis à la tribune, lors de réunions financées par des fonds publics, dans des bâtiments gouvernementaux, ils représentent la ville, pas seulement eux-mêmes.”
Lee a déclaré que la loi interdit aux entités municipales d’afficher des drapeaux autres que ceux spécifiquement autorisés, tels que le drapeau américain, les drapeaux d’État ou les bannières militaires.
« Il ne s’agit pas de bloquer les discours privés ; il s’agit d’empêcher les élus d’utiliser des plateformes et des installations financées par les contribuables pour promouvoir des causes personnelles ou partisanes », a déclaré Lee. “Depuis plus d’un an, l’un des membres du conseil municipal utilise sa position officielle pour transformer la réunion municipale en une plate-forme pour un agenda politique et culturel spécifique. Lorsque des représentants du gouvernement imposent des symboles idéologiques sur l’argent du public, cela sape la confiance, divise la communauté et signale que seuls certains points de vue sont officiellement soutenus.”
L’Utah est devenu le premier État à interdire les drapeaux non autorisés dans les écoles et les bâtiments gouvernementaux d’ici fin mars 2025, et les contrevenants se verront infliger une amende de 500 dollars par jour. Les législateurs de l’Idaho et du Montana ont également adopté des mesures similaires concernant les drapeaux dans les écoles publiques et publiques, respectivement.
Le vérificateur de l’État “examine correctement” la plainte contre le drapeau de la fierté de Hayman, a déclaré Lee. On ne sait pas qui a porté plainte.
“Si un membre du conseil estime que ses actions constituent un discours individuel protégé, il est libre de faire flotter le drapeau sur sa maison, dans sa cour ou sur une propriété privée”, a déclaré Lee. “Mais il ne peut pas réquisitionner la salle du conseil populaire pour cela. Les efforts visant à contester la loi devant les tribunaux mettront à l’épreuve sa constitutionnalité, mais le principe est simple : le gouvernement doit rester neutre et ne pas jouer les favoris avec des symboles.”
Si l’auditeur d’État détermine que Hayman a violé la loi, il aura 30 jours pour « remédier à la violation » ou s’exposer à d’éventuelles amendes.
Rahn Rampton, porte-parole de l’auditrice de l’État de l’Utah, Tina Cannon, a confirmé lundi que le bureau avait reçu des plaintes concernant le drapeau mais n’était pas en mesure de fournir des détails supplémentaires sur l’enquête en cours.
Pendant ce temps, Hayman a déclaré qu’il assisterait à distance à la prochaine réunion du conseil prévue à Centerville plus tard ce mois-ci, mais qu’il n’avait pas l’intention de retirer son drapeau de fierté des prochaines sessions.
“Je le ferais si j’étais là et je vais continuer à le souligner à chaque réunion du conseil municipal à laquelle je participe jusqu’à ce que la loi soit abrogée”, a-t-il déclaré. “J’espère que cela incitera le législateur à revoir la sagesse de sa législation, ce qui, à mon avis, est erroné. J’espère que cela entraînera un certain type de changement significatif, un changement positif. Parfois, de petites actions entraînent de grands changements, et j’espère que c’est l’une de ces situations.”
Un message sollicitant des commentaires du gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, n’a pas été immédiatement renvoyé lundi. Cox est l’un des nombreux gouverneurs républicains qui ont transformé le mois de juin du mois de la fierté en une célébration alternative telle que le « mois de la loyauté » pendant le deuxième mandat du président Donald Trump.
Les responsables de Centreville ont répondu aux responsables de l’État comme demandé, a déclaré le directeur municipal Brant Hanson. Semaine d’actualités.
“Pour le moment, nous respectons le processus établi par la loi de l’État et attendons l’examen et la décision de l’auditeur”, a écrit Hanson dans un courrier électronique lundi soir. “Tant que le processus n’est pas terminé, il sera prématuré pour la ville de spéculer sur des actions ou des résultats potentiels. La ville reste déterminée à se conformer aux lois applicables de l’État et à coopérer pleinement avec le bureau du vérificateur provincial.”
