Mise à jour sur la sécurité sociale et l’assurance-maladie : les républicains proposent un projet de loi visant à envisager des changements majeurs

“L’assurance maladie et la sécurité sociale représentent une promesse sacrée pour les personnes âgées, les personnes handicapées et les familles de travailleurs américains qui ont cotisé à ces programmes tout au long de leur vie”, a déclaré Bilirakis dans un communiqué.

« Nous avons la responsabilité morale de préserver et de renforcer ces programmes importants, non seulement pour les bénéficiaires actuels mais aussi pour les générations futures.

Que sais-tu ?

Bilirakis a réintroduit cette année la Commission sur le maintien de l’assurance-maladie et de la loi sur la sécurité sociale. Si elle est approuvée, la législation établirait un panel bipartisan indépendant axé sur la solvabilité à long terme.

Les éléments clés du plan comprennent :

• Créer une commission bipartite composée d’experts chargés d’analyser les finances de la Sécurité sociale et de Medicare
• Le panel proposera des solutions que les législateurs pourront envisager ou sur lesquelles voter
• La commission évaluera si l’ajustement au coût de la vie reflète fidèlement le coût des personnes âgées

Bilirakis a expliqué la proposition comme un moyen de sortir de l’impasse politique, arguant que des réformes sont nécessaires avant que le déficit du fonds fiduciaire n’oblige à des réductions automatiques des prestations.

« En réunissant des experts de tout le spectre politique, nous pouvons éliminer la politique partisane de la conversation et nous concentrer sur des solutions pratiques et responsables », a déclaré Bilirakis. “Nous l’avons déjà fait. Au début des années 1980, le président Ronald Reagan et le président Tip O’Neill ont travaillé au-delà des lignes partisanes pour préserver la sécurité sociale à travers le même processus de commission. Leurs efforts ont été couronnés de succès parce qu’ils ont placé le peuple américain avant la politique. Je crois que nous pouvons recommencer.”

Comment cela fonctionnera

Le modèle de la commission fait écho à l’approche précédente utilisée au début des années 1980, lorsqu’un panel bipartisan avait conduit à des réformes majeures de la sécurité sociale sous Reagan et O’Neill.

Dans cette structure, des experts, et non des parlementaires, développeront d’abord des options politiques, puis la commission enverra des recommandations formelles au Congrès. Les législateurs décideront alors d’adopter, de modifier ou de rejeter leur proposition. Mais certains experts financiers se demandent si cela évitera de nouveaux problèmes de financement.

“Nous avons fait cela. L’équipe Reagan l’a fait en 1983 avec la Commission Greenspan et nous a acheté 40 ans. Sauf que nous sommes maintenant 40 ans plus tard et le Congrès ne s’est toujours pas mis d’accord sur quoi que ce soit de structurel”, a déclaré Michael Ryan, expert financier et fondateur de MichaelRyanMoney.com. Semaine d’actualités.

“Il s’agit simplement de supprimer Medicaid pendant que nous “apprenons” la solution Medicare. C’est Washington en un mot. Vous ne pouvez pas résoudre le problème pendant que vous l’aggravez activement.”

Pourquoi les experts juridiques affirment que des changements sont nécessaires

Les fonds fiduciaires de la sécurité sociale devraient être confrontés à un risque d’insolvabilité important au début des années 2030. Si aucune mesure n’est prise, les charges sociales entrantes ne couvriront qu’environ 75 à 80 pour cent des prestations promises.

Cela entraînerait une réduction automatique des prestations d’environ 20 pour cent pour des millions d’Américains, alors que les Américains vivent de plus en plus longtemps et que des taux de natalité plus faibles réduisent encore davantage le ratio travailleurs/retraités.

“Notre fonds fiduciaire de sécurité sociale s’épuisera au cours de la prochaine décennie sans changement. Medicare est confronté à la pression d’une population vieillissante et à la hausse des coûts des soins de santé. C’est ce qui se produit”, a déclaré Ryan.

“Si vous avez 55 ans aujourd’hui, vous faites partie du groupe à risque. L’âge de votre retraite à taux plein est de 67 ans. Vos prestations ont été réduites par rapport à celles des personnes nées en 1945.”

Le projet de loi a-t-il du soutien ?

À ce stade, la législation semble être une proposition préliminaire plutôt qu’un projet de loi bénéficiant d’un large soutien. Cependant, le concept de la commission a été explicitement conçu pour attirer une participation bipartite.

“Cela rend les propositions politiquement plus faciles à soutenir que des augmentations d’impôts spécifiques, des réductions de prestations ou des modifications des droits, mais cela signifie également que le projet de loi est incertain parce que le Congrès aime souvent étudier en profondeur la réforme des droits avant de voter sur des solutions difficiles”, a déclaré Alex Beene, professeur de littératie financière à l’Université du Tennessee à Martin. Semaine d’actualités.

Autres propositions sur la table

La proposition de Bilirakis ne définit pas de nouvelles politiques qui affecteraient la sécurité sociale ou l’assurance-maladie, mais bon nombre de ces idées ont été discutées à Washington.

Proposition générale de tendance républicaine :

• Augmenter l’âge de la retraite à taux plein (souvent jusqu’à 69 ans)
• Ralentissement de la croissance des bénéfices pour les hauts salariés
• Utilise un indice d’inflation différent pour les COLA

Proposition générale à tendance démocratique :

• Augmenter les impôts des hauts revenus
• Augmenter ou supprimer le timbre fiscal sur les salaires
• Étendre les avantages à certains groupes

Idées bipartites :

• Combiner augmentations d’impôts et ajustements des prestations
• Augmenter la prestation minimale pour les retraités à faible revenu
• Modifier les politiques d’immigration ou de travail pour augmenter les recettes fiscales sur les salaires

“C’est largement performatif. Il n’y a aucun secret sur ce qui va sauver la sécurité sociale et l’assurance-maladie : cela doit être un mélange d’augmentation du financement et de diminution des prestations”, a déclaré Drew Powers, fondateur du Powers Financial Group, basé dans l’Illinois. Semaine d’actualités. “Dans le monde réel, cela signifie modifier le budget fédéral, augmenter l’impôt sur le revenu ou les impôts sur les prestations sociales, et réduire les prestations de diverses manières, par exemple en repoussant l’âge de la retraite à taux plein, en testant le sens de la signification ou en modifiant la formule des prestations.”

“Aucune de ces solutions inévitables n’est particulièrement populaire auprès des électeurs, donc les législateurs se contentent de rejeter la question en créant une commission pour discuter de ce qui est déjà connu”, a déclaré Powers.

Que s’est-il passé ensuite

Le projet de loi doit obtenir le parrainage et l’examen d’un comité avant d’aller de l’avant. Même si elle est adoptée, la commission prendra le temps d’étudier le programme et d’élaborer des recommandations pour le Congrès.

“Je ne pense pas que cela gagnera du terrain dans l’administration actuelle”, a déclaré Kevin Thompson, PDG de 9i Capital Group et animateur de 9 tours podcast, dit Semaine d’actualités. “Nous avons assisté à des efforts visant à accroître les exigences de surveillance et d’autorisation préalable dans Medicare, ainsi qu’à des réductions d’effectifs au sein de l’administration de la sécurité sociale. Dans ce contexte, une approche basée sur les commissions pour étendre ou renforcer ces programmes semble peu probable.”