L’Union américaine des libertés civiles du Maine a intenté une action en justice fédérale alléguant que des responsables gouvernementaux avaient violé les droits du premier amendement d’un influenceur des médias sociaux en l’empêchant d’assister à un événement public mettant en vedette le vice-président JD Vance en raison de ses critiques en ligne à l’égard de l’administration.
Amanda McGonigle gère un compte politique sur les réseaux sociaux sous le nom de « CatsOnACouch » où elle se décrit comme « votre meilleure amie Petty Paw-litical ». Elle a dit Semaine d’actualités elle a été identifiée par son nom et arrêtée par plusieurs agents après avoir attendu lors de l’événement à Bangor, dans le Maine.
“J’ai fait la queue pendant environ une demi-heure avant d’être attaqué par cinq agents, dont plusieurs agents armés, qui m’ont appelé par mon nom”, a déclaré McGonigle. “Ils m’ont identifié par mon nom et m’ont dit : ‘Hé Amanda, tu ne peux pas entrer.'”
Selon McGonigle, lorsqu’il a remis en question la décision, il a déclaré : « Nous savons où vous en êtes. » Il a déclaré que cette interaction l’avait finalement amené à demander un avis juridique et à contacter l’ACLU.
procès, McGonigle contre Currana été déposée mardi devant le tribunal de district américain du district du Maine au nom d’Amanda McGonigle, qui gère un compte politique sur les réseaux sociaux sous le nom de « CatsOnACouch » et compte environ 1,9 million de followers sur toutes les plateformes. L’affaire nomme des responsables fédéraux et conteste ce que l’ACLU décrit comme des représailles contre des discours protégés.
“Cette affaire concerne le droit de critiquer le gouvernement et de le faire librement, de le faire en ligne et de le faire sans représailles”, a déclaré Laura Moraff, avocate de l’ACLU du Maine qui représente McGonigle. Semaine d’actualités. “Les gens ont le droit d’exprimer leurs opinions, et le gouvernement ne peut pas les empêcher, dans ce cas, d’assister à un événement officiel payé avec des fonds gouvernementaux enregistrés par cette personne simplement parce qu’ils n’aiment pas ce qu’elle a à dire sur le gouvernement.
Semaine d’actualités a contacté la Maison Blanche par e-mail pour commentaires.
Quels sont les frais allégués ?
La plainte allègue que McGonigle a été retiré des files d’attente et s’est vu refuser l’accès aux événements officiels du gouvernement en raison de ses critiques publiques de Vance et de l’administration Trump sur les réseaux sociaux.
McGonigle a déclaré qu’il s’était inscrit à ce qu’il considérait comme un processus public, avait reçu la confirmation et les conseils des invités et avait voyagé environ cinq heures pour assister à l’événement.
“Il existe un processus d’inscription ouvert au public. Je m’inscris à l’événement, je reçois la confirmation de mon inscription, je reçois les conseils de mes invités et je leur obéis à tous”, a-t-elle déclaré.
Selon les documents judiciaires cités par l’ACLU, McGonigle s’est inscrit avec succès à l’événement de Bangor et a reçu une confirmation avant de se rendre pour y assister. Elle aurait prévu de participer en tant que membre de l’auditoire dissident et de porter une chemise sur laquelle était écrit : “JD Vance a guéri mon syndrome de l’imposteur”.
Le procès fait également référence à un événement antérieur à Des Moines, dans l’Iowa, où le gouvernement aurait caché à McGonigle des informations sur sa participation tout en donnant des instructions aux autres inscrits. Les avocats de l’ACLU affirment que l’incident fait partie d’une tendance consistant à l’exclure des événements publics gouvernementaux en raison de son point de vue.
Moraff a expliqué que l’incident de Bangor était « un exemple très clair de représailles ».
“Amanda a exprimé son point de vue en ligne. Il est très clair que la façon dont elle l’a fait est une manière que cette administration n’accepte pas”, a-t-il déclaré. “Il a été choisi et exclu de cet événement sur la base de son discours protégé, ce qui viole le premier amendement.”
Qui est Amanda McGonigle ?
McGonigle gère un compte de réseau social sous le nom d’utilisateur « CatsOnACouch », une référence aux commentaires largement médiatisés de Vance sur les « dames chats sans enfants ». Selon l’ACLU, il utilise l’humour et la satire pour discuter de politique, d’actualité, de bien-être animal et de questions d’immigration avec un public d’environ 1,9 million de followers.
McGonigle a expliqué que le compte existe généralement pour critiquer et satiriser les politiques du vice-président et de l’administration.
“Le but est d’évincer J.D. Vance, essentiellement, de qualifier J.D. Vance et les politiques de son administration d’hypocrites et de nuisibles”, a-t-il déclaré.
Pourquoi l’ACLU déclare que l’événement est public
La principale question dans cette affaire était de savoir si la comparution de Bangor était un événement officiel du gouvernement ou un événement politique privé à accès restreint.
Selon l’ACLU, l’événement était ouvert à l’inscription du public, les détails de la participation ont été distribués par l’intermédiaire du bureau exécutif du président, les fonds des contribuables ont été utilisés pour le promouvoir et Vance y a participé en sa qualité officielle pour discuter des initiatives administratives.
La plainte allègue que les représentants du gouvernement disposent d’un plus grand pouvoir discrétionnaire quant à l’accès aux événements de campagne privés, mais sont limités par les protections du Premier Amendement lorsqu’ils organisent des événements publics officiels.
“Le gouvernement ne peut pas exclure Mme McGonigle des événements officiels du gouvernement parce qu’elle a critiqué le vice-président ou sa politique”, a déclaré l’ACLU dans son résumé de l’affaire.
Que s’est-il passé ensuite
L’affaire est répertoriée comme active devant le tribunal de district américain du district du Maine.
“Une victoire devant le tribunal leur permettrait de déterminer que mes droits du premier amendement ont été violés et que l’accès aux événements officiels ne me sera plus refusé”, a déclaré McGonigle.
Un juge fédéral examinera d’abord les réclamations juridiques soulevées par le procès et la réponse du gouvernement.
“Nous avons déposé notre plainte, ce qui constitue un point de départ”, a déclaré McGonigle. “Nous alléguons une violation du Premier Amendement. Nous avons exposé tous les faits de ce qui s’est passé ici, et nous allons donc maintenant voir comment le gouvernement répond à nos allégations et partir de là.”
Si les allégations sont rejetées, l’affaire pourrait entrer dans une phase de découverte où les dossiers et les communications liés à l’événement de Bangor seront examinés. S’il se poursuit, le litige pourrait tester les limites de l’autorité du gouvernement en matière de contrôle de l’accès aux événements publics officiels et déterminer si les critiques à l’encontre des élus peuvent être incluses en raison de leur point de vue.
Contactez les rédacteurs de Newsweek sur cette histoire : Rebecca Flood et Emma Lee-Sang
