Une ancienne membre du personnel de Neuralink a affirmé avoir été attaquée par des singes infectés par un virus alors qu’elle était employée comme spécialiste des soins aux animaux.
Lindsay Short a commencé à travailler dans l’entreprise appartenant à Elon Musk en 2021 et a ensuite déposé une plainte en Californie, alléguant qu’elle avait été griffée à plusieurs reprises pendant plusieurs mois alors qu’elle travaillait en étroite collaboration avec des singes macaques rhésus porteurs de l’herpès B.
L’herpès B, qui peut provoquer de graves inflammations cérébrales et des lésions de la moelle épinière, est considéré comme extrêmement dangereux pour les humains et peut être mortel s’il n’est pas traité rapidement, ce qui rend la protection de la sécurité essentielle pour les travailleurs qui manipulent des animaux infectés.
Le Dr Lisa Jones-Engel, qui a passé 17 ans à travailler pour le Washington National Primate Research Center (VaNPRC), a déclaré au Daily Mail que les infections comme l’herpès B sont plus fréquentes chez les macaques que beaucoup de gens ne le pensent.
“L’herpès B est enzootique chez les macaques, ce qui signifie que dans des conditions naturelles, les animaux sont exposés et infectés vers l’âge de trois ans environ”, a expliqué l’expert.
“L’infection est souvent latente, intermittente et cliniquement silencieuse, ce qui la rend difficile à détecter et facile à manquer, de sorte que les colonies peuvent sembler exemptes de virus sur le papier alors qu’elles ne le sont pas.”
Le procès allègue qu’en 2022, le singe a traversé les barreaux de sa cage et a gratté le gant de Short sur sa main, “l’exposant ainsi à l’herpès B”.
Un an plus tard, selon la plainte, Short aurait été griffé au visage par un autre primate infecté par le virus. Short a été « brutalement griffé par les singes à au moins trois reprises sur une période de six mois », affirme le procès.
Lindsey Short, anciennement connue sous le nom de Lindsey Tatum, a commencé à travailler dans l’entreprise appartenant à Elon Musk en 2021.
Le Daily Mail a contacté Short, ses avocats chez Valliant Love et Neuralink, et n’a pas encore reçu de réponse.
Jones-Enge, qui est actuellement conseiller scientifique en chef pour l’expérimentation sur les primates chez PETA, a déclaré que même les animaux dont le test est négatif peuvent toujours présenter un risque sérieux pour ceux qui les manipulent.
“Les singes peuvent avoir un test négatif et être toujours porteurs du virus, ou ne l’excréter qu’occasionnellement”, a-t-elle expliqué.
“C’est pourquoi les directives fédérales mettent l’accent sur le traitement de tous les macaques comme des porteurs potentiels, quel que soit leur statut de test.”
Short allègue dans le procès qu’après avoir signalé des problèmes de sécurité, demandé des soins médicaux et révélé plus tard sa grossesse, elle a été rétrogradée et finalement licenciée, actions qu’elle prétend être des représailles.
Le procès indique : « Dans chaque cas, le plaignant a été exposé à un virus potentiellement mortel, mais à aucun moment Neuralink n’a modifié ses politiques ni n’a accordé au plaignant une indemnisation pour les accidents du travail. »
Neuralink fait l’objet d’une surveillance croissante concernant ses pratiques d’expérimentation animale, en particulier en ce qui concerne les singes macaques rhésus utilisés dans les expériences d’implantation cérébrale.
En 2022, les régulateurs fédéraux ont ouvert une enquête sur d’éventuelles violations du bien-être animal après que des groupes de défense et des employés ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que certaines procédures pourraient avoir provoqué des infections, des complications et la mort chez les animaux testés.
Le procès allègue que Short a été « brutalement griffé par les singes à au moins trois reprises sur une période de six mois ». Sur la photo, un singe utilisé dans les expériences Neuralink, mais pas celui mentionné dans le procès de Short.
Par ailleurs, en 2023, le Comité des médecins pour une médecine responsable (PCRM), un groupe de défense médicale à but non lucratif, a demandé une enquête fédérale pour déterminer si l’entreprise avait violé les lois sur le transport de matières dangereuses.
Une enquête fédérale s’est terminée en 2023 lorsque les régulateurs ont déclaré n’avoir trouvé aucune violation systémique des règles fédérales sur le bien-être animal.
Cependant, des inspections ultérieures menées par d’autres agences ont mis en évidence des problèmes de contrôle de qualité, empêchant ainsi le maintien du contrôle sur les pratiques de recherche de l’entreprise.
Les directives sanitaires fédérales des National Institutes of Health et des Centers for Disease Control and Prevention exigent un équipement de protection amélioré pour éviter toute exposition directe de la peau lors du travail avec des animaux de recherche.
Cependant, selon son procès, Short allègue qu’elle n’a pas reçu d’équipement de protection approprié et qu’on lui a plutôt remis des vestes réutilisables qui laissaient des parties de son poignet exposées.
Les normes fédérales de biosécurité exigent un équipement de protection strict lorsque l’on travaille avec des macaques, a déclaré Jones-Engel.
“Au minimum, les directives fédérales exigent des gants, des vêtements de protection tels que des blouses de laboratoire et une protection du visage telle qu’un écran facial lorsque vous travaillez avec des macaques ou leurs lingettes”, a-t-elle expliqué.
“En pratique, des expositions telles que des morsures ou des égratignures devraient inciter à l’utilisation immédiate d’un kit de nettoyage pour l’herpès B et à une évaluation médicale immédiate.”
La plainte de Short allègue que le premier incident majeur s’est produit en septembre 2022, lorsqu’un macaque rhésus aurait traversé les barreaux de la cage et lui aurait gratté le bras.
Le dossier affirme que les griffes de l’animal ont pénétré dans son gant et lui ont brisé la peau, faisant craindre une éventuelle infection. Selon le procès, elle a immédiatement signalé la blessure et demandé de l’aide médicale.
Le mémoire indique que la réponse de la direction n’a pas été favorable. Au lieu de cela, elle affirme que les superviseurs ont réagi négativement, une réaction qui, selon elle, pourrait être liée aux exigences fédérales en matière de déclaration des accidents du travail impliquant des animaux de recherche.
Cependant, Jones-Engel a noté que les exigences de déclaration concernant l’exposition à l’herpès B sont souvent mal comprises.
“Je n’ai jamais vu de réglementation obligeant les établissements à signaler l’exposition des travailleurs à l’herpès B à l’USDA”, a-t-elle déclaré.
“Si un traitement médical autre que les premiers soins est nécessaire, la blessure peut être enregistrée dans le journal OSHA, mais toutes les expositions ne doivent pas être officiellement signalées.”
Neuralink d’Elon Musk fait l’objet d’une surveillance croissante concernant ses pratiques d’expérimentation animale, en particulier concernant les singes macaques rhésus utilisés dans des expériences d’implantation cérébrale, mais la société a nié tout acte répréhensible.
Le Daily Mail a contacté l’OSHA et n’a pas encore reçu de réponse.
Selon la plainte, les tensions se sont intensifiées dans les semaines qui ont suivi alors que Short continuait de faire part de ses inquiétudes concernant les pratiques de sécurité.
Le dossier indique que la situation s’est intensifiée en mars 2023, lorsque Short a été chargée d’effectuer une procédure pour laquelle elle prétend ne pas avoir été formée. Au cours de cette tâche, selon la poursuite, le singe s’est gratté le visage, ce qui a déclenché une autre demande de soins médicaux.
Selon la plainte, les superviseurs ont réagi avec colère et ont averti qu’il y aurait de « graves conséquences » si des incidents similaires se reproduisaient.
Short allègue que ses conditions de travail ont commencé à changer après qu’elle ait continué à faire part de ses inquiétudes concernant la sécurité, la formation et les normes de reporting.
Selon le procès, elle a été rétrogradée en mai 2023 d’un poste salarié à temps plein à un poste à horaires réduits avec moins d’avantages sociaux.
Short allègue en outre que les tensions sur le lieu de travail se sont intensifiées en juin 2023 après qu’elle ait informé le service des ressources humaines de l’entreprise qu’elle était enceinte et demandé un aménagement sur le lieu de travail.
Selon la plainte, moins de 24 heures plus tard, elle a été convoquée à une réunion et lui a présenté un accord de séparation et un avis de licenciement, invoquant des problèmes de travail.
Le procès allègue que le temps écoulé entre la découverte de sa grossesse et l’interruption de grossesse a suscité des craintes de représailles.
Short affirme qu’elle a été licenciée malgré l’obtention d’une promotion plus tôt cette année-là.
La plainte fait état de multiples poursuites judiciaires contre l’entreprise, notamment des représailles, de la discrimination liée à la grossesse, des représailles des dénonciateurs, un licenciement abusif et une détresse émotionnelle.
Selon le procès, Short a subi une perte financière, une détresse émotionnelle, de l’anxiété et d’autres difficultés après son licenciement.
Elle demande des dommages-intérêts pour perte de salaire, souffrance émotionnelle et autres pertes financières.
Jones-Engel a souligné que travailler avec des macaques nécessite une vigilance constante et une réponse médicale rapide après toute blessure.
“Le personnel doit être correctement formé, un équipement de protection approprié doit être utilisé et toute morsure ou égratignure doit déclencher les premiers soins immédiats”, ont-ils déclaré.
“Les directives du CDC recommandent de frotter la plaie avec du savon ou de l’iode pendant 15 minutes, de la rincer pendant encore 15 à 20 minutes et de consulter un médecin d’urgence.”
Neuralink n’a pas reconnu d’actes répréhensibles et les allégations formulées dans le cadre du procès restent des allégations qui n’ont pas été prouvées devant les tribunaux.
