Plus de vingt ans après que sa fresque représentant une baleine soit devenue un monument de la ville de Dallas, l’artiste Wyland réclame désormais au moins 25 millions de dollars après que de nombreuses œuvres aient été peintes avant la Coupe du monde 2026. Le différend est désormais un problème car Wyland affirme que le retrait viole les protections fédérales pour les artistes visuels, soulevant des questions sur la manière dont la ville équilibre l’art public et les grands événements commerciaux. Le procès pourrait forcer les organisateurs de la Coupe du monde, les propriétaires et les autorités municipales à défendre leur rôle dans la destruction de la fresque murale et à déterminer si le reste de l’œuvre d’art survivra.
La plainte de Wyland, déposée devant le tribunal fédéral de Dallas, allègue que la FIFA, le propriétaire du bâtiment, et sa société de gestion “ont délibérément repeint et détruit de façon permanente” sa fresque sans préavis ni autorisation. L’œuvre, connue sous le nom de Whaling Wall 82, s’étend des deux côtés du bâtiment et fait partie de l’identité visuelle de la ville depuis 1999.
Les préparatifs pour la Coupe du monde suscitent un tollé concernant les monuments manquants
La fresque murale a commencé à disparaître en mai, lorsque les équipes l’ont recouverte en grande partie de peinture bleue pour faire place à de nouvelles œuvres d’art liées à la Coupe du monde. Dallas accueille plus de matchs que n’importe quelle autre ville américaine, et les organisateurs locaux ont déclaré qu’ils souhaitaient un design qui reflète « l’énergie, l’unité et l’esprit mondial » du tournoi.
Les habitants ont réagi avec colère et confusion lorsque la fresque a disparu, déclenchant une pétition en ligne et un débat sur l’opportunité d’une intervention de la ville. Wyland a déclaré que l’œuvre faisait désormais partie du tissu culturel de Dallas, qualifiant sa suppression de « destruction d’un monument civique ».
La FIFA a nié toute implication, affirmant que les décisions concernant le mur étaient prises localement. Le comité organisateur de la Coupe du monde du nord du Texas a refusé de commenter.
Pourquoi Wyland affirme que la loi fédérale protège ses peintures murales : comprendre la loi sur les droits des artistes visuels
Le procès de Wyland se concentre sur le Visual Artists Rights Act de 1990, une loi fédérale qui donne aux artistes certains « droits moraux » sur leur œuvre même si elle est vendue ou affichée sur la propriété de quelqu’un d’autre. Cette loi a été créée pour garantir que les artistes puissent reconnaître la paternité de leurs œuvres exposées publiquement et empêcher tout dommage, distorsion ou mutilation lorsque de tels changements pourraient nuire à leur réputation. Il protège également les œuvres de « stature reconnue », une désignation que les tribunaux interprètent comme incluant des éléments d’importance culturelle, historique ou artistique.
Dans son dossier, Wyland affirme que sa fresque murale de Dallas répond à cette norme. L’œuvre est visible depuis près de trois décennies, fait partie d’une série mondiale de plus de 100 murs baleiniers et est devenue un élément familier du paysage urbain. Son avocat a déclaré que parce que la peinture murale pouvait être préservée – et qu’aucun retrait écrit n’avait été obtenu – la peinture violait les protections fournies par VARA. La loi a déjà été appliquée avec succès : en 2018, un juge fédéral a ordonné à un propriétaire immobilier new-yorkais de payer 6,7 millions de dollars pour blanchir des dizaines de graffitis muraux dans le complexe 5Pointz, une décision qui a ensuite été confirmée en appel.
Le cas de Dallas soulève des questions similaires sur la portée de VARA lorsque l’art public entre en collision avec un réaménagement ou des événements majeurs. Wyland a soutenu que les défendeurs ont agi sans préavis et sans l’autorité légale nécessaire pour modifier ou détruire une œuvre de cette envergure.
Qui est responsable de la suppression des peintures murales ?
Slate Asset Management, qui supervise le bâtiment, a déclaré que le comité local de la Coupe du monde avait demandé à utiliser le mur pour la nouvelle installation et a déclaré à l’entreprise que Wyland avait été informé. Wyland dit qu’il n’a jamais contacté.
Le comité organisateur n’a pas été cité comme défendeur, mais son rôle dans la coordination de la nouvelle œuvre d’art a été examiné de près. Une plus petite partie de la fresque reste intacte, même s’il n’est pas clair si les plans pour un projet de remplacement se poursuivront à mesure que le procès se poursuit.
Que s’est-il passé ensuite
Cette affaire testera jusqu’où s’étend la protection VARA lorsque l’art public entre en collision avec des événements et des marques mondiaux. Si Wyland gagne, la décision pourrait affecter la façon dont la ville se prépare aux grands tournois, festivals et projets de réaménagement – et si les artistes ont une voix forte dans les décisions affectant les travaux publics à long terme.
