China domina la extracción y refinación global de muchos minerales críticos que están en el centro de las nuevas tecnologías del siglo XXI.
getty
Durante años, Washington ha hablado muy bien del mineral crítico. Altos funcionarios han enmarcado con razón la cadena de suministro de tungsteno, litio, cobalto, elementos de tierras raras y cobre como un centro para la seguridad económica, el desarrollo tecnológico, la preparación para la defensa y la energía verde. La actividad diplomática ha sido grandiosa. Desde 2023, Estados Unidos ha firmado varios memorandos de entendimiento en Asia Central, África y América Latina con el objetivo de asegurar cadenas de suministro alternativas para estos minerales fuera de la órbita de China.
Pero muchos de estos acuerdos han tenido dificultades para ir más allá de las señales. El anuncio ha superado la implementación en un grado que va más allá del obstáculo esperado del regateo o la logística. Los marcos han proliferado, mientras que la financiación, la mejora de la capacidad, la infraestructura logística y el desarrollo de la industria transformadora se han quedado rezagados. La brecha entre la retórica y el capital desplegado es cada vez más visible para los gobiernos y los mercados socios.
La actual estrategia minera de Estados Unidos
Hasta ahora, Washington ha mantenido el impulso mientras los formuladores de políticas estadounidenses adoptan ampliamente una estrategia de “primero los minerales”. La lógica detrás de este enfoque es comprensible. El monopolio de China sobre la refinación de minerales críticos se construyó durante décadas mediante políticas industriales concertadas, infraestructura subsidiada y sistemas de procesamiento verticalmente integrados. Estados Unidos no puede recrear de manera realista ese dominio de la noche a la mañana, incluso si existe voluntad política.
En cambio, la estrategia de Estados Unidos ahora se centra en expandir el suministro global de materias primas. El aumento de la producción de mineral crudo en jurisdicciones amigas tiene como objetivo debilitar el apalancamiento de los precios en los mercados de procesamiento posteriores y reducir gradualmente la ventaja de China en la cadena de valor. En teoría, una mayor diversificación upstream fomenta en última instancia el surgimiento de refinación local y ecosistemas industriales alternativos, a medida que los mineros buscan ascender en la cadena de valor y utilizar los ingresos para el desarrollo nacional.
El problema es que los proyectos mineros no operan solos. La minería requiere ferrocarriles, puertos, instalaciones de procesamiento, financiamiento de exportaciones, generación de energía, suministro de agua y acuerdos de compra a largo plazo. Sin la inversión correspondiente, la producción de nuevos minerales muchas veces refuerza la dependencia que Washington quiere.
La diplomacia transaccional del presidente Trump podría inyectar nueva vida a la fase inicial de las negociaciones sobre minerales críticos al ampliar la cooperación y remodelar las negociaciones sobre seguridad. El énfasis en la negociación ha acelerado las discusiones sobre concesiones mineras y marcos de inversión. En algunas áreas, gobiernos que antes luchaban por atraer la atención occidental ahora reciben visitas de altos funcionarios, financieros y ejecutivos mineros estadounidenses.
El impulso es importante, pero no suficiente. También crea una debilidad involuntaria. Demasiados proyectos se consideran transacciones individuales en lugar de componentes de un ecosistema industrial más amplio. No existe una coordinación similar a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Las consecuencias de esto se han visto en todo el mundo.
Oportunidades fugaces de minerales
El Corredor Lobito se ha convertido en una de las iniciativas emblemáticas de infraestructura de Occidente. Este corredor está diseñado para conectar la producción de cobre y cobalto en África Central con el mercado de exportación del Atlántico a través de Angola. Estratégicamente, el proyecto tiene como objetivo reducir la dependencia logística de la infraestructura china y crear rutas alternativas para las exportaciones de minerales. Una visión convincente. La implementación y el progreso no lo son.
Los compromisos de financiación siguen siendo desiguales, el desarrollo de infraestructura ha progresado glacialmente y los inversores siguen preguntándose si el apoyo a la capacidad industrial se materializará alrededor del propio corredor. Se respeta la cooperación rezagada de Estados Unidos, y el proyecto planea abiertamente que la inversión y la ayuda estadounidenses se reduzcan debido a políticas cambiantes y una mala planificación por parte de Washington. El gobierno de Zambia, uno de los principales beneficiarios del Corredor Lobito, alguna vez esperó que compensaría la influencia de China, pero ya no opera bajo tales supuestos.
La República Democrática del Congo presenta un ejemplo aún mejor. Kinshasa ha buscado activamente vínculos más fuertes con Washington y sus socios occidentales después de que el gobierno anterior se acercara a Beijing. Fue uno de los primeros ejemplos de diplomacia de minerales críticos y un marco para la inversión y el apoyo. Consciente de los riesgos locales, se convirtió en una herramienta para competir con China en el interior del Congo, rico en minerales pero inestable. Hasta ahora, la explotación ha sido mínima y China ha conservado su ventaja en las principales regiones de cobalto y cobre del Congo.
No son sólo los mercados fronterizos de África los que Estados Unidos está perdiendo la pelota. En Kazajstán, posiblemente la próxima “Arabia Saudita, mineral crítico”, Estados Unidos está a punto de arrebatar la derrota de las fauces de la victoria, pero al menos avanza en la dirección correcta.
Kazajstán ofrece algo que muchas jurisdicciones no pueden ofrecer. Tiene grandes reservas minerales, una arquitectura financiera relativamente sofisticada, estabilidad política y una creciente integración en los mercados internacionales de capital. Más importante aún, se está posicionando activamente como un socio industrial a largo plazo en lugar de simplemente un exportador de materias primas. Cabría esperar que Washington recompense este compromiso.
En el Diálogo C5+ del 1 de noviembre de 2025, Estados Unidos y cinco países de Asia Central, incluido Kazajstán, expresaron su intención de fortalecer la cooperación económica. Los días 11 y 12 de junio, Astaná será sede del Congreso de Minería y Metalurgia de Astaná y del primer diálogo entre pueblos del C5+1 centrado en minerales críticos.
La alineación de este foro, combinada con recientes anuncios de inversión como el traslado de la empresa estadounidense Cove Capital a Kazajstán en el mayor depósito de tungsteno sin explotar del mundo, representa al menos la comprensión de que la implementación está a la orden del día. Este proyecto representa una evolución. Se espera que el depósito contenga uno de los mayores recursos de tungsteno no explotados del mundo. La estructura del proyecto combina el liderazgo operativo estadounidense con la participación nacional kazaja y un apoyo sustancial de los mecanismos de financiación EXIM y DFC. Los planes para cotizar en Nasdaq integran aún más el proyecto en los mercados de capital occidentales.
Recalibrando la estrategia estadounidense
Este modelo es importante porque va más allá de la mera extracción. Éstas son buenas noticias para las relaciones entre Kazajstán y Estados Unidos y para la competencia con China en Asia Central. La mala noticia para los formuladores de políticas estadounidenses es que esto corre el riesgo de enseñar inadvertidamente la lección equivocada: que los ecosistemas mineros generalmente se arreglan solos. Los kazajos están tomando en gran medida la iniciativa de crear un ecosistema de inversión atractivo. En otras regiones menos desarrolladas donde el gobierno anfitrión no puede hacerlo, Beijing traerá su propio ecosistema. Sigue siendo poco probable que Washington cumpla con este compromiso.
Las inversiones mineras en mercados fronterizos conllevan riesgos políticos y financieros. La competencia estratégica en minerales críticos requiere aceptar ese riesgo. No se producirá ningún realineamiento serio de la industria sin un compromiso a largo plazo. Washington enfrenta ahora una importante elección estratégica. Si Estados Unidos quiere una cadena de suministro resiliente de minerales críticos, debe invertir más allá de las minas mismas. “La minería primero” no significa sólo minería. Más allá de las instalaciones de refinación, los corredores de transporte, las terminales de exportación, los sistemas energéticos y las zonas de procesamiento industrial son todos parte de la misma competencia geopolítica.
De lo contrario, el patrón se repetirá. La diplomacia estadounidense abrirá puertas, los acuerdos mineros iniciales avanzarán y China seguirá ocupando sectores adyacentes que, en última instancia, determinan el control a largo plazo de la cadena de valor.
Los minerales críticos no son sólo rocas en el suelo. También se trata de quién financia el ecosistema circundante.
