El colapso del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán en Ormuz ha creado graves fricciones para las rutas del petróleo y el GNL, exponiendo a las empresas a riesgos que van mucho más allá de los precios del petróleo crudo.
getty
Después de que colapsara un alto el fuego temporal de 23 días, el Comando Central de Estados Unidos dijo que atacó más de 170 objetivos iraníes en dos oleadas tras ataques a tres barcos comerciales en el Estrecho de Ormuz. El mismo día, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de Estados Unidos revocó la autorización temporal de venta de petróleo de Irán y la reemplazó por una licencia eólica. El Brent volvió a subir por encima de los 76 dólares recientemente, dependiendo de la instantánea del mercado utilizada.
La serie parece otra crisis del petróleo. La señal más amplia es más incómoda para la empresa: la asunción de una vía de alto el fuego y el consentimiento de las sanciones no pasan la misma prueba.
El mercado del petróleo puede moverse rápidamente. La confianza en los corredores marítimos es más lenta. En los próximos seis meses, el riesgo de Ormuz se decidirá menos por una huella de Brent que por cuatro cuestiones relacionadas: si el barco puede transitar con seguridad, si el permiso de las sanciones temporales sobrevive al contacto con el evento, si las aseguradoras y los bancos aceptan la ruta, y si los compradores pueden cerrar transacciones de energía sin construir una trampa de cumplimiento a su alrededor.
Andrejka Bernatova, directora ejecutiva de Dynamix Corporation e inversor en energía e infraestructura, planteó la cuestión de los precios sin rodeos en una conversación esta semana. “El conflicto no está resuelto. El mercado valora el conflicto como resuelto. Es un verdadero desajuste fundamental”, afirmó. También señaló que los precios actuales “no reflejan la prima de riesgo que debería verse”.
El punto es útil porque no debe leerse como una simple llamada de precio. No puedas volver a arroz en segundos. La pregunta más difícil es si el sistema en el fondo del barril todavía funciona.
La ruta es el primer contrato.
Ormuz no es una metáfora. La Administración de Información Energética de EE.UU. dice que el petróleo que fluye a través del estrecho tendrá un promedio de unos 20 millones de barriles por día en 2024, alrededor del 20% del consumo mundial de líquidos derivados del petróleo. La misma EIA señala que alrededor de una quinta parte del comercio mundial de gas natural licuado también se trasladará a Ormuz en 2024, principalmente desde Qatar.
Eso hace que la confiabilidad de la ruta sea un contrato comercial por derecho propio. Un comprador puede cubrirse en bruto. No puede cubrir la negativa del capitán a entrar en una zona de alto riesgo, la exclusión de un seguro contra riesgos de guerra, ni instrucciones de ruta que coloquen al barco dentro de pretensiones políticas ajenas.
CENTCOM dijo que los tres barcos atacados eran el M/T Al Rekayyat, el M/T Wedyan y el M/T Chipre Prosperity. UKMTO y el Centro Conjunto de Información Marítima informaron de tres ataques recientes a petroleros que elevaron el nivel de amenaza del Estrecho de Ormuz a severo, al tiempo que dijeron que el tráfico comercial a través del estrecho se mantuvo estable y los tránsitos asistidos por Estados Unidos se desarrollaron sin interrupción. Esa combinación es importante. El estrecho no es una historia totalmente fuera de lugar. Se ha convertido en una historia de confiabilidad.
La agencia de noticias estatal de Qatar dijo que el buque de GNL Nakilat Al Rekayyat fue alcanzado por un proyectil mientras atravesaba el estrecho, sin heridos ni impacto ambiental. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar dijo que el ataque amenazaba la navegación internacional y la seguridad del suministro energético mundial. CENTCOM, por su parte, dijo que las fuerzas estadounidenses atacaron los sistemas de defensa aérea, las redes de comando y control, los sitios de radar costeros, las capacidades de misiles antibuque de Irán y más de 60 pequeños buques del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en y cerca del estrecho. Se trata de una afirmación oficial de Estados Unidos, no de una evaluación independiente de los daños. Todavía le dicen al ejecutivo contra qué categoría de riesgo Washington cree que está combatiendo: la capacidad de atacar el tráfico comercial y cualquier violación diplomática.
Para los tomadores de decisiones corporativas, la pregunta relevante es más limitada que “¿Cerrará Ormuz?” Por este motivo, la línea puede considerarse suficientemente fiable para un comportamiento comercial normal. El umbral es inferior al de cierre y superior al titular. Aquí es donde se encuentran los seguros, la tripulación, la programación de carga y la confianza de la contraparte.
La licencia dura solo dos semanas
El lado de las sanciones es igualmente importante. El 21 de junio, Washington emitió la Licencia General X, otorgando a Irán un corredor temporal para la producción, entrega y venta de petróleo crudo, productos petroquímicos y productos petrolíferos de origen iraní. Después de la huelga, la OFAC revocó la Licencia General X y emitió la Licencia General X1, lo que hizo que la amplia apertura temporal fuera muy sencilla.
El texto del GL X1 es una parte importante. Autoriza transacciones de liquidación hasta las 12:01 am, hora del Este, del 17 de julio de 2026, y dice que no autoriza nuevas compras o cargas de productos de origen iraní cubiertos a partir del 7 de julio. Axios informa que un funcionario estadounidense adjuntó una revocación al carácter basado en el desempeño del memorando entre Estados Unidos e Irán y explicó las acciones inaceptables de Irán.
Para cualquiera que comercie en Irán, la lección es dura. Una licencia general puede crear un corredor legal. También puede ser estrecho mientras la carga, el pago, el seguro y la documentación aún fluyen por el sistema. Eso no hace que todas las transacciones sean imposibles. Eso hace que sea más difícil valorar el riesgo del ciclo de vida de cada transacción.
Esta es la misma arquitectura que ha surgido en la cuestión del gas iraní en Turquía. El contrato de gas iraní que expira con Turquía enmarca los problemas en torno a las vías de pago. La lección aprendida del expediente es precisa: en principio puede existir una vía legal para los pagos del gas, pero los caprichos del banco, los rendimientos cubiertos y la paciencia de Washington deciden cómo funciona esa vía en la práctica.
El petróleo ahora muestra el mismo punto a un ritmo más alto. El consentimiento legal no es lo mismo que un fideicomiso financiable.
El GNL convierte el riesgo del transporte marítimo en riesgo corporativo
El corte de gas natural licuado es donde el riesgo de Ormuz viaja más rápido desde los mapas militares hasta los planificadores corporativos. Las exportaciones de GNL de Qatar se encuentran dentro de la misma geografía. Si una quinta parte del comercio mundial de GNL suele pasar por Ormuz, la ruta es una exposición en las salas de juntas para empresas de servicios públicos, compradores industriales y desarrolladores de centros de datos que nunca han comprado un barril de crudo.
La advertencia de Bernatova sobre Europa es condicional y debería seguir siéndolo. “Europa estará bajo presión si no se abren los estrechos y continúan los ataques a algunas instalaciones de GNL muy críticas en Qatar”, afirmó. “Creo que podría crear un evento de cisne negro”. Ése es un escenario, no un pronóstico establecido. Este sigue siendo el escenario correcto del modelo.
Los últimos dos años han enseñado a los compradores europeos a pensar en moléculas. Reemplazar el gas del gasoducto ruso por GNL. Ingrese el contrato nuevamente. Construir un almacén. Ormuz añade una limitación diferente: las moléculas más flexibles todavía necesitan rutas, seguros, barcos y estructuras de consentimiento político. La flexibilidad puede resultar abrumadora en momentos en que todos la necesitan.
Esta es la razón por la que el último estallido debería leerse junto con la mayor prima energética de Europa, no aparte de ella. Cuando la infraestructura energética se convierte en un objetivo normal, los costos de seguridad migran a fletes, redundancia, inventarios, redes y contratos. el punto queda claro a través de la cuadrícula; ahora, Ormuz logra atravesar la ruta marítima.
El mercado puede tener razón en el precio y equivocarse en la fragilidad
El contraargumento más claro es que el mercado del petróleo no está satisfecho. Los operadores pueden reducir la volatilidad general hasta que haya una pérdida de flujo sostenida y mensurable. Quizás sea correcto evitar valorar cada ataque como un shock de oferta permanente. El Brent por encima de los 76 dólares no entra en pánico. Se trata de una revisión de precios, con espacio para moverse en cualquier dirección.
Este contraargumento refuerza la tesis real. El problema no es que el precio de cada pantalla sea obviamente incorrecto. Ese punto de referencia es una herramienta deficiente para medir las pérdidas operativas.
Los barcos que regresan, las compañías de seguros que reescriben exclusiones, los bancos que rechazan pagos o las licencias sancionadas que desaparecen antes de que se cierre el ciclo de carga no siempre aparecen inmediatamente como una cruda escasez. Esto se manifiesta como fricción. Compuesto de fricción. Cuando alcanzó ese precio, la decisión de la empresa ya era demasiado tarde.
Aquí es donde la visión del mercado de Bernatova se conecta con la historia de las sanciones. Como advirtió: “Incluso si se tiene un plan B, en esta nueva era de guerra, los daños a las instalaciones (daños dirigidos a instalaciones seleccionadas) son muy reales”. Si los inversores están tratando la última secuencia de huelgas como un estallido de un día, están perdiendo un mecanismo mucho más lento. Estados Unidos e Irán no sólo están intercambiando disparos. El incidente marítimo provocó la revocación de las sanciones. Una sanción inversa cambia el entorno de pagos. El entorno de pagos está cambiando quién puede intervenir en las operaciones, quién puede suscribir y quién quiere exposición al balance.
Es la parte del mercado que no se liquida en una sola sesión.
Cuatro preguntas para los próximos seis meses
La prueba práctica ahora tiene cuatro partes.
En primer lugar, ¿por qué los barcos comerciales continúan fluyendo a través de Ormuz sin constantes idas y venidas, desvíos o interrupciones en los seguros? En segundo lugar, ¿Washington emite un nuevo permiso petrolero iraní, o la Licencia General X1 se convierte en el final a la vista de la apertura de junio? En tercer lugar, ¿aceptan los bancos y las compañías de seguros la exposición residual, o el cumplimiento prudencial se convierte en una limitación incluso si los flujos físicos continúan? En cuarto lugar, ¿están los compradores de petróleo y GNL del Golfo construyendo rutas e inventarios redundantes lo suficientemente rápido como para evitar que cada shock se convierta en una lucha por las adquisiciones?
El alto el fuego en Oriente Medio nunca fue un acuerdo: fueron cinco cronogramas separados. El último ataque comprimió a dos de ellos. El reloj de envío y el reloj de sanciones empezaron a correr al mismo tiempo.
Ése es el nuevo riesgo de Ormuz. Fue un problema de enrutamiento, un problema de licencia y un problema de confianza que surgieron la misma semana. El precio del barril es sólo donde se ve la historia.
