Alors que l’Amérique se préparait à envahir l’Irak en 2003, Hans Blix est devenu le visage de la dernière recherche effrénée dans le désert des prétendues armes de destruction massive de Saddam Hussein.
L’inspecteur chevronné des Nations Unies et son équipe ont fouillé des centaines de sites à travers le pays, rapportant qu’aucun stock d’armes de destruction massive ne s’était matérialisé.
Washington est quand même entré en guerre.
Plus de deux décennies plus tard, Blix, qui aura 98 ans plus tard ce mois-ci, vit paisiblement dans sa Suède natale.
Mais l’âge n’a pas adouci son point de vue sur les présidents qui, selon lui, ont rejeté le droit international au nom de l’arrêt de l’ennemi.
Maintenant, l’homme qui Le désaccord connu avec le président George W. Bush sur le programme d’armement irakien a un avertissement étonnamment similaire pour le président Donald Trump à cause des attaques américaines visant à l’arrêter L’Iran de la production d’armes nucléaires.
Dans ses réflexions partagées par courrier électronique avec le Daily Mail, Blix a accusé Trump de considérer le droit international comme non pertinent et a déclaré que les justifications de l’administration pour la guerre contre l’Iran étaient “avancées”.
Il a également visé le secrétaire à la Guerre Pete Hegsett, l’accusant de faire preuve d’une « attitude méprisante » à l’égard des règles de la guerre.
Blix a fait valoir que les arguments avancés par l’administration Trump pour attaquer l’Iran présentent une ressemblance troublante avec ceux avancés avant l’invasion de l’Irak.
L’inspecteur en chef des armes de l’ONU, Hans Blix, s’entretient avec des journalistes devant l’hôtel Al-Rasheed à Bagdad après son arrivée pour des entretiens avec des responsables irakiens en janvier 2003.
Pour ceux qui ont de forts souvenirs du début des années 2000, les échos sont difficiles à manquer.
Blix est né à Uppsala, en Suède, en 1928 et a étudié à l’Université de Cambridge en Grande-Bretagne avant de devenir professeur de droit international.
Il a été ministre suédois des Affaires étrangères dans les années 1970, puis a dirigé l’Agence internationale de l’énergie atomique de l’ONU de 1981 à 1997.
À ce titre, il a été le premier responsable occidental à inspecter les conséquences de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl.
Mais l’Irak a fait de lui un nom mondial.
Alors que la guerre menaçait, Kofi Annan, alors secrétaire général de l’ONU, a demandé à Blick de sortir de sa retraite et de mener la chasse aux armes que Washington affirmait que Saddam cachait.
Blix a dirigé la Commission de contrôle, de vérification et d’inspection de l’ONU et n’a pas été facile avec Bagdad. Il a critiqué l’Irak pour son manque de transparence sur ses programmes d’armement et a exigé à plusieurs reprises une coopération appropriée.
Blix n’a jamais trouvé de preuve que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive
Des soldats américains sécurisent une maison lors de l’invasion de Falloujah, en Irak, le 9 novembre 2004.
Cependant, après avoir examiné 700 sites potentiels, il n’a pas trouvé les preuves irréfutables recherchées par l’administration Bush.
En février 2003, il a déclaré au Conseil de sécurité de l’ONU que les inspecteurs « n’avaient trouvé aucune arme de ce type, seulement un petit nombre de munitions chimiques vides ».
Ses rapports étaient loin de fournir au président Bush les preuves nécessaires pour garantir le soutien de l’ONU à la guerre en Irak.
Au lieu de cela, Bush a ordonné à Blix et à d’autres inspecteurs de se retirer d’Irak et, en mars, les États-Unis, le Royaume-Uni et un petit nombre d’alliés de la coalition ont envahi l’Irak sans mandat de l’ONU. Blix a condamné ces actions, qualifiant les raisons qui les sous-tendent d'”absurdes”.
L’invasion a conduit à l’éviction et à l’exécution de Saddam et a déclenché des années de violence sectaire sanglante qui ont presque détruit l’Irak.
Aucun stock d’armes de destruction massive n’a jamais été découvert.
L’ancien inspecteur des armes de l’ONU Hans Blix à son domicile à Stockholm, en Suède, en août 2024.
Le président George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair en 2003
Un marine américain couvre le visage d’une statue du président irakien Saddam Hussein en avril 2003.
L’incapacité de Blix à trouver des armes de destruction massive et son refus de confirmer les affirmations de Washington ont fait de lui une cible pour les factions pro-guerre aux États-Unis. Il a ensuite qualifié certains de ses détracteurs de « salopes ».
Puis vint la moquerie hollywoodienne.
Dans la satire de marionnettes Team America: World Police de 2004 des créateurs de South Park Trey Parker et Matt Stone, Blix a été impitoyablement moqué comme un malheureux reproche de l’ONU qui a menacé le Nord-Coréen Kim Jong Il avec une “lettre de colère” avant qu’il ne soit tué. jeté dans un aquarium à requins.
Blix s’est ensuite moqué de la parodie en disant : « J’ai entendu dire qu’il y avait une image aux États-Unis sur l’Irak et je suis un personnage qui dit à Kim Jong Il : « Si vous ne vous comportez pas bien, je vous dénoncerai ! »
« Et après cela, il dit va te faire foutre, Hans Blick, et me coupe la tête.
“Cela ne me dérange pas, je suis connu dans le monde entier comme ça, mais ma réaction est plus pertinente : le rapport n’est pas une chose si innocente, c’est peut-être une chose vraiment importante.”
Hans Blix défend toujours le rôle du droit international à 97 ans et vit en Suède
Blix accuse le président Trump d’ignorer le droit international dans sa guerre contre l’Iran
Des membres de la Compagnie Delta, de la 82e Airborne, en patrouille à Bagdad il y a vingt ans
Cette conviction n’a pas faibli.
Blix est désormais membre du European Leaders Network, un groupe indépendant de 450 anciens ministres, diplomates et experts en sécurité travaillant sur les défis de sécurité mondiaux.
Il reste farouchement protecteur de la Charte des Nations Unies et des règles internationales régissant les cas où les États peuvent entrer en guerre.
Il estime que Bush et l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair devraient « en principe » être jugés pour crimes de guerre à La Haye à cause de l’Irak. Bush et Blair ont nié avoir violé le droit international.
Maintenant, le Blick revendique les Etats-Unis les justifications de la guerre actuelle en Iran ne sont pas convaincantes.
Hans Blix a accusé le secrétaire à la Défense Pete Hegseth de « mépris » du droit international
Première page du Daily Mail, 6 mars 2003
“Les États-Unis ont indiqué diverses motivations pour se joindre aux attaques israéliennes contre l’Iran en 2025 et 2026”, a déclaré Blix au Daily Mail. “La moins convaincante était l’affirmation selon laquelle elle répondait à une menace militaire iranienne existante contre les États-Unis.”
“En avril 2026, les États-Unis semblent avoir décidé de justifier leurs attaques en invoquant le fait d’empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires.”
Il a affirmé qu’en agissant ainsi, Washington était « cohérent avec la justification de l’administration Bush » pour envahir l’Irak.
Blix a également affirmé que les États-Unis « coïncidaient avec la politique d’Israël consistant à ignorer l’ONU » lorsqu’ils utilisaient la « force préventive » pour arrêter le développement terrifiant des armes nucléaires.
En revanche, la position de l’ONU était que les attaques unilatérales visant à empêcher un autre pays de développer des armes nucléaires comportaient un trop grand risque. De cette façon, prévenait-il, cela conduisait à la « loi de la jungle ».
Si une action militaire devait être collectivement approuvée par la communauté internationale, a déclaré Blix, c’est une autre affaire. Mais l’offensive iranienne ne bénéficiait pas d’un tel soutien.
“Même lorsque les États enfreignent les règles, ils affirment généralement, hypocritement, qu’ils les acceptent et les respectent en présentant des arguments juridiques exagérés expliquant pourquoi leurs actions spécifiques n’ont pas enfreint ces règles”, a-t-il déclaré.
« Lorsque le président Trump a récemment déclaré sans vergogne que l’attaque américaine contre l’Iran était une défense contre les menaces émanant de ce pays, il a suivi une ligne familière, mais insoutenable.
« Le mépris pour les règles du droit international régissant la guerre se reflète également dans l’avertissement direct du secrétaire à la Défense Hegsett aux forces américaines de viser « une létalité maximale, et non une légalité tiède ».
Un panache de fumée s’élève après une attaque contre la capitale iranienne, Téhéran, le 3 mars 2026.
Des gens assistent à une manifestation « Plus de guerre » pour marquer l’anniversaire de l’invasion de l’Irak par les États-Unis, devant un poste de recrutement militaire à Times Square, à New York, en mars.
Blix a déclaré que la question importante à l’avenir est de « savoir si Trump et son administration sont prêts à se retirer du droit international uniquement au sein de la communauté des nations ».
Il a ajouté : “L’attitude de l’administration Trump à l’égard du droit international et des accords conclus doit être constamment surveillée”.
“Une attitude américaine négative ou indifférente à l’égard des obligations juridiques nuirait à tout le monde. Le monde — tant les pays individuels, y compris les États-Unis, que la communauté des États — a besoin de règles juridiques et de leur respect pour promouvoir la coopération et la prévisibilité en matière d’investissement, de commerce et de voyages.”
Pour Blix, la leçon de l’Irak ne relève pas de l’histoire ancienne. C’est un avertissement qu’il répète depuis plus de 20 ans.
Il a déclaré que la communauté internationale “a des raisons de faire comprendre clairement, sans murmures apaisants, que ce n’est pas la loi de la jungle mais le droit international qui régit les relations entre les Etats”.
Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire DC Insider ICI pour être aux premières loges de Washington… et débloquez 3 mois GRATUITS de DailyMail+
