Una división cada vez mayor sobre el futuro del dinero: Estados Unidos respaldó la competencia privada, mientras que Europa puso al BCE y al banco dominante en el centro.
getty
Washington apoya el dinero privado regulado. Bruselas y Beijing sitúan las instituciones públicas en el centro. La elección puede decidir si el dinero de Internet utiliza dólares o euros.
La regulación, no sólo el código, decidirá el futuro del dinero.
Ha surgido una clara división.
Estados Unidos ha promulgado un marco federal para monedas estables privadas. El Congreso también votó para impedir que la Reserva Federal emita dólares digitales al público hasta 2030. Gran Bretaña ha avanzado hacia un sistema similar liderado por el mercado.
Europa tomó un camino diferente. El Banco Central Europeo está desarrollando su propio euro digital minorista, mientras que las normas de la UE otorgan a los bancos comerciales una ventaja estructural sobre los emisores no bancarios independientes.
Por supuesto, Europa y China son sistemas políticos muy diferentes. Pero sus estrategias de dinero digital comparten una característica definitoria: ambas ponen a las instituciones públicas en el centro.
El E-CNY de China lo emite el banco central. Los bancos y las empresas de pagos lo distribuyen, pero el Banco Popular de China gestiona la emisión y la arquitectura central.
El modelo angloamericano comenzó en otra parte. El gobierno establece estándares de seguridad. Las instituciones públicas apoyan a todos los participantes del mercado en igualdad de condiciones. Luego, las empresas privadas compiten para crear productos y redes.
Esta es una verdadera división. No se trata sólo de dinero público versus dinero privado. Se trata de diseño central versus descubrimiento de mercado, empresas establecidas versus entrantes y mercados administrados versus competencia.
Políticos en Estados Unidos. Tecnócratas en Europa.
En las mismas 48 horas de junio, Estados Unidos y Europa avanzaron en direcciones opuestas con respecto al dinero digital del banco central. El 22 de junio, el Senado de Estados Unidos votó 85 a 5 a favor de una legislación que prohibirá una moneda digital minorista de la Reserva Federal hasta finales de 2030. Donald Trump lo ha convertido en un tema parte de su campaña electoral, cuatro días después de regresar al cargo, ordenando a las agencias federales que dejen de trabajar en una.
El 23 de junio, el comité económico del Parlamento Europeo votó 43 a 14 y una abstención a favor de promover el euro digital.
el tiempo fue simbólico. Estados Unidos dijo que no. Europa dijo que sí.
En Estados Unidos, el dinero digital del banco central es una cuestión electoral. En Europa, sigue siendo en gran medida un proyecto tecnocrático.
Refleja en parte la estructura de la UE. Es una unión de 27 países con 24 idiomas oficiales. El debate político sigue siendo abrumadoramente nacional, mientras que el BCE opera por encima de la política nacional.
Ningún electorado nacional tiene voz directa sobre las prioridades del BCE. Los políticos nacionales también tienen pocos incentivos para hacer campaña sobre proyectos monetarios supranacionales.
Por lo tanto, el euro digital ha recorrido un largo camino con el piloto automático del BCE. Cuando los políticos electos lo enfrenten, se diseñará mucha arquitectura.
Marieke Flament, ex ejecutiva de Circle y ahora miembro de la junta directiva del proyecto de moneda estable del euro Qivalis, capta la sensación de que Europa se está dando cuenta demasiado tarde de las consecuencias:
Qué día… Por ahora, las estrategias de Europa y China parecen ser más similares que las de Estados Unidos.
Un funcionario del Consejo de la UE entrevistado para este artículo fue más directo:
De hecho, la UE está avanzando hacia el modelo chino con sólo la bandera europea.
Por supuesto, Europa y China no tienen el mismo sistema político. Pero en el caso del dinero digital, ambos tratan el ferrocarril de pagos minoristas como una infraestructura estratégica que puede diseñarse desde el centro, y a las empresas privadas que operan dentro de la arquitectura resultante.
Estados Unidos hace hincapié en la regulación pública, las editoriales privadas y la competencia. Uno se basa en el diseño central. El otro se basa en el descubrimiento de mercado.
La pregunta para Europa es sencilla: ¿deberían las instituciones públicas construir el producto principal o proporcionar una infraestructura neutral sobre la cual las empresas competirán?
Europa inclina el campo
Para comprender por qué esto es importante, es útil comprender cómo funciona el dinero.
El dinero moderno tiene dos niveles. Los bancos centrales emiten efectivo y reservas. Los bancos comerciales crean la mayor parte del dinero digital que utilizan los hogares y las empresas.
El banco central ancla el sistema. Los depósitos de los bancos comerciales son convertibles y liquidados al valor nominal del dinero del banco central.
Esto preserva la “unicidad del dinero”: un euro sigue siendo un euro, independientemente del banco que lo haya emitido.
Las monedas estables ponen el dinero personal en un nuevo carril digital. Abren el mercado a nuevos editores, tecnologías y servicios.
Sin embargo, el marco europeo de dinero digital contiene actualmente tres grupos de mercado.
El BCE planea emitir un euro digital público. Los bancos y los emisores no bancarios regulados pueden emitir monedas estables en euros. Los tres grupos pueden ofrecer una forma digital de dinero denominado en euros. Pero no compiten en igualdad de condiciones.
El BCE es a la vez un posible emisor y un guardián de la infraestructura de liquidación del banco central. Los bancos comerciales pueden mantener reservas del banco central y obtener liquidez del banco central. Los emisores no bancarios no pueden mantener los fondos de los clientes en el banco central.
La Decisión 2025/222 del BCE permite a las empresas de pagos no bancarias calificadas abrir cuentas de liquidación, pero les impide expresamente utilizar esas cuentas para proteger el dinero de los clientes.
MiCA también exige que los emisores no bancarios de monedas estables en euros coloquen entre el 30% y el 60% de los fondos de los clientes en depósitos en bancos comerciales. Esos bancos también podrían ser sus competidores.
Europa creó una jerarquía: el BCE primero, los bancos comerciales en segundo lugar y los emisores independientes en tercer lugar. Los bancos siguen siendo los más cercanos al dinero público libre de riesgo. Los nuevos entrantes deben depender en parte de ellos.
Esta no es una diferencia técnica menor. Afecta qué forma de euro digital es la más segura, cuál asume el riesgo de los bancos comerciales y si todos los euros digitales siguen siendo intercambiables cuando el mercado experimenta estrés.
Las normas europeas mantienen al BCE y a los bancos establecidos dentro de la zona del euro. Pero ganar en casa no es lo mismo que ganar globalmente.
La verdadera contienda entre el euro, el dólar y otras monedas en el Internet del dinero. El éxito dependerá de qué productos y redes se ganen la confianza de empresas, desarrolladores y usuarios de todo el mundo.
El privilegio interno no garantiza la adopción global.
Lo que producen las reglas
Los resultados ya son visibles.
La iniciativa europea de monedas estables, Qivalis, reúne a 37 bancos en 15 países. Entre sus miembros se incluyen BNP Paribas, ING, UniCredit y BBVA.
En Estados Unidos, Open USD es desarrollado por más de 140 empresas. Incluyen Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase, BlackRock y Google, en banca, pagos, tecnología, gestión de activos y criptografía.
Ambos proyectos tienen como objetivo crear una moneda digital privada confiable. Sino un consorcio de bancos tradicionales. Otro es el vasto ecosistema comercial.
Europa produjo un club bancario. Estados Unidos produjo el mercado.
Esa diferencia no es tecnológica. Es el resultado del diseño regulatorio.
El panorama más amplio
Europa también puede estar perdiendo una oportunidad estratégica más amplia.
Elliott Hentov, estratega jefe de política macro de State Street Investment Management, sostiene que las monedas estables en euros pueden ser más que productos de pago. Si cuentan con el respaldo de un conjunto transparente y diversificado de bonos gubernamentales de la zona del euro, pueden estimar el activo seguro de Europa, crear una demanda estructural de deuda en euros y fortalecer el papel internacional de nuestra moneda.
También advirtió que forzar grandes reservas a depósitos de bancos comerciales podría hacer que las monedas estables del euro sean menos resistentes en tiempos de tensión financiera.
Sostiene que la política de monedas estables debe tratarse como un instrumento estratégico, no como un expediente regulatorio periférico.
Revela la contradicción central del enfoque europeo.
Las reglas podrían fortalecer al BCE y a los bancos establecidos dentro de Europa y al mismo tiempo debilitar la capacidad del euro para competir más allá de él.
El dinero de Internet no lo ganará la institución que reciba la mayor protección en su país. Lo ganarán las monedas, productos y redes que atraigan a los mejores constructores y a la mayor cantidad de usuarios.
Los tecnócratas europeos han diseñado el sistema.
Sus líderes políticos todavía tienen que decidir si pueden ganar.
