Près d’une demi-douzaine de poursuites ont été intentées au cours des dernières semaines accusant Gerber, Beech-Nut Nutrition Company et d’autres fabricants populaires d’aliments pour bébés d’avoir introduit des métaux lourds nocifs dans leurs aliments pour bébés, provoquant des handicaps permanents chez certains enfants.
La poursuite, déposée dans trois États, accuse les fabricants de distribuer sciemment des aliments pour bébés contenant du plomb, de l’arsenic et d’autres substances toxiques. Alors que le mouvement Make America Healthy Again a suscité de nouvelles critiques à l’égard des produits chimiques contenus dans les aliments, les ingrédients donnés aux enfants sont sous surveillance depuis des années et certaines poursuites judiciaires portent sur des allégations remontant à des décennies.
Bien que chaque cas diffère dans les allégations, elles sont toutes déposées par des mères au nom de leurs enfants et toutes affirment que le produit contribue aux dommages neurologiques chez les enfants. Le procès affirme que l’entreprise n’a pas averti les consommateurs et a continué à vendre le produit malgré des tests internes et des preuves publiques montrant la présence de métaux lourds à des niveaux potentiellement dangereux.
“Les aliments pour bébés doivent être sûrs. Ils ne doivent pas être contaminés par des métaux lourds toxiques. Point final. Cette action vise à empêcher le défendeur d’empoisonner le bébé et de contaminer les aliments pour bébés”, indique le procès intenté par Crystal Torres au nom de son enfant.
Les poursuites concernant les aliments pour bébés expliquées
Au cœur du procès se trouve une affirmation fondamentale répétée dans la plainte : l’entreprise « vendait sciemment des produits alimentaires pour bébés contaminés par des niveaux dangereux » de métaux lourds toxiques tels que le plomb et l’arsenic. Les plaignants soutiennent que ces substances sont connues pour causer « des lésions cérébrales et des troubles du développement neurologique » lorsqu’elles sont consommées par les nourrissons, ce qui rend leur présence dans les aliments pour bébés particulièrement dangereuse.
“Les prévenus justifient ce mépris pour le bien-être des bébés parce que, jusqu’à présent, il n’existe aucune réglementation régissant la présence de métaux lourds toxiques dans les aliments pour bébés – et, comme il n’y a pas de réglementation, ils sont libres de faire ce qu’ils souhaitent”, indique la plainte déposée par Danielle Riggs.
Riggs a intenté une action en justice en mai au nom de son fils, qui, selon elle, a reçu un diagnostic de trouble du spectre autistique et de trouble déficitaire de l’attention/hyperactivité après avoir consommé des aliments pour bébés contaminés.
La poursuite, déposée en Floride, allègue que les entreprises se sont procurées des matériaux contenant des niveaux élevés de métaux lourds toxiques et qu’elles n’ont pas cessé d’utiliser ces matériaux après avoir découvert des niveaux élevés. Le procès allègue également que les entreprises utilisent des « limites internes extrêmement dangereuses » pour la quantité de métaux lourds toxiques autorisées dans les aliments ou ne respectent aucune spécification.
Janice Patterson, une mère du Kentucky, a intenté une action en justice fin avril et a déclaré que son enfant avait consommé des aliments pour bébés de Beech-Nut Nutrition Company, Gerber et Walmart entre août 2007 et août 2008 environ. Son enfant a reçu un diagnostic de trouble du spectre autistique en 2012 et a perdu la jouissance de la vie ainsi que les factures médicales.
“Les accusés savent qu’ils peuvent gagner en convainquant les consommateurs que leurs aliments pour bébés sont sains et sans danger pour les bébés, et la divulgation complète de la présence et/ou du risque de métaux lourds toxiques dans les aliments pour bébés limiterait le montant d’argent que les accusés gagneraient en vendant le produit”, indique le procès.
L’une des principales allégations de cette affaire est que les parents n’ont jamais été avertis des risques potentiels. Le plaignant a déclaré que l’étiquette et les informations du produit étaient « inexistantes, vagues, incomplètes et/ou autrement insuffisantes » pour révéler la présence de métaux lourds ou les risques pour la santé associés. Le procès indique également que, si la famille l’avait su correctement, elle n’aurait pas acheté le produit ou n’aurait pas pris de mesures pour réduire l’exposition.
Dajah Taylor a intenté une action en justice en Géorgie en mai au nom de son fils de 10 ans qui, selon elle, avait reçu un diagnostic de forme « débilitante » de trouble du spectre autistique. Les enfants sont diagnostiqués vers l’âge de 6 ans et consomment le produit tout au long de leur enfance.
“Pour être clair, le défendeur peut fabriquer des aliments pour bébés qui ne présentent pas de risque dangereux pour la santé des bébés et des enfants en utilisant des ingrédients alternatifs, en n’ajoutant pas de minéraux et de vitamines prémélangés riches en métaux lourds toxiques et/ou en échantillonnant les ingrédients provenant d’autres sources”, indique le procès de Taylor.
D’autres poursuites en Floride impliquent un garçon de 7 ans atteint d’un trouble du spectre autistique diagnostiqué à l’âge d’environ 1 an, un enfant de 8 ans atteint d’un trouble du spectre autistique diagnostiqué à l’âge de 2 ans et deux enfants diagnostiqués à 3 ans.
Quels produits pour bébés sont mentionnés dans les poursuites
Les poursuites ne se concentrent pas sur une seule gamme de produits, mais décrivent plutôt un large éventail de catégories d’aliments pour bébés qui, selon les plaignants, pourraient contenir des niveaux élevés de métaux lourds.
Selon les documents déposés, les produits signalés lors des tests et des enquêtes proviennent de Beech-Nut, Gerber, Plum, Walmart, Sun-Maid Growers of California, The Campbell’s Company et Hain Celestial Group, et comprennent :
- bébé riz
- Biscuits de dentition et snacks à base de riz
- Nourriture pour bébé en pot
- Jus de fruits comme les pommes, les poires et les raisins
- Légumes-racines comme les carottes et les patates douces
- Snack à base de farine de riz
Semaine d’actualités a contacté Gerber’s, Campbell’s, Nestlé, Plum Organics et Beech-Nut pour commentaires.
Recherche du Congrès 2021
Un rapport du personnel du Congrès de février 2021 a révélé que les principaux produits alimentaires commerciaux pour bébés contiennent des « niveaux importants » de métaux lourds toxiques, notamment de l’arsenic inorganique, du plomb, du cadmium et du mercure, sur la base de documents internes de l’entreprise et de résultats de tests. Ce métal, largement reconnu par les régulateurs comme dangereux pour les enfants, a été détecté dans les produits de plusieurs fabricants, l’arsenic, le plomb et le cadmium étant présents dans les aliments de toutes les entreprises ayant fourni des données. Le rapport affirme que même de faibles niveaux d’exposition peuvent nuire au développement cérébral d’un bébé et sont liés à des effets neurologiques à long terme, notamment une réduction du QI et des problèmes de comportement.
La conclusion centrale du premier rapport était que les fabricants d’aliments pour bébés étaient au courant de la contamination mais vendaient quand même le produit. L’étude conclut que les fabricants s’appuient souvent sur des tests internes qui révèlent des niveaux élevés de métaux, mais ne parviennent pas à avertir les consommateurs ni à retirer les produits du marché. Il a également été constaté que l’autoréglementation de l’industrie était inadéquate et que l’entreprise fixait ses propres limites internes pour les métaux toxiques – souvent au niveau que les régulateurs et les experts de la santé considéreraient comme dangereux – et dépassait parfois même ces seuils internes dans le produit fini.
En septembre 2021, un rapport de suivi a approfondi la question, incluant de nouvelles données provenant d’entreprises qui n’avaient initialement pas coopéré. Il affirme que d’autres produits contiennent des niveaux dangereux de métaux lourds et met en évidence les déficiences systémiques de l’industrie, notamment des pratiques de test incohérentes et une surveillance inadéquate. Le rapport détaille également comment certaines entreprises ont affaibli leurs propres normes de sécurité au fil du temps ou n’ont pas donné la priorité à des tests complets, en particulier sur les produits finis, augmentant ainsi le risque que les niveaux de contamination des aliments finaux soient plus élevés que ceux signalés.
Le deuxième rapport a également souligné des exemples spécifiques d’échecs réglementaires et d’entreprises, notamment la preuve que certaines céréales de riz pour bébés dépassaient le seuil d’arsenic de 100 parties par milliard fixé par la Food and Drug Administration des États-Unis. Dans certains cas, les rappels sont de portée limitée malgré des résultats de contamination généralisés, tandis que des produits similaires présentant des niveaux d’arsenic comparables restent sur le marché sans suite.
Dans l’ensemble, le rapport conclut que les mécanismes de surveillance existants – tant dans l’industrie qu’au niveau fédéral – sont insuffisants pour protéger les nourrissons, appelant à des normes plus strictes, à des tests obligatoires sur les produits finis et à une plus grande transparence pour les consommateurs.
Les plaignants demandent des dommages-intérêts qui « puniront et dissuaderont » le défendeur de commettre d’autres pratiques répréhensibles et demandent un procès devant jury.
