El presidente iraní Masoud Pezeshkian (derecha) y el comandante de la Fuerza Aérea del Cuerpo Revolucionario Islámico, Amir Ali Hajizadeh, miran el nuevo dron iraní Shahed 136-B exhibido durante el desfile militar anual que marca el aniversario del estallido de la guerra de 1980-1988 con Saddam 2 Hussein en Irak el 2 de septiembre. por ATTA KENARE / AFP) (Foto de ATTA KENARE / AFP a través de Getty Images)
AFP vía Getty Images
Durante los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial, las cosas comenzaron a desacelerarse en un período conocido como la Guerra Falsa o Sitzkrieg en alemán. Después de la caída de Polonia en septiembre de 1939, y antes de que Alemania invadiera Dinamarca y Noruega en abril de 1940, la ausencia de operaciones militares sostenidas creó la ilusión de normalidad. El conflicto no ha escalado, aunque los beligerantes están planificando, reposicionando, reponiendo y preparándose para la siguiente fase. A pesar del enorme potencial de la guerra, la población y los responsables políticos se distrajeron con el falso control.
El aparente alto el fuego entre Estados Unidos, Israel, los Estados del Golfo e Irán guarda un inquietante parecido con el pasado. La dinámica estratégica existente, incluidas las aspiraciones de Irán de dominar Oriente Medio y, a través de ello, ganar una influencia significativa en Europa y Estados Unidos, no ha cambiado fundamentalmente. En todo caso, los acontecimientos de la última semana sugieren que esta pausa podría ser una distracción antes de otra confrontación. Al menos eso es lo que sugiere la retórica belicosa de Teherán.
Se habla mucho del mercado.
El mercado energético mundial debería ser el lente clave a través del cual evaluar esta tregua. El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella de hidrocarburos del Golfo: el 30 por ciento de la producción mundial de petróleo y alrededor del 20 por ciento del comercio mundial de GNL pasan por el estrecho canal entre Irán y Omán. Este es el punto de apoyo de todo este conflicto. En el momento de redactar este informe, como muestra el mapa de Tráfico Marítimo, el tráfico de buques cisterna apenas pasa por el Estrecho, y muchos buques, al no poder conseguir un seguro o con sus propietarios temerosos del nivel de riesgo que implica, se niegan a continuar. Las amenazas de Teherán siguen obligando a un cambio de comportamiento.
La estabilidad no se puede medir por la ausencia de ataques con misiles durante varios días. Esto debe juzgarse en función de si realmente aumentan las condiciones que permiten el movimiento ininterrumpido de energía. Desafortunadamente, hay pocos indicios de que así sea.
El mercado ha respondido a la ausencia de una escalada inmediata, con el WTI rondando los 70 $/bbl, pero la situación estratégica que condujo a la crisis se mantiene. Irán sigue ocupando una posición geográfica dominante a lo largo de uno de los cuellos de botella marítimos más importantes del mundo, mientras que su red de socios regionales, especialmente los hutíes, conservan la capacidad de perturbar el transporte marítimo comercial a través de vías navegables clave: el Golfo de Adén, Bab el-Mandeb y el Mar Rojo. Además, los hutíes están ampliando y mejorando su arsenal de misiles.
Tendencias y Liderazgo
Como dijo Clausewitz, el gran general y teórico de la guerra prusiano del siglo XIX: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si bien las fuerzas estadounidenses e israelíes han impuesto costos significativos a Irán, sus operaciones no han logrado producir ningún resultado político significativo, al menos por ahora. Esto podría provocar un sufrimiento severo, mientras Irán se prepara para un conflicto prolongado mientras muchos en Estados Unidos no tienen estómago para ello.
La aniquilación de las capacidades navales y aéreas de Irán, que el presidente Trump ha enfatizado repetidamente, ha demostrado ser suficiente para transformar a los líderes militares y religiosos de Irán en garantes responsables de la seguridad en el Golfo Pérsico o actores confiables en la preservación de la libertad de navegación global.
Los acontecimientos en el terreno van acompañados de divisiones internas tanto en la República Islámica como en Estados Unidos. En Teherán, parece haber un creciente desacuerdo sobre el camino apropiado a seguir después del último enfrentamiento. Ya sean tácticas o estratégicas, estas diferencias sugieren que el liderazgo de Irán está debatiendo activamente cuál es la mejor manera de mantener su posición evitando al mismo tiempo lo que considera costos inaceptables.
El destino del recién nombrado Líder Supremo no está claro; El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica parece haber tomado el poder a expensas de otras agencias y, según se informa, el presidente de Irán ha ofrecido renunciar, citando una “toma total del poder” por parte del IRGC. Se informa que él y su Ministro de Relaciones Exteriores fueron amenazados explícitamente por partidarios de la línea dura, ya sea que esto haya sucedido en la realidad o haya sido utilizado como una táctica para asustar a Occidente de que el “mal” líder podría estar esperando entre bastidores. En el pasado, los medios occidentales informaron que el dictador soviético “moderado” Joseph Stalin fue amenazado por el “de línea dura” Vyacheslav Molotov (cuya esposa Polina fue arrestada y enviada al exilio, pero Molotov siguió siendo un seguidor incondicional de Stalin).
Los recientes comentarios del Viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Gharibabadi, reflejan el continuo deseo del régimen de fortalecer su posición. Su advertencia de que Irán ejercería su “soberanía y nueva política” en el Estrecho de Ormuz, incluso sin un acuerdo con Omán, no debe descartarse como retórica. Por el contrario, confirma que Teherán sigue viendo el intento de tomar el control militar sobre aguas internacionales como una herramienta de arte de gobernar y no, después de la Primera Guerra Mundial, como una cuestión resuelta regida por las normas del derecho internacional general.
Washington experimentó su propia división. Un bando, representado por el Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio, parece reconocer que Irán seguirá mostrando el mismo nivel de agresión que ha mostrado en su historia a menos que se enfrente a una presión significativa. Otra facción, relacionada con el vicepresidente JD Vance e influenciada por una visión más aislacionista, busca contener la crisis y evitar una mayor escalada, ignorando los ataques periódicos a los países del Golfo y a los barcos que intentan traficar por el Estrecho de Ormuz, así como la retórica antiestadounidense proveniente del IRGC y sus aliados y representantes regionales.
Los cálculos políticos en torno a las elecciones presidenciales de 2028 moldean inevitablemente esta perspectiva contrapuesta, pero la consideración de las elecciones no puede reemplazar la realidad estratégica.
Camino hacia adelante
Si no hay un cambio fundamental en la retórica y las políticas de los líderes iraníes, Estados Unidos debe comenzar a prepararse, junto con sus socios, para una fase más decisiva en la formulación de políticas de guerra. Esos preparativos deberían implicar una estrecha coordinación con los aliados en el Golfo, Europa, el Medio Oriente en general y Asia Oriental, cuyas economías siguen dependiendo en gran medida del acceso ininterrumpido a los recursos energéticos del Medio Oriente.
El objetivo no debería ser la guerra por sí misma. Más bien, debería obligar a Irán a cumplir con las condiciones necesarias para una seguridad regional duradera. Incluye la libertad de navegación por el Estrecho de Ormuz sin peajes ni tasas; el fin de la beligerancia hacia todos los países de Oriente Medio, incluido Israel; el desmantelamiento verificable del programa nuclear, incluido el cese total del enriquecimiento de uranio; y desmantelar el arsenal balístico de largo alcance del régimen. Irán debe poner fin permanentemente a los ataques al transporte marítimo comercial. También debe dejar de entrenar, equipar y financiar a representantes terroristas en el Medio Oriente, incluidos Hezbolá, los hutíes y las milicias iraquíes. Las obligaciones en materia de desarme nuclear deben implementarse y verificarse plenamente.
La diplomacia creíble depende en última instancia de un poder creíble. Por esta razón, Estados Unidos debe reponer inventarios militares críticos y al mismo tiempo fortalecer sus capacidades para futuras contingencias, incluidos los misiles de crucero Tomahawk, las baterías Patriot, los sistemas THAAD, las plataformas no tripuladas y los activos marítimos necesarios para la remoción de minas y la protección de la navegación comercial. La participación de los aliados también debe ampliarse para que la disuasión sea compartida y no llevada a cabo por Washington solo en beneficio de los gorrones que consumen hidrocarburos y fertilizantes de Oriente Medio.
La Guerra Falsa terminó en la primavera de 1940 porque un bando finalmente concluyó que el entorno estratégico favorecía una nueva acción militar. La historia rara vez se repite, pero a menudo recompensa a quienes reconocen cuando una tregua defectuosa simplemente oculta la hostilidad de una de las partes y los preparativos para el próximo conflicto. La tregua actual parece ser el preludio de la próxima ronda de guerra. Los mercados, los inversores y las autoridades deberían tratarlo en consecuencia.
