Un juge a statué qu’un ancien banquier de JPMorgan Chase ne pouvait pas poursuivre son procès de manière anonyme après avoir intenté une action en justice contre une femme cadre, alléguant qu’elle l’avait forcé à commettre des actes sexuels obscènes.
Lors d’une audience mardi, le juge de la Cour suprême de New York, Dakota Ramser, a refusé à Chiraj Rana la possibilité d’être désigné uniquement sous le nom de “John Doe” lors de la procédure judiciaire dans l’affaire qu’il a intentée contre la dirigeante de la banque Lorna Heidini, 37 ans.
Mais l’avocat de Rana, Daniel Kaiser, s’est vu refuser cette demande, le juge Ramser lui disant : “Le nom de votre client est déjà là. Vous ne pouvez pas remettre le génie dans la bouteille.”
Kaiser a comparu devant le tribunal pour faire valoir que Rana ne devrait être officiellement appelé que « John Doe » lors des procédures judiciaires, après avoir initialement déposé une plainte anonyme avant d’être identifié lorsque son procès est devenu viral.
Après la décision, un avocat de JPMorgan Chase a demandé au juge d’exiger de Rana qu’il dépose à nouveau le procès avec son nom dessus.
Rana, 35 ans, avait déjà intenté une action en justice, alléguant qu’Heidini l’avait forcé à avoir des relations sexuelles dégradantes alors qu’ils travaillaient dans le département financier de la banque, notamment en le droguant et en l’insultant à caractère raciste.
Heidini nie avec véhémence ces allégations, et JPMorgan a déclaré qu’une enquête interne n’avait trouvé aucune preuve d’acte répréhensible et que les affirmations de Rana étaient “sans fondement”.
Quelques heures seulement avant la décision du juge, Kaiser a failli quitter Rana, mais cette demande a été refusée, selon les documents obtenus par le Daily Mail.
Lors d’une audience mardi, le juge de la Cour suprême de New York, Dakota Ramseur, a refusé à Chiraj Rana la possibilité d’être désigné uniquement sous le nom de “John Doe” lors d’une procédure judiciaire.
Rana a accusé son ancienne patronne, Lorna Heidini, de l’avoir transformé en esclave sexuel au bureau. Elle nie les allégations et a déposé une demande reconventionnelle contre lui.
Le juge Ramseur (photo) a déclaré à l’avocat de Rana : “Le nom de votre client est déjà là. Vous ne pouvez pas remettre le génie dans la bouteille.”
Kaiser, qui représentait auparavant les victimes de Jeffrey Epstein, a accepté d’être « licencié » en tant qu’avocat de Rana.
En réponse à la demande de Kaiser d’être exclue du dossier de Rana, les avocats de Heidini ont déposé une requête en retrait à la onzième heure, arguant qu’elle devait répondre à son procès initial de manière « accélérée » et ne devrait pas attendre plus longtemps pour lutter contre les allégations portées contre elle.
Cela survient quelques jours après qu’Heidini a intenté une action en diffamation contre Rana, l’accusant de l’avoir humiliée en alléguant qu’elle l’aurait transformé en « esclave sexuel » alors qu’elle était sa patronne.
Le procès de Rana allègue qu’Heidini l’a forcé à commettre un acte sexuel humiliant alors qu’ils travaillaient au département financier de la banque, notamment qu’elle l’avait drogué et insulté à caractère raciste.
Heidini nie avec véhémence ces allégations, et JPMorgan a déclaré qu’une enquête interne n’avait trouvé aucune preuve d’acte répréhensible et que les affirmations de Rana étaient “sans fondement”.
Le procès de Rana contre Heidini a circulé sur les réseaux sociaux le mois dernier après qu’il ait fait une série d’affirmations vulgaires et obscènes, notamment selon lesquelles Heidini mettait sa carrière en danger s’il refusait ses performances.
Il l’a accusée de l’avoir forcé à se livrer à un acte sexuel humiliant pendant des mois et a déclaré qu’elle avait admis l’avoir drogué avec des « toits » et avoir commis des actes sexuels sur lui contre sa volonté alors qu’il criait à l’aide.
Il a allégué qu’Heidini lui avait proposé une fois de faire une fellation au bureau, lui disant : « Anniversaire BJ pour un garçon brun ? Mon petit garçon brun.
L’avocat new-yorkais Daniel Kaiser, qui représentait auparavant les victimes de Jeffrey Epstein devant le tribunal, a quitté Rana. Un juge a ensuite rejeté sa demande après la comparution de Kaiser (photo de mardi) devant le tribunal.
Un groupe d’avocates représentant JPMorgan Chase dans le procès quitte le tribunal
Rana a été révélé comme le plaignant derrière le procès explosif de la semaine dernière contre JPMorgan par des initiés de la banque, qui l’ont accusé d’avoir fabriqué de toutes pièces ces allégations.
En mai 2024, Rana a déclaré dans sa plainte qu’Hajdini l’avait invité à prendre un verre, mais il avait refusé. En réponse, elle aurait dit : “Si tu ne me baises pas bientôt, je vais te détruire… n’oublie jamais, tu me possèdes putain.”
Dans son mémoire, Rana a cité un témoin anonyme qui a déclaré qu’ils séjournaient dans l’appartement de Rana lorsque Heidini s’est présenté “purement ivre” et aurait exigé un plan à trois ivre.
Lorsque tous deux ont refusé, Hejdini leur aurait dit : « Vous savez, je suis le propriétaire (de Rana), alors vous feriez mieux de nous rejoindre. »
Un autre témoin présumé a déclaré qu’à la mi-2024, Rana avait confié qu’une femme de son lieu de travail – identifiée comme Heidini – « faisait de sa vie un enfer » en l’intimidant et en le faisant chanter.
Ces affirmations choquantes ont conduit à une enquête du procureur du district de Manhattan, mais l’enquête a été abandonnée faute de preuves.
Les allégations contre Heidini ont fait l’objet d’une enquête du bureau du procureur, mais aucune procédure pénale n’a été engagée en raison du manque de preuves, ont indiqué des sources au Daily Mail.
Dans une copie de la déclaration obtenue par le Daily Mail, Rana affirme avoir reçu un diagnostic de trouble de stress post-traumatique peu après avoir quitté la banque en octobre 2025, ce qu’il attribue aux agressions présumées.
Ses symptômes incluraient une privation de sommeil due à des cauchemars récurrents, des flashbacks liés au lieu de travail de JPMC, des épisodes de black-out et une « colère non régulée » dirigée contre la famille et les proches, selon le dossier.
Rana a affirmé que les avances de Heidini se sont poursuivies pendant des mois en 2024, ce qui, selon lui, a dégénéré en agression sexuelle.
Il a également affirmé qu’Heidini avait admis l’avoir drogué avec des médicaments anti-viol et d’autres drogues à son insu avant certaines rencontres pour le neutraliser et faciliter l’activité sexuelle, selon le procès.
Il a déclaré que le harcèlement présumé s’est intensifié jusqu’au fait qu’Heidina a utilisé son statut de cadre à la banque pour obtenir un accès non autorisé à son compte bancaire afin de suivre « chacun de ses mouvements ».
Un porte-parole de JPMorgan Chase a déclaré qu’une enquête interne approfondie n’avait trouvé aucune preuve étayant les allégations de Rana. “Après enquête, nous ne pensons pas que ces affirmations soient fondées”, a déclaré le représentant.
“Bien que de nombreux employés aient coopéré à l’enquête, le plaignant a refusé d’y participer et a refusé de fournir des faits qui seraient essentiels pour étayer ses allégations.”
JPMorgan Chase a déclaré qu’après une enquête, elle n’avait trouvé “aucun fondement” aux affirmations de Rana.
Un proche de JPMorgan connaissant le dossier a déclaré au Daily Mail qu’il pensait que les affirmations de Rana commençaient à s’effondrer – comme prévu.
“Dès le début, nous avons cru que ces allégations étaient fabriquées de toutes pièces”, a déclaré la source. “Je suis vraiment désolé pour Heidini parce qu’elle est si bien considérée ici. J’espère qu’elle pourra tourner la page.”
L’avocat de Heidini a également nié les allégations contenues dans le procès alors qu’il avait été initialement déposé dans son intégralité.
“Elle n’a jamais eu de comportement inapproprié avec cette personne, quelle qu’elle soit, et elle ne s’est jamais rendue sur les lieux où l’agression sexuelle présumée a eu lieu”, a déclaré son avocat.
