Hancock Prospecting de Gina Rinehart y Wright Prospecting de Angela Bennett han reclamado la victoria en batallas legales multimillonarias sobre algunos de los yacimientos de mineral de hierro más valiosos del mundo.
Después de presidir un caso civil de un mes de duración en la Corte Suprema de Washington en 2023, la jueza Jennifer Smith concluyó que la empresa fundada por Peter Wright tenía derecho al 50 por ciento de las regalías pasadas, presentes y futuras del enorme proyecto Hope Downs en Pilbara.
Pero su presión por una participación igualitaria en lo que antes se conocía como la propiedad de East Angeles, ahora conocida como Hope Downs 4, 5 y 6, no fue concedida.
Vea las noticias con la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Jay Newby, director ejecutivo de Hancock Prospecting, dijo que la propiedad era el problema principal y calificó las regalías como “muy poco significativas”.
La primera mina Hope Downs, operada por Hancock Prospecting en una empresa conjunta 50:50 con Rio Tinto, comenzó su producción en 2007, y otros tres sitios comenzaron a operar en 2013.
El tribunal ahora tendrá que decidir cuántas regalías se deben en concepto de salarios atrasados por todos esos años de operación.
Fuentes cercanas a Wright Prospecting estiman que estará en el rango de 800 a 900 millones de dólares.
Una portavoz de Wright Prospecting dijo que la empresa estaba “encantada de tener finalmente un resultado a nuestro favor”.
“La decisión es larga y compleja. La revisaremos en detalle antes de decidir si es necesario tomar medidas adicionales”, dijo.
DFD Rhodes, la empresa familiar del otro antiguo socio comercial de Lang Hancock, Don Rhodes, obtuvo una victoria parcial al reclamar parte de las regalías de Hope Downs basándose en un contrato de décadas de antigüedad, al que Wright Prospecting no se opuso.
Newby dijo que las regalías pagaderas a DFD Roads ascendían a unos 4 millones de dólares al año y unos 14 millones de dólares al año por los derechos de prospección.
“Cualquier cantidad pagadera a WPPL o Rhodes en concepto de regalías e intereses es responsabilidad compartida de nuestro socio Rio Tinto, que tiene una contribución adicional de regalías a este respecto, reduciendo la contribución de HPPL”, dijo.
“Consultaremos con nuestro socio y consideraremos nuestra posición sobre estos asuntos”.
Newby dijo que el veredicto rechazaba firmemente no sólo a Wright Prospecting sino también las reclamaciones de equidad “infundadas” de los dos hijos mayores de la señora Rinehart, John Hancock y Bianca Rinehart.
Los hermanos acusaron a su madre multimillonaria de negarles una participación en Hope Downs que, según ellos, les había sido entregada en fideicomiso por su abuelo y fundador de la empresa, Lang Hancock.
Pero aceptó la posición de su madre, argumentando que la prospección adecuada no tenía ningún interés.
John Hancock dijo que él y su hermana no han reclamado nada en la demanda y remitieron sus reclamaciones a un arbitraje privado.
Dijo que deseaba la mejor suerte a las familias Wright y Bennett y que buscaría “reunificarse” con él “sin seguir en desacuerdo sobre la validez del acuerdo de 1980”.
Dijo que el conflicto causó dolor a todas las partes.
“Preferiría centrarme en los aspectos positivos y encontrar una manera que sea justa y razonable para toda la familia… y volver a nuestra familia cercana durante los últimos 50 años de mi vida”, dijo Hancock.
“Espero que finalmente podamos dejar atrás estos acontecimientos de décadas y, como familia unida, celebrar y continuar la contribución que hemos hecho a Australia”.
El director ejecutivo de DFD Rhodes, Matt Keady, dijo que el premio reconocía la contribución del señor Rhodes a la industria del mineral de hierro.
Cuando se le preguntó qué significa eso para su empresa, respondió: “Significa una victoria” y describió a Hancock Prospecting como “un fuerte oponente”.
Hancock y Wright, viejos amigos de la escuela, formaron su sociedad comercial con un apretón de manos en la década de 1930.
Hicieron algunos de los descubrimientos geológicos más importantes de la historia de Australia, firmaron un lucrativo acuerdo de regalías del 2,5 por ciento con Rio Tinto en la década de 1960 y finalmente formalizaron la alianza en 1978.
Sin embargo, esto no fue lo suficientemente formal y Hancock – cuya hija Rinehart es ahora la persona más rica de Australia – predijo en 1982 que su vasta red de propiedades en Pilbara podría convertirse en una mina legal sin más aclaraciones.
Al decirle al Sr. Wright que “no quiere arruinar a la próxima generación”, les pidió que se dividieran en “aproximadamente dos partes iguales”.
En consecuencia, los hombres firmaron un acuerdo en 1984, definiendo qué propiedades fueron a Wright Prospecting y cuáles a Hancock Prospecting, pero las batallas judiciales continuaron.
En el juicio, Hancock Prospecting argumentó que Wright Prospecting no tenía derecho a Hope Downs porque no desempeñaba ningún papel en la inversión y operación de los proyectos.
“Durante más de cuatro décadas, John, Bianca, WPPL y DFD Rhodes no asumieron riesgos ni hicieron ninguna contribución significativa al desarrollo de las minas e infraestructura de mineral de hierro de Hope Downs y East Angelas”, afirmó Newby.
Wright Prospecting, dirigida por la hija del Sr. Wright, Angela Bennett, aceptó las minas Hope Downs 1, 2 y 3 en el inventario de propiedades propiedad de Hancock Prospecting.
Pero Hope Downs 4, 5 y 6 eran un asunto más complicado.
Wright y Hancock no fueron incluidos cuando se elaboró la lista porque perdieron sus pisos en una disputa con el gobierno estatal.
Wright Prospecting argumentó con éxito que tenía derecho a una regalía del 1,25 por ciento sobre todas las esperanzas caídas.
Porque la escritura de 1984 pretendía que todas las propiedades siguieran pagando regalías a la sociedad, incluso si una de las partes las desarrollara.
Wright Prospecting argumentó además, sin éxito, que poseía una participación igual del 50 por ciento en East Angeles, ya que era una propiedad de sociedad indivisa cuando se compiló el inventario.
Hancock impugnará la decisión sobre regalías de prospección, primero ante el Tribunal de Apelación de Washington y luego ante el Tribunal Superior, el más alto del país.
Leonie Baldock y Alexandra Burt, hijas del difunto hermano de Bennett, Michael, fueron parte de la demanda, argumentando que Hancock Prospecting y Rinehart habían incumplido sus deberes como socios continuos.
Alrededor de 20 abogados de alto nivel representaron a las partes en el caso, pero cientos de abogados trabajaron en él.
