Un influenceur des médias sociaux qui vendait secrètement des produits de marque contrefaits a été condamné à payer 213 000 £ de dommages et intérêts aux propriétaires de Fendi, Louis Vuitton et Christian Dior.
Georgia Aldridge a été accusée de diriger une entreprise de dropshipping parallèlement à son activité de médias sociaux.
Elle a vendu pour des centaines de milliers de livres de faux articles de mode, dont elle a commandé certains via le marché en ligne chinois AliExpress.
Mme Aldridge, qui dirige l’agence de marketing Sloane House Marketing basée dans l’Essex et compte plus de 32 000 abonnés sur Instagram, se vante en ligne d’aider “les marques à se développer et à transformer leurs publications en bénéfices grâce à un marketing créatif sur les réseaux sociaux et à la création de contenu”.
Son site Web indiquait qu’elle “avait lancé une entreprise de mode en ligne et l’avait rapidement développée jusqu’à atteindre des sommets au-delà de ses attentes”.
Mais en 2025, elle a été accusée de contrefaçon de marque par l’intermédiaire de sa société Rolo Fashion Ltd après avoir été poursuivie en justice par certaines des marques de mode les plus exclusives au monde.
Un jugement par défaut a ensuite été rendu en faveur des géants de la mode, qui a estimé que Mme Aldridge et son entreprise de mode avaient “violé les marques en vendant ce que les plaignants décrivent comme des produits de luxe contrefaits”.
La semaine dernière, le juge Richard Hacon a accordé aux marques de mode 213 000 £ de dommages et intérêts devant la Haute Cour.
Le juge a estimé que Mme Aldridge avait coûté à l’entreprise 713 ventes de produits originaux et l’avait privée de revenus de licence pour plus de 4 000 transactions.
Georgia Aldridge a été accusée de diriger une entreprise de dropshipping parallèlement à son activité de médias sociaux
Mme Aldridge dirige l’agence de marketing Sloane House Marketing basée dans l’Essex et compte plus de 32 000 abonnés sur Instagram.
Mme Aldridge a utilisé des groupes WhatsApp dédiés pour vendre des articles contrefaits.
Le tribunal a appris que certains des articles vendus étaient qualifiés de « superfakes » en raison de leur haute qualité.
Ces escroqueries, avec leur prix plus élevé et leur « plus grande attention aux détails », sont plus susceptibles d’être perçues par le public comme authentiques – et donc plus susceptibles de « priver » les marques de ventes.
Le juge a déclaré que 4 039 ventes de vêtements contrefaits de mauvaise qualité « avaient été réalisées par les défendeurs, ce qui n’a pas privé les plaignants de ventes », mais a quand même accordé 13 000 £ pour la réclamation.
Le juge Richard Hacon a déclaré que Richard Ferguson, au nom des marques de mode en justice, réclamait des dommages-intérêts à six chiffres, déclarant au tribunal qu’elles avaient subi : « trois chefs de préjudice : atteinte à la réputation des marques, perte de profits suite à la perte de ventes et perte de revenus de licence ».
Bien que le juge soit d’accord sur les questions de perte de profits et de revenus de licence, il a rejeté l’argument selon lequel les marques avaient subi une atteinte à leur réputation du fait des activités de Mme Aldridge.
Le juge a conclu que « les preuves d’une atteinte à la réputation des marques des plaignants sont spéculatives et sans fondement » parce que les clients ne pensaient pas acheter le produit réel.
Un juge a ordonné à Mme Aldridge de payer aux marques un total de 213 000 £.
