«Je me sens vraiment merdique. Comme si je me sentais coupable.
Enfin, Candace Owens, la théoricienne antisémite et conspirationniste qui anime l’un des podcasts les plus populaires d’Amérique et qui compte plus de 35 millions de personnes qui la suivent sur les réseaux sociaux, a changé d’avis et a voulu s’excuser.
Mais à qui ?
Pas aux Juifs du monde entier, qu’elle diabolisait pour le plaisir et le profit ; ni à Israël, la « synagogue de Satan », dans sa monnaie ; ni aux survivants de l’Holocauste, dont Owens conteste les faits indéniables ; ni Erika Kirk, la veuve du fondateur assassiné de la TPUSA, Charlie Kirk, qu’Owens accusait de complicité dans le meurtre de son mari ; ni Brigitte Macron, la première dame française qui, avec son mari, a poursuivi Owens en justice pour avoir affirmé que Mme Macron était née homme ; ni aux gens raisonnables du monde entier, qu’Owens insulte régulièrement.
Au lieu de cela, Owens a exprimé ses regrets pour ce personnage extrêmement sympathique et si injustement décrié : Hunter Biden.
Dans une interview sur The Candace Owens Show, diffusée dimanche sur YouTube et regardée depuis par près de 2 millions de téléspectateurs, l’animatrice a admis qu’elle se sentait “terrible” à propos du traitement antérieur de son invité, un toxicomane en convalescence qui a engendré un enfant hors mariage et a plaidé coupable à des accusations fiscales fédérales avant d’accepter la grâce de son père, le président Biden, qui approche de la fin de son mandat.
Et quel était le péché de Candice ?
Elle a utilisé le contenu dégoûtant de l’ordinateur portable de Hunter – toutes ces photos et vidéos de lui nu, fumant du crack, discutant avec des prostituées – pour le narguer.
Dans une interview sur The Candace Owens Show, Candace a admis qu’elle se sentait “terrible” à propos du traitement qu’elle avait réservé à son invité, l’ancien premier fils Hunter Biden.
Owens – un antisémite et théoricien du complot qui héberge l’un des podcasts les plus populaires d’Amérique et qui compte plus de 35 millions de personnes qui le suivent sur les réseaux sociaux – a changé d’avis et a voulu s’excuser.
“Je t’ai juste vu comme une caricature”, dit-elle. «Je suis vraiment désolé.»
Sous nos yeux, une figure dominante bannie en marge se lance en cure de désintoxication, pour redevenir normale – et n’ignore guère son apparence.
Alors que beaucoup considéreront la rencontre d’Owens avec Hunter Biden comme une convention absurde et que deux Big Time refusent de trouver un terrain d’entente, l’événement soulève la question suivante : qui d’autre avec un nom important dans les cercles du Parti démocrate sera le prochain ?
“Owens est l’une des stars médiatiques les plus prospères de notre époque”, écrit Sarah Longwell, une consultante anti-Trump qui a fondé The Bulwark, un site d’opinion conservateur, et organise des groupes de discussion hebdomadaires avec des électeurs de tout le spectre politique.
“L’influence (d’Owen) ne se limite de plus en plus aux républicains MAGA”, écrit Longwell. “En fait, au cours des cinq dernières années, peu d’individus sont apparus plus souvent qu’elle comme des non-politiciens que les gens considèrent comme un possible futur président.”
La vraie Candice O, comment son X handle l’identifie-t-il, comme potentielle candidate à la présidentielle ?
Impossible?
“L’influence (d’Owen) ne se limite de plus en plus aux républicains MAGA”, écrit Longwell. “En fait, au cours des cinq dernières années, peu d’individus sont apparus plus fréquemment qu’elle comme des non-politiciens que les gens considèrent comme un possible futur président.”
Owens a accusé Erika Kirk, la veuve du fondateur assassiné de la TPUSA, Charlie Kirk, de complicité dans le meurtre de son mari (Photo : Les Kirk à Jérusalem 2019)
Éliminer les chances d’Owens de manière incontrôlable, c’est ignorer les leçons de l’histoire moderne. Ronald Reagan a été un jour rejeté comme inapte à occuper de hautes fonctions simplement parce qu’il était acteur de cinéma ; idem pour l’un de ses successeurs républicains au manoir du gouverneur de Sacramento, Arnold Schwarzenegger.
Plus récemment, la plupart des organismes de sondage ont insisté, à 21 h 30 HE, le soir des élections de 2016, sur le fait que Donald Trump, promoteur immobilier et homme d’affaires devenu animateur de télé-réalité, ne pourrait pas battre Hillary Clinton.
Bien entendu, la conduite de la politique étrangère, domaine dans lequel Owens n’a aucune expérience, pourrait s’avérer particulièrement difficile pour un chef d’État américain exclu des capitales de ses alliés étrangers. L’Australie et la Nouvelle-Zélande, citant le déni de l’Holocauste d’Owens et son penchant pour « l’incitation à la discorde », ont constaté qu’elle avait échoué à un « test de personnalité » et lui ont refusé un visa pour y prononcer des allocutions.
Pour de nombreux électeurs, comme l’ont montré les groupes de discussion de Longwell, le bagage d’Owens n’est pas du tout un problème.
“Candice Owens est géniale”, a balbutié Mikal de Caroline du Nord, qui a quitté Biden-Harris pour soutenir Trump-Vance. “Je voterais pour elle dans une minute.”
“Si nous avions échangé Candace contre Kamala”, a reconnu Danielle, une autre native de Caroline du Nord participant au même groupe de discussion, “nous aurions eu cela dans le sac.”
Plus tôt cette année, lorsqu’il a été demandé aux femmes de la génération Z des groupes de discussion de Longwell d’identifier quelqu’un pour lequel elles seraient ravies de voter en 2028, Kim, de Virginie, savait qu’elle allait être critiquée car elle a répondu : « Je suis une fan de Candace Owens. Je pense que c’est une femme très intelligente. Je serais intéressé de voir comment elle a essayé.
Nancy du Minnesota est d’accord : “Candice Owens ferait une excellente présidente… Si elle devait se présenter, je pense que j’aurais besoin de beaucoup de Non votez pour elle.
Comment les électeurs américains pourraient-ils voir un arbre présidentiel chez une femme qui proclame haut et fort qu’ils sont « tous gouvernés par des pédophiles sataniques travaillant pour Israël » ?
Réponse : Tout le monde ne le fait pas. “Elle fait un excellent travail”, a déclaré Rachel, deux fois électrice de Trump originaire de Louisiane, qui a participé aux groupes de discussion.
Longwell et The Bulwark ont peut-être commis des bêtises en lui titrant “Nous ne parlons pas assez de la présidente Candace Owens”.
En tant qu’ennemi conservateur de MAGA, Longwell a intérêt à promouvoir Owens en raison de l’importance et de la toxicité du podcasteur – dans de nombreuses unités mais pas dans toutes – exacerberait probablement les schismes existants au sein du mouvement et diviserait la voix du MAGA.
Selon ce raisonnement, la candidature d’Owens pourrait aider quelqu’un de plus largement accepté dans le parti, comme le sénateur Ted Cruz (R-TX), à devenir le porte-drapeau – un résultat que les Never Trumpers préféreraient à un ticket dirigé par le vice-président Vance.
Un autre scénario, loin d’être tiré par les cheveux, verrait Owens se présenter à la présidence sans espérer être élu – et sans rechercher la nomination d’un parti majeur.
De telles alouettes peuvent avoir des conséquences concrètes. Lorsque le commentateur conservateur William F. Buckley Jr. se lança dans une campagne chimérique à la mairie de New York en 1965, il ne se présenta pas comme démocrate ou républicain, mais sous la bannière du Parti conservateur nouvellement créé. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il ferait en premier s’il gagnait, le VFB a répondu : “Exigez un recomptage !” Il a recueilli 13 pour cent des voix.
À 37 ans, Owens, ancien stagiaire de Vogue, semble se porter mieux que jamais. Entre l’empire médiatique de Candace et le travail de son mari, l’homme d’affaires d’origine britannique George Farmer, sa famille bénéficierait d’une valeur nette de plus de 200 millions de dollars. Le bureau des conférenciers représentant Candace facture jusqu’à 100 000 $ pour apparaître en direct.
L’ancien président Ronald Reagan a déjà été démis de ses fonctions parce qu’il était inapte à exercer ses fonctions simplement parce qu’il était acteur de cinéma (Photo : Reagan dans le bureau ovale en 1982)
Entre l’empire médiatique de Candace et le travail de son mari, l’homme d’affaires d’origine britannique George Farmer, sa famille bénéficierait d’une valeur nette de plus de 200 millions de dollars.
Owens pense que son succès est dû à son indépendance, et non malgré elle.
Après avoir rompu avec M. Trump à propos de la guerre en Iran, une révolte dans laquelle elle a été rejointe par d’autres partisans mécontents de MAGA – tels que Tucker Carlson et Megyn Kelly, deux autres podcasteurs de premier plan – la présidente a fustigé tous les trois sur Truth Social, les qualifiant de « gens stupides… jetés hors de la télé… Maintenant, ils pensent qu’ils reçoivent des « podcasts » à leur sujet. Leurs opinions, a-t-il ajouté, « sont à l’opposé de celles de MAGA ».
Dans son propre esprit, cependant, Owens a échappé à trois théâtres d’oppression : premièrement, la gauche progressiste, où elle se sentait stéréotypée, considérée comme allant de soi (« Si vous êtes né noir et n’acceptez pas votre statut naturel de victime, alors la validité de votre noirceur est immédiatement remise en question ») ; puis la droite conventionnelle, incarnée par son ancien employeur, Ben Shapiro du Real Daily Wire, qui a licencié Owens au milieu d’un déluge de rhétorique anti-israélienne en mars 2024 ; et enfin, MAGA, où le président Trump a également réussi persona non grata du moins à la direction du mouvement.
Pour l’ascension d’Owens et de ses semblables, certains seront enclins à blâmer le président Trump, un autre utilisateur averti des médias sociaux qui – sans jamais colporter l’antisémitisme que sert Owens – a colporté des théories du complot et des mensonges.
“C’est un peu ‘Trump récolte ce qu’il sème'”, a déclaré Erin Maguire, stratège du Parti républicain, sur Hill TV. “Il a bâti sa marque en étant une voix forte, impétueuse et franche. Et en cela, il a aidé à élever d’autres personnes grandes, impétueuses et volontaires.”
Pour l’ascension d’Owens et de ses semblables, certains seront enclins à blâmer le président Trump, un autre utilisateur averti des médias sociaux qui – sans jamais colporter l’antisémitisme que sert Owens – a colporté des théories du complot et des mensonges.
C’est vrai. Mais la montée de l’antisémitisme et la base de la popularité d’Owens – ou celle de Nick Fuentes, un autre podcasteur antisémite très suivi – doivent à des facteurs bien plus anciens que le phénomène Trump.
Le parti pourrait blâmer Donald Trump pour ces tendances, mais un historien ou un sociologue honnête ne le fera pas.
« Les expressions antisémites ont explosé en volume et en intensité au cours des deux dernières décennies, en particulier au cours des dix dernières années », a noté un spécialiste.
Cet érudit était Daniel Goldhagen, qui a écrit dans The Devil That Never Dies: The Rise and Threat of Global Anti-Semitism (2013). L’explosion a pu être observée, rapporte Goldhagen, « non seulement dans certains pays, mais partout dans le monde, et de manière particulièrement inattendue dans les pays occidentaux… dans les salles du parlement et dans les rues. Parmi les élites et les gens ordinaires. Dans les médias publics, dans les lieux de culte et dans l’intimité des foyers. Où vivent les Juifs et où ils ne vivent pas. Il l’a fait avec des tropes classiques et avec de nouveaux, dans des forums connus de longue date et récemment inventés.
Cela vous semble familier, n’est-ce pas ? Et pourtant, lorsque le Diable qui ne meurt jamais est apparu, Barack Obama était dans le Bureau Ovale – et personne n’a pensé à lui imputer la responsabilité de l’explosion de l’antisémitisme.
Ce qui fait d’Owens un nouveau phénomène, ce n’est pas la technologie qui propage sa folie, mais la singularité de sa personnalité. Il y a eu des antisémites célèbres auparavant, du père Coughlin à Kanye West, que défend Owens ; mais jamais auparavant, du moins depuis la diffusion de la propagande Tokyo Rose pendant la Seconde Guerre mondiale, les Américains n’avaient vu une telle bile provenant d’une source aussi trompeuse.
Que la laideur de l’antisémitisme peut venir d’une belle femme – femme noire, en plus ! – car un esprit malade et susceptible à la haine des Juifs est hors du roman ; c’est vraiment excitant.
James Rosen est le correspondant en chef de Newsmack à Washington et l’auteur, plus récemment, de Scalia : Supreme Court Years, 1986-2001.
