Por qué el instinto de protección de Caitlin Clark revive estereotipos dañinos sobre las atletas femeninas

Juego Físico Doble Estándar

El ejemplo más reciente de protección se produjo el 24 de junio, cuando la delantera del Phoenix Mercury, Alyssa Thomas, presionó un puño cerca del cuello de Clark durante una pelea por un balón suelto y no provocó ningún silbido. liga revisó la jugada al día siguiente, actualizó a Flagrante 2 y suspendió a Thomas por un juego. En las horas intermedias, la entrenadora en jefe de las Indiana Fever, Stephanie White, describió la falta de decisión como “absolutamente inaceptable”, “grosero” y “totalmente irrespetuoso”. y acusó a los funcionarios de la WNBA de no proteger el “talento generacional”. No fue como la primera vez. El Control de cadera de Chennedy Carter, mano de Angel Reese y Jacy Sheldon – Marina Mabrey. lo físico siguió una secuencia similar, y cada uno se convirtió en una conversación nacional sobre si Clark, específicamente, estaba siendo protegido adecuadamente.

Fundamentalmente, Clark también es un jugador blanco en una liga que es aproximadamente 70% negra, y los oponentes repetidamente señalados como sus agresores (por ejemplo, Thomas, Carter, Reese, Sheldon y Mabrey) son en su mayoría mujeres negras. Una narrativa de protección que también se está construyendo en torno a un jugador blanco, con las mujeres negras como una amenaza recurrente de la que debe protegerse, alimenta directamente la larga historia de las atletas negras caracterizadas como excesivamente físicas, agresivas y sin clase, y en casos extremos, ‘matones’ o humilladas ‘zorras con cabeza de pañal’, comentario del ex locutor de la radio Basketball Women’s Don Imus’. Equipo. Ese estándar no es fácil de llevar para las atletas blancas, independientemente de su estilo de juego. Las atletas blancas que practican un juego más físico contra sus contrapartes negras tienen más probabilidades de ser retratadas como simplemente jugando duro. Como resultado, el resultado más importante que debería estar en el centro de esta conversación es que los defensores de Clark han enmarcado su trato recreando estereotipos dañinos en los deportes femeninos.

Enmarcar es perjudicial

En varios estudios se ha establecido una imagen perjudicial de las atletas femeninas como vulnerables y de las atletas negras como demasiado agresivas y sin clases. Por ejemplo, las atletas son retratadas regularmente como emocionales, fuertes y dependientes de sus entrenadores o superiores, lo que resulta en su infantilización, mientras que sus homólogos atletas masculinos son enmarcados como racionales y seguros de sí mismos.

Investigaciones recientes sobre el discurso en las redes sociales también han documentado los componentes racializados al enmarcar las acciones de las atletas blancas y negras. En particular, gestos similares en el campo a menudo se interpretan de manera diferente según la raza del atleta que los realiza, como el gesto “No puedes verme” utilizado por Clark y Angel Reese en el torneo femenino de la NCAA de 2023. Clark es generalmente elogiada por su confianza y competitividad a través del gesto, mientras que Reese es condenada en línea como “sin clase” y “matón” por casi el mismo comportamiento. Esta diferencia en la interpretación de una misma acción se ha señalado como un mecanismo mediante el cual la policía vigila a las mujeres negras.

En última instancia, este proceso tampoco tiene por qué ser tan obvio como lo que pasó con Clark y la liga física. A menudo, este encuadre e infantilización de las atletas puede perpetuarse a través de instancias tan pequeñas como convenciones de nomenclatura, donde las mujeres son llamadas por su nombre y los hombres por su apellido o las mujeres como damas y los hombres como atletas, lo que sutilmente codifica a las atletas como inferiores, débiles o necesitadas de protección.

Reviviendo estereotipos dañinos

Desafortunadamente, las consecuencias de este marco se extienden ahora más allá de Clark. Cada vez que un contacto duro contra ella se convierte en un debate muy visible sobre si está siendo protegida, los jugadores que le cometieron faltas, que a menudo son desproporcionadamente negros y, en algunos casos, queer, suelen ser clasificados como agresores y villanos. Es importante destacar que las jugadoras de la WNBA han denunciado esta dinámica directamente en sus comentarios a los medios. Natasha Awan Phoenix, preguntada sobre la indignación por las faltas a Clark, caracterizó el contacto como baloncesto normal y argumentó que la reacción tenía sus raíces en el racismo. Angel Reese y Sue Bird también han hecho observaciones comparables.

En la cultura del baloncesto, defender a tus compañeros suele ser un valor fundamental del juego. Para Clark, esta regla no escrita ha estado a la vista cuando sus compañeros de equipo han mostrado su voluntad de defenderlo durante los intercambios acalorados y su entrenador ha tomado decisiones inconsistentes. Desafortunadamente, debido a que los deportes femeninos han luchado durante mucho tiempo contra estereotipos dañinos de infantilización, y las atletas negras continúan luchando contra los estereotipos racistas, aquellos casos que defienden a Clark están pasando de simplemente mostrar apoyo a su compañero de equipo/jugador a “esta frágil estrella debe ser protegida de mujeres peligrosas” a toda costa.

Si bien los muchos contactos que Clark absorbe durante los juegos reales y los llamados a un arbitraje más consistente están en gran medida justificados, el marco implícito y estereotipado de esta conversación es perjudicial para el deporte. El baloncesto femenino ha pasado décadas luchando para ser tomado en serio como un producto físico, competitivo y profesional, y cualquier narrativa presenta a una de las jugadoras más visibles como una estrella frágil que necesita protección de oponentes físicos (en su mayoría negros) que en última instancia socavan ese progreso.