Petco Park abrió sus puertas en San Diego en 2004 a un costo de 450 millones de dólares después de muchas negociaciones entre la franquicia, la ciudad y los miembros de la comunidad. (Foto de Matt Thomas/Padres de San Diego/Getty Images)
Imágenes falsas
Después de la construcción de campos de béisbol, estadios y arenas cubiertas en Estados Unidos desde la década de 1990, no puedo responder con los economistas. Desde un punto de vista pragmático, hay pocas dudas de que esta estructura no merece la inversión de dólares públicos.
Es más psicológico que eso. Cada comunidad debe decidir si albergar deportes profesionales es una buena inversión para sus impuestos.
“Para ser claros, el problema no es que no se deban utilizar fondos públicos para construir el estadio”, dijo el economista y profesor universitario Andrew Zimbalist. “El problema es que el público nunca tuvo la opción de financiar el proyecto. Normalmente, la población de EE.UU. tiene la opción de elegir. O ponemos esos mil millones de dólares o el equipo se marcha”.
Y no te equivoques, el equipo se irá. Siempre hay otros solicitantes de casas nuevas si la ciudad no quiere gastar dinero. Esto les sucedió a los Chargers de la NFL cuando los votantes en San Diego se opusieron rotundamente a un referéndum para construir un nuevo estadio de fútbol. En su lugar, se mudaron a Los Ángeles.
Cuando el gobierno de la ciudad de Oakland no pudo llegar a un acuerdo con los Atléticos para construir un nuevo estadio, Las Vegas tomó la decisión. Si los políticos de Tampa deciden que el precio es demasiado alto para conservar a los Rays, tendrán la opción de elegir entre Orlando, Nashville, Salt Lake City o Montreal y no faltarán opciones de reubicación.
Nunca lo hubo. El número de franquicias en cada liga deportiva profesional importante de Estados Unidos es limitado y la liga mantiene el número de miembros artificialmente bajo. Hay 53 ciudades metropolitanas importantes en Estados Unidos con una población total de un millón o más y sólo 30 franquicias de Grandes Ligas de Béisbol.
Todo es cuestión de economía cuando se proponen nuevos estadios
Ése es el dilema. Perder al equipo en el campo, mala propiedad y un estadio más antiguo con menos comodidades. No importa. Los fanáticos veteranos de los Atléticos de Oakland pueden maldecir al dueño del equipo, John Fisher, todo lo que quieran. Ahora Vegas tiene que lidiar con él. Y si esto no es Las Vegas, se reforzará otra ciudad.
¿Es esto justo? No, no lo es. Cuando el equipo renunció, le quitó el corazón a la comunidad. Casi 70 años después, algunas personas en Brooklyn todavía añoran a los Dodgers. Un contingente de fanáticos quería traer a los Expos de regreso a Montreal 22 años después de que fueron a Washington. Oakland nunca superará la derrota de los Atléticos.
Al concluir el último partido en casa de los Atléticos de 2024, el gran Ken Korack dijo a los radioescuchas:
“Mason Miller cerró de golpe la puerta de los Rangers cuando cayó el telón después de 57 años de increíble béisbol de los Atléticos en el Coliseum. Terminó después de 57 años de emoción y angustia, pero también de un sentido de comunidad. Fue el béisbol de los Atléticos de Oakland lo que unió a tanta gente. Había una profunda sensación de pérdida y dolor, pero los recuerdos permanecieron.
¿Qué podría ser un mejor epitafio para la comunidad y el equipo que amaba?
Siempre ha habido poca correlación entre el negocio del deporte y los aficionados en las comunidades que apoyan al equipo. Los propietarios multimillonarios quieren subsidios y, en la mayoría de los casos, pueden conseguirlos en el área actual. Si no, simplemente siguen adelante sin preocuparse por los fans.
El impacto económico de las nuevas instalaciones en la comunidad suele estar influido por el hecho de que el dinero destinado al entretenimiento se mueve de un lugar a otro: películas a juegos de pelota, museos a conciertos, o simplemente pasar de instalaciones antiguas a nuevas.
Por ejemplo, en Tiempos de la Bahía de Tampa Recientemente se señaló en un informe que un nuevo estadio de béisbol en Tampa para los Rays que costará 2.3 mil millones de dólares – dispersos por toda la ciudad, el condado de Hillsborough, el estado de Florida y el equipo – tendrá un impacto económico de 55.5 mil millones a 77.5 mil millones de dólares en el área durante 30 años.
Eso no toma en cuenta la pérdida de impacto económico que los Rays tienen en St. Louis. Petersburgo donde ahora juegan en el Tropicana Field. Muchos bares, restaurantes, garajes y estacionamientos perderán ingresos significativos y posiblemente cerrarán cuando ya no se jueguen 81 partidos cada temporada en el Trop.
Cómo se quedan los Padres en San Diego
Cuando los Padres hicieron su propuesta a la comunidad en 1998 para un nuevo estadio, el resultado fue un enorme movimiento de dólares para gastos desde Mission Valley hacia la ciudad.
Beneficia al propietario John Moores y a los Padres el hecho de que tengan sus propias instalaciones y no tengan que compartir un flujo de ingresos basado en el alquiler con los Chargers, quienes pierden esos ingresos del béisbol. Si bien los Padres son un inquilino secundario en el Qualcomm Stadium, actualmente poseen el 30% de Petco Park y controlan la organización de eventos no relacionados con el béisbol allí.
La ciudad de San Diego posee el otro 70%. Se espera que la inversión original de $169 millones en bonos municipales exentos de impuestos cueste $520 millones en capital e intereses cuando los bonos se retiren en 2031. Los Padres financiaron su propia porción del estadio que costó $450 millones cuando se inauguró en 2004, $760 millones en dólares de hoy. De hecho, Moores y JMI, mediante acuerdo con la ciudad, desarrollaron una gran parte del distrito de estadios de 26 cuadras alrededor de Petco.
Este es un negocio de gran éxito. “Y tenía que ser un bloque de 100 cuadrados”, dijo Moores.
Lo que ganaron la ciudad y la población en general fue la reurbanización de una zona oficialmente moribunda de la ciudad llamada East Village. Para una base más estrecha de fanáticos del béisbol, los Padres permanecen en San Diego, donde han permanecido hasta esta temporada habiendo agotado casi todos sus juegos en casa.
Muchos economistas sostienen que invertir dinero público en instalaciones deportivas nunca es bueno. Esa evaluación debería analizarse de ciudad en ciudad. La remodelación al estilo de San Diego alrededor de los estadios se ha duplicado en San Francisco, Denver, Seattle, Washington, Cleveland y finalmente ahora incluso en Nueva York, donde se ha aprobado un casino junto al Citi Field. Muchos son orgánicos con grandes inversiones de los dueños de equipos, como Steve Cohen de los Mets.
En Atlanta, con la ayuda de los contribuyentes del condado de Cobb, los Bravos abrieron el Battery al mismo tiempo que lo que ahora se llama Truist Park abandonaba la ciudad y Turner Field. Según documentos públicos, todos estos proyectos generan suficientes dólares de impuestos cada año para pagar un compromiso público anual de 6,4 millones de dólares.
Este es el mismo concepto propuesto ahora en Tampa: un complejo comercial y de entretenimiento de 10 mil millones de dólares alrededor del estadio de béisbol de 2,3 mil millones de dólares será financiado por Sinar, que también ha comprometido 1,3 mil millones de dólares solo para el proyecto del estadio.
El proceso en San Diego fue bastante transparente. Hubo docenas de reuniones públicas para discutir la ubicación final de Petco Park y una votación pública consultiva en 1998 que apoyó abrumadoramente el proyecto. El Ayuntamiento finalmente aceptó compartir el dinero.
Tampa tiene un proceso de reunión abierta similar con cierta oposición significativa de los líderes políticos. Este proyecto siempre ha sido complejo, ahora más que nunca. La elección es que los contribuyentes paguen para seguir siendo profesionales del deporte o no.
