TOPSHOT – Humo y llamas se elevan desde la Catedral de la Dormición en el complejo ortodoxo Kyiv Pechersk Lavra después de un ataque con misiles rusos en la capital de Ucrania, Kiev, el 15 de junio de 2026, en medio de la invasión rusa de Ucrania. Rusia disparó misiles balísticos contra varias ciudades importantes de Ucrania, incendiando la histórica Catedral de la Dormición de Kiev y matando a nueve personas. (Foto de Genya SAVILOV / AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
La destrucción de la Catedral de la Dormición en Kiev-Pechersk Lavra durante el ataque ruso del 15 de junio de 2026 a Kiev debería haber conmocionado al mundo. Después de todo, no es una iglesia más. Fundado en 1051, es uno de los monasterios cristianos más antiguos y venerados. La Lavra es una piedra angular de la historia, la fe y la identidad de Ucrania. Debajo del monasterio hay una antigua cueva que dio nombre a Lavra, donde fueron enterradas generaciones de monjes. Desde hace más de mil años, los peregrinos bajan a la cueva de Lavra con velas encendidas para ver sus tumbas. Allí el príncipe oró. Los monjes conservaron allí los manuscritos. Los imperios surgieron y cayeron a su alrededor. Las invasiones mongolas iban y venían. La ocupación nazi vino y se fue. El ateísmo soviético no logró eliminarlo. A lo largo de los siglos, el monasterio perduró como un testimonio vivo de la fe, la cultura y la historia de Ucrania. Para muchos ucranianos, el Lavra es una prueba de que son
La nación desciende de la Rus de Kiev, no de la Rusia moderna como afirma Putin.
Un símbolo de paz roto
En resumen, la Lavra es un símbolo de paz, un ancla de la fe ortodoxa y cristiana en Oriente. Sobrevivió a un milenio de agitación sólo para ser dañada por el ataque ruso del siglo XXI en el corazón de Europa. Cuando la UNESCO designó a Lavra como Patrimonio de la Humanidad en diciembre de 1990, pasó a formar parte del patrimonio universal de la humanidad. El daño causado por Rusia no es sólo un ataque a los monumentos ucranianos, sino también un ataque a monumentos que pertenecen al mundo.
Durante el ataque, los bomberos trabajaron bajo la cúpula dorada de Lavra mientras monjes y sacerdotes sacaban a la calle el icono centenario, a través de un enorme agujero en una pared y las llamas surgían del techo parcialmente destruido. El presidente Zelensky dijo que el ataque fue parte de un ataque nocturno con 70 misiles y 611 drones. Pero como Lavra ardió, no tiene sentido destruir un monumento religioso y cultural que provoca un crimen de guerra como este. Y no hay nada que sugiera que tratar de ser vagamente responsable del daño no lo sea.
Comparar El desastre de Notre Dame
La reacción contrastó marcadamente con lo que sucedió cuando Notre-Dame ardió en París en abril de 2019. Cuando Notre Dame ardió, el mundo observó con horror. La cadena de televisión interrumpió el programa. Los líderes políticos expresaron tristeza. Llegaron donaciones de todo el mundo. La humanidad llora colectivamente uno de sus grandes tesoros culturales. Esta respuesta está completamente justificada.
La cuestión es que Notre-Dame se quemó debido a un extraño accidente. Los investigadores franceses concluyeron que el incendio pudo haber sido causado por una falla eléctrica o un accidente relacionado con la restauración. Ningún ejército extranjero atacó a Francia. Ningún gobierno pone en peligro uno de los mayores monumentos culturales de la humanidad. La catedral de Lavra, por otro lado, se quemó en medio de un ataque militar ruso. Ese solo hecho debería hacer que la reacción del mundo sea más fuerte, no más débil.
La historia se mueve
El Servicio de Seguridad de Ucrania indicó que el ataque se llevó a cabo utilizando drones tipo Shahed utilizados por Rusia y publicó imágenes de fragmentos recuperados en el lugar. En respuesta, el Kremlin admitió que un misil Patriot ucraniano había causado daños. Muchos medios internacionales informaron diligentemente sobre la explicación y los informes de Rusia sobre el ataque, creando la impresión de que la responsabilidad sigue siendo incierta y que ambas narrativas merecen la misma consideración. La propia UNESCO condenó el ataque pero sin nombrar a Rusia. Al hacerlo, la historia pasa sutilmente de la destrucción de un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO bombardeado por Rusia al debate sobre quién pudo haberlo causado y luego a la siguiente sección sobre la guerra misma.
¿Por qué no hemos visto esto antes?
El mundo ha visto este patrón antes. Rusia niega responsabilidad por el MH17. Los investigadores internacionales descubrieron lo contrario. Rusia todavía hoy niega su responsabilidad.
Las atrocidades genocidas descubiertas en Bucha fueron televisadas internacionalmente. Rusia niega responsabilidad.
La destrucción de Irpin también fue cubierta por los medios de comunicación. Una vez más Rusia negó su responsabilidad.
El teatro dramático de Mariupol fue bombardeado. Rusia niega responsabilidad.
Una y otra vez Rusia ha negado su responsabilidad por los ataques a hospitales, escuelas, edificios de apartamentos e infraestructura civil en toda Ucrania y continúan hasta el día de hoy.
Un patrón similar de negación aparece en la ley. La Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra el presidente Vladimir Putin acusado de deportación ilegal de niños ucranianos de los territorios ocupados. Pero el Kremlin rechazó las acusaciones y negó haber actuado mal allí.
El patrón no está claro: negación, diversión, distracción y semillas de duda para reemplazar la certeza. Éste es el hecho que debería explicar la cobertura mediática de la destrucción del Lavra. Sí, la integridad periodística requiere desmentir la información. Pero eso no requiere aumentar la negación presentando explicaciones alternativas que no tienen sentido. Más precisamente, los periodistas pueden informar que el acusado niega su responsabilidad. Pero los periodistas no deberían ser un conducto para la desinformación.
El papel del periodismo
El papel del periodismo no es permanecer neutral entre la verdad y la falsedad. Tampoco es mantener un equilibrio moral entre quienes destruyen monumentos culturales y aquellos cuyos monumentos culturales son destruidos. Su función es exponer las malas prácticas, iluminar los hechos y llamar la atención del mundo sobre los crímenes cometidos en nombre de causas falsas y excusas fabricadas. Esa obligación se vuelve aún mayor cuando la víctima no es sólo una nación sino la civilización misma.
Las leyes que protegen los sitios culturales y religiosos existen porque las civilizaciones han reconocido desde hace mucho tiempo que algunos lugares trascienden la política y las fronteras. Encarnan la memoria, la identidad, la fe y los logros acumulados de la propia humanidad.
Cuando se destruyen esos lugares, el daño va más allá de los ladrillos y el cemento.
Esto alcanzó el récord histórico.
Ataca la memoria.
Esto ataca la verdad.
Y cuando la responsabilidad por esos daños queda oscurecida por la desinformación, el daño se vuelve aún mayor.
Por eso el incendio del Lavra merecía mucho más que un titular pasajero. La historia central nunca ha sido la negación rusa. La historia central es la abrumadora evidencia que muestra que el ataque de Rusia a uno de los mayores lugares sagrados cristianos durante su ofensiva militar en Kiev fue un crimen de guerra.
Normalización de los crímenes de guerra
El mundo necesita saber eso de inmediato. Las voces políticas, morales y religiosas deberían hablar: llamar a las cosas por su nombre. En cambio, este ataque es absorbido por el ritmo diario de la guerra que informa de otro ataque con misiles, otro edificio dañado, otra tragedia que compite por la atención.
Esa normalización podría ser el aspecto más inquietante de todos. La quema de Notre-Dame recuerda a la humanidad lo triste que es la tragedia. El incendio de la Catedral de la Dormición de Lavra debería recordar a la humanidad cómo reconocer los crímenes de guerra.
La historia recordará Notre-Dame porque el mundo se unió para salvarla.
La historia debe recordar el Kiev-Pechersk Lavra porque su destrucción expuso lo mismo: cómo la agresión continua puede adormecer la conciencia del mundo, cómo la desinformación persistente puede empañar verdades obvias y cómo incluso quemar uno de los lugares cristianos más sagrados puede ser tratado como un día más en la guerra.
Una catedral ardió en París y el mundo lloró.
Una catedral ardió en Kyiv y el mundo no mencionó la causa.
La diferencia nos dice algo inquietante sobre nuestros tiempos.
Todavía sabemos lo triste que es la tragedia.
Olvidamos cómo reconocer los crímenes de guerra.
