Los manifestantes en Marble Arch en Londres se manifestaron contra la cumbre del Foro de Inteligencia Energética (EIF), una reunión entre Shell, Total, Equinor, Saudi Aramco y otros gigantes petroleros, celebrada en el centro de Londres. Fecha de la foto: jueves 19 de octubre de 2023. (Foto de Jonathan Brady / PA Images a través de Getty Images)
Imagen de papá a través de Getty Images
Hace más de 20 años, la historia parecía sencilla. Las grandes petroleras se están convirtiendo gradualmente en grandes energías. Con el tiempo, las grandes petroleras utilizarán sus balances, su experiencia en ingeniería y sus habilidades de gestión de proyectos globales para construir parques eólicos, proyectos solares, centros de hidrógeno, redes de captura de carbono y negocios de electricidad renovable.
Las grandes petroleras están realizando importantes inversiones en nuevos materiales. Y esa transición todavía está ocurriendo en partes del sector energético. Pero entre las grandes petroleras, la estrategia se ha vuelto mucho más selectiva.
Un ejemplo reciente es Equinor. La compañía energética noruega recientemente abandonó su objetivo de instalar entre 10 y 12 gigavatios de capacidad de energía renovable para 2030. En cambio, está avanzando hacia una estrategia energética amplia que incluye energías renovables, energía a gas, almacenamiento y comercialización.
Equinor no dice que las energías renovables no tengan futuro. Se dice que el objetivo de capacidad exclusivamente renovable ya no es compatible con la visión de crecimiento rentable de la empresa.
Ésa es la historia más importante en todo el sector. Las grandes petroleras no se están alejando de las energías renovables porque la transición energética se haya estancado. Se ve retrasado porque muchos proyectos de energías renovables no están dando los resultados que los inversores esperan de la gran petrolera.
El cambio de Equinor
La decisión de Equinor es notable porque la empresa es una de las grandes europeas más cercanas a la energía eólica marina. Alguna vez se habló de convertirse en una importante empresa de energía eólica marina. Ahora está reestructurando el negocio.
La compañía todavía espera que la producción de energía aumente considerablemente para 2030. Pero la métrica ha cambiado de capacidad renovable a generación de energía, y el negocio ahora incluye generación, almacenamiento y comercialización a gas. Equinor también dijo que sólo alrededor del 10% del gasto de capital se destinaría a su negocio de energía.
La razón no es difícil de entender. La energía eólica marina es cada vez más cara. Las tasas de interés están aumentando, las cadenas de suministro se están estrechando, los costos de los equipos están aumentando y la economía de los proyectos se está deteriorando. En ese entorno, los objetivos de capacidad pueden ser un inconveniente, ya que alientan a las empresas a construir megavatios incluso si los retornos no justifican el capital.
La estrategia revisada de Equinor es un recordatorio de que las compañías petroleras no son empresas de servicios públicos. No están ahí para construir capacidad renovable por sí misma. Están ahí para asignar capital donde creen que pueden obtener retornos atractivos.
El pivote verde de BP se invierte
BP proporciona el ejemplo más claro de este cambio. También recuerdan que BP ya ha recorrido este camino antes. Hace más de dos décadas, la compañía intentó cambiar su nombre con el lema “Más allá del petróleo”, un esfuerzo de marca que significó que BP veía su futuro como algo más amplio que el petróleo y el gas.
Esos esfuerzos pasados nunca cambiaron a la empresa. BP sigue siendo, ante todo, un importante productor de petróleo y gas. Pero el lema capta una tensión recurrente dentro de la industria: ¿cómo moldean las empresas sus propias posiciones en materia de hidrocarburos para un futuro en el que las demandas de crecimiento, las presiones políticas y las expectativas de los inversores están cambiando?
Bajo el mandato del ex director ejecutivo Bernard Looney, BP hizo uno de sus intentos más ambiciosos para responder esa pregunta. La compañía planea reducir la producción de petróleo y gas y expandir rápidamente su negocio de bajas emisiones de carbono. Por una vez, BP parece estar intentando redefinirse más rápido que la mayoría de sus pares.
Esa estrategia ahora se ha revertido significativamente. BP ha aumentado el plan anual de inversión en petróleo y gas al tiempo que ha recortado el plan de gasto de transición. La compañía también se ha alejado de sus planes anteriores de reducir la producción de petróleo y gas y se ha fijado como objetivo una mayor producción para 2030.
BP también acordó vender su negocio de energía eólica terrestre en Estados Unidos, que incluye 10 activos eólicos operativos. El mensaje es claro. BP busca reconstruir la confianza de los inversores centrándose en negocios en los que cree que tiene resultados más sólidos y una ventaja competitiva más clara.
Esto no significa que BP haya abandonado la energía baja en carbono. Pero la empresa ya no intenta convencer a los inversores de que debería ser valorada como un desarrollador de energías renovables de rápido crecimiento. Volvamos al lenguaje del flujo de caja, rentabilidad, desinversiones y asignación disciplinada de capital.
Shell se vuelve más selectivo
Shell ha seguido un camino similar, aunque su retirada ha sido más selectiva que dramática.
La compañía eliminó puestos de trabajo en su negocio de bajas emisiones de carbono, redujo parte de su negocio de hidrógeno, abandonó varios proyectos de energía eólica marina y revisó opciones estratégicas para activos renovables en India. Al mismo tiempo, Shell se ha apoyado más en el gas natural licuado, la producción y el comercio.
Coincide con los puntos fuertes de Shell. Shell es uno de los actores dominantes del GNL en el mundo. Tiene una profunda experiencia en el comercio mundial de energía. Entiende los proyectos de petróleo y gas a gran escala, el transporte marítimo, el almacenamiento y los mercados de productos básicos.
Por el contrario, el negocio de las energías renovables puede ser muy diferente. Los proyectos solares y eólicos a menudo se parecen a inversiones en infraestructura. Puede ofrecer un flujo de caja estable, pero los retornos pueden verse comprimidos por la competencia, la regulación, las estructuras de crédito fiscal y los crecientes costos de financiamiento. El proyecto podría resultar atractivo para las empresas de servicios públicos, los fondos de infraestructura o los inversores respaldados por pensiones. Pero no siempre satisfacen a los accionistas que compran grandes petroleras para obtener una mayor exposición energética.
Ésa es la razón por la que la historia de “Las grandes petroleras se convierten en grandes reformas” es tan simple. La experiencia del acuerdo se superpone en varias áreas, particularmente en ingeniería offshore. Pero la economía no es la misma.
TotalEnergies traza un camino diferente
TotalEnergies es un contraejemplo importante.
A diferencia de algunos pares, TotalEnergies continúa construyendo un gran negocio energético integrado. Su objetivo es generar entre 100 y 120 teravatios-hora de electricidad para 2030, frente a los 41 teravatios-hora en 2024. También ha perseguido proyectos renovables en el mercado en el que tiene amplias relaciones energéticas, incluidas inversiones en petróleo y gas.
TotalEnergies no ignora los retornos, pero su modelo puede ser más disciplinado precisamente porque no se limita a recolectar activos renovables en todas partes. La compañía se ha centrado en el futuro desarrollo de energías renovables en mercados clave y ha mostrado voluntad de vender activos donde las tenencias no se ajustan a su estrategia.
Ese podría ser un mejor modelo para las grandes petroleras: no una conversión total del petróleo a la energía eólica y solar, sino una estrategia energética integrada en la que la energía, el gas, el comercio y las energías renovables se apoyen mutuamente.
En otras palabras, las empresas exitosas pueden no ser las que tienen objetivos de capacidad renovable. Quizás pueda conectar la generación, los clientes, el almacenamiento, el comercio y el suministro de combustible en un sistema rentable.
Las energías renovables no mueren
Es importante no confundir la retirada de las grandes petroleras con el colapso de las energías renovables.
La inversión mundial en energía limpia sigue siendo enorme. La energía solar, la eólica, las baterías, las redes, la energía nuclear, la eficiencia, la electrificación y los combustibles de bajas emisiones siguen atrayendo mucho más capital que hace una década. La Agencia Internacional de Energía estima que la inversión en energía de bajas emisiones es aproximadamente el doble de la inversión en combustibles fósiles.
Así pues, la conclusión no es que la transición energética sea un fracaso. Es simplemente una prueba de que la transición es más complicada de lo que sugerían muchos pronósticos iniciales.
Las energías renovables están creciendo. Pero la propiedad, los costos de capital, las estructuras de subsidios, los precios de la electricidad, las colas de interconexión y las cadenas de suministro son consideraciones clave. Y en el caso de las empresas petroleras que cotizan en bolsa, se deben tener en cuenta las expectativas de los accionistas.
Los proyectos renovables que tienen sentido para una empresa de servicios públicos o un fondo de infraestructura regulados pueden no tenerlo para una compañía petrolera que intenta competir por capital con petróleo de aguas profundas, GNL, refinación, productos químicos o recompras de acciones.
Por qué tropezó el pivote verde de las grandes petroleras
El departamento de petróleo entró en las energías renovables con ventajas reales: un gran balance, talento en ingeniería, experiencia en gestión de proyectos y conexiones políticas. Pero también enfrentaron desventajas reales.
Las energías renovables suelen ser negocios de menor margen. Un proyecto solar o eólico de alta calidad puede ser atractivo, pero no igualará los retornos disponibles de un desarrollo exitoso de petróleo y gas.
Los proyectos renovables también son más sensibles a las tasas de interés. Si el costo es cercano a cero, el flujo de caja de infraestructura a largo plazo parece más atractivo. Cuando las tasas suben, la economía cambia.
La competencia también es feroz. Las compañías petroleras no son los únicos actores con capital. Empresas de servicios públicos, firmas de capital privado, fondos de pensiones, fondos de infraestructura y desarrolladores dedicados a energías renovables están compitiendo por el proyecto.
Por último, las empresas petroleras son vistas por inversores que a menudo quieren devolver efectivo, dividendos, recompras y disciplina de capital. Esos inversores no podrán recompensar a las empresas por desarrollar capacidad renovable.
El panorama general
La retirada de las energías renovables de las grandes petroleras no es realmente una historia sobre el fracaso de las energías renovables. Es una historia sobre retornos de capital disciplinados.
La transición energética aún está en marcha, pero no será una sustitución directa de las compañías petroleras por una división de energías renovables dentro de la misma empresa. Algunas grandes petroleras construirán negocios energéticos significativos. Algunos se centrarán en el GNL, el comercio, la captura de carbono, el hidrógeno o los biocombustibles. Otros se mantendrán más cerca de su fuerza tradicional.
Esto puede decepcionar a quienes esperan que las compañías petroleras lideren la transición. Pero esto no debería sorprender a nadie que siga la asignación de capital.
Las empresas tienden a trasladarse a negocios en los que tienen una ventaja y pueden obtener rendimientos aceptables. Para las grandes petroleras, eso todavía significa a menudo hidrocarburos, especialmente petróleo, gas y GNL. En el poder, puede significar una participación selectiva en lugar de una apuesta total por la capacidad renovable.
Ésa es la tensión que ahora da forma a la estrategia de las grandes petroleras. El departamento no abandona el futuro. Se están volviendo más selectivos sobre a qué parte del futuro quieren pertenecer.
