Los propietarios de la MLB quieren un tope salarial para crear un equilibrio competitivo

El mejor argumento del propietario

Aunque los argumentos a favor de la seguridad de los costos y la autoprotección no son de mucho peso para los propietarios, el concepto de equilibrio competitivo sí lo es. De hecho, si los empleadores quieren intentar ganar la próxima guerra laboral, harían bien en centrarse en este único tema.

Primero, respondamos la pregunta principal. Dejando a un lado la percepción (que veremos más adelante), ¿las Grandes Ligas de Béisbol sufren un problema de equilibrio competitivo? Y, de ser así, ¿más o menos que otros deportes importantes? La respuesta depende de cómo se mire el problema, pero la verdadera respuesta es “sí”. Aquí hay algunos hechos y cifras:

realidad

Si bien es justo señalar que ha habido siete campeones diferentes de Serie Mundial en la última década, también se debe reconocer que cada uno de los últimos diez fue un club de gran mercado (definido como equipos de los quince mercados mediáticos más grandes). Según un análisis de Travis Sawchik de MLB.com, el último equipo de mercado pequeño en ganar un título de Serie Mundial fueron los Reales de 2015. En comparación, otras tres ligas deportivas importantes (NFL, NBA, NHL) han producido quince campeones de mercados pequeños durante la última década (ayudados, irónicamente, por otro equipo de Kansas City). Para obtener más detalles, 24 de los últimos 30 ganadores del Super Bowl eran de mercados pequeños o medianos.

Pero el equilibrio competitivo no puede medirse simplemente por los campeonatos, ya que tienden a ser juegos de azar al final de la temporada. Un mejor indicador puede ser la temporada regular, cuando millones de fanáticos acuden a los estadios y sintonizan sus transmisiones locales todas las noches. Bueno, en ese sentido, no es mucho mejor. Sawchik continuó informando que entre 1998 y 2025, los cinco equipos mejor pagados promediaron 89 victorias por temporada, mientras que los cinco equipos peor pagados promediaron solo 74. Y desde 2015 (sin contar la temporada 2020 que fue acortada por Covid-19), solo el 37% de los equipos de la mitad inferior del mercado han llegado a la postemporada.

En la última década, incluso esos juegos de azar de los playoffs se enfrentaron a equipos de mercados pequeños. Un equipo de la mitad superior alcanzó la serie de campeonato de liga 31 veces frente a sólo nueve para un equipo de la mitad inferior. Y el equipo de la mitad superior ha llegado a la Serie Mundial diecisiete veces, solo tú, el club de la mitad inferior.

Sin embargo, el equilibrio competitivo no significa resultados iguales. El equipo con exploración, desarrollo de jugadores y toma de decisiones superiores siempre tendrá ventajas, y el tamaño del mercado no es decisivo (ejemplo: Los Angeles Dodgers y Los Angeles Angels de Anaheim). La gran diferencia es que los equipos de todos los tamaños de mercado en otras ligas tienen la misma oportunidad financiera de tener éxito, mientras que en el béisbol no es así*.

_{*Parte de esta diferencia puede compensarse con gastos en I+D fuera del campo. Los Dodgers, por ejemplo, se han comprometido a tener una directiva sólida con un enorme equipo de analistas, cuantificadores y ex ejecutivos para encontrar formas de mejorar su club. Los Rockies de Colorado, en comparación (y antes de este año), tenían la directiva más pequeña de la liga, la menor cantidad de analistas y el récord histórico que lo demostraba.}

Además del tope salarial, los propietarios propusieron centralizar los ingresos de los medios locales y compartirlos entre los 30 equipos. Pero, en una liga donde los equipos juegan 162 partidos, 81 en sus estadios locales, más otro mes de entrenamiento de primavera, ¿tiene esto sentido lógico? Los comisionados están tratando de convertir a muchos capitalistas devotos (casi todos los propietarios de la MLB son multimillonarios) en socialistas corporativos. Funciona en otras ligas, pero esas ligas no tienen la gran cantidad de productos que tiene el béisbol, por lo que queda por ver si se puede utilizar el mismo enfoque para la MLB.

Percepción

Incluso si ninguno de los hechos y cifras anteriores son exactos (lo son), el béisbol todavía tiene un problema de percepción; y ese puede ser un obstáculo mayor que superar. Si los fanáticos creen que el juego es injusto, si creen que su equipo no tiene posibilidades una vez que comience la temporada, ¿seguirán llenando los estadios en Tampa, Denver, Cleveland o Detroit? ¿Sintonizarán su cobertura local (independientemente de quién controle la misma) noche tras noche?

Una encuesta de Morning Consult publicada en noviembre pasado encontró que el 79% de los fanáticos “ávidos” de la MLB y el 69% de los fanáticos ocasionales apoyan el sistema de límites máximos y mínimos, y el 69% de los fanáticos ávidos dijeron que ayudaría “mucho” o “algo”.

En MLBTradeRumors.com, realizaron una encuesta informal y encontraron que el 67% de los fanáticos apoya el tope salarial. Los fanáticos quieren una competencia basada en habilidades, no en recursos. E incluso si esa es una visión del mundo poliyanna, el corazón del deporte quiere lo que quiere el corazón del deporte. La racionalidad puede influir en las finanzas de una empresa, pero no necesariamente influye en las decisiones financieras de los fans.

jugadores de Grandes Ligas

Si el propietario se centra en este tema, los jugadores pueden perder fácilmente la batalla de la opinión pública. Después del último ataque de la MLB a través del espejo de popa, el jefe interino de la MLBPA, Bruce Meyer, dijo lo siguiente en una conferencia telefónica con periodistas:

“Les diré honestamente, nunca he visto este nivel de unidad en este momento entre agentes y jugadores. Creo, honestamente, que la liga nos ha ayudado. Porque la propuesta, de hecho, es tan clara y tan mala para los jugadores en todos los niveles, que en realidad es un beneficio para nuestro sindicato. Cualquiera que apueste por los jugadores de las Grandes Ligas nunca ha sucedido. Es solo que no tenemos beneficios salariales”.

¿Malo para los jugadores pero bueno para los aficionados? Juntos por ahora, pero ¿por mucho tiempo? Sólo un sindicato sin sombrero, pero ¿cuál es el final? Los propietarios han estado tratando de hacer cumplir el tope salarial durante más de 30 años, y los bárbaros siempre han sido retenidos en la puerta. ¿Será lo mismo en 2026? ¿Podrá el propietario conseguir suficientes regalos para atraer a la cueva al último bastión de los principales deportes profesionales? ¿Se volverán los fanáticos contra los jugadores y los obligarán a aceptar términos que han rechazado durante más de una generación?

El propietario ha introducido muchos otros conceptos e ideas que parecen nada más que cañones para comerciar en la calle. Abordaremos algunas opiniones en la siguiente columna.