Les législateurs du Sénat ont statué samedi soir que le financement d’une salle de bal proposée à la Maison Blanche ne pouvait pas être inclus dans un prochain projet de loi de réconciliation budgétaire, ce qui entraînerait un revers procédural important pour l’une des priorités d’infrastructure les plus controversées de l’administration Trump, a rapporté l’Associated Press.
Selon le sénateur Jeff Merkley, démocrate de l’Oregon et membre éminent de la commission sénatoriale du budget, les lignes directrices stipulent qu’« un projet complexe et à grande échelle tel que la salle de bal proposée par Trump doit impliquer la coordination de nombreuses agences gouvernementales qui relèvent de la compétence de nombreuses commissions sénatoriales », ajoutant que la fourniture de fonds échappe au pouvoir judiciaire. La commission judiciaire du Sénat et la commission de la sécurité intérieure de la chambre haute ont inclus le financement du nouveau complexe dans un projet de loi de réconciliation budgétaire pour le contrôle fédéral de l’immigration, a rapporté The Hill.
La décision empêche les Républicains du Sénat d’utiliser le processus de réconciliation accéléré, qui n’a besoin que d’une majorité simple pour être adopté et contournerait l’obstruction systématique garantie par les Démocrates. L’administration doit désormais adopter une législation autonome ou tenter de rattacher des fonds à un programme omnibus distinct – deux voies plus difficiles dans une chambre étroitement divisée. Tout vote futur sur le financement de la salle de bal en dehors du cadre de la réconciliation sera soumis à un seuil de 60 voix.
Manœuvres législatives et règle Byrd
La parlementaire non partisane Elizabeth MacDonough a déterminé que la proposition de la salle de bal viole la règle Byrd, qui stipule que les dispositions du projet de loi de réconciliation doivent avoir un impact budgétaire direct et non accessoire. La décision concluait que le projet ne répondait pas à l’exigence « d’objectif budgétaire » nécessaire au processus accéléré.
“L’avis du Parlement repose sur la question de savoir si la disposition est adaptée à la réconciliation et est conforme aux limites de la règle Byrd ; il ne s’agit pas d’un jugement sur les mérites relatifs d’une politique particulière”, indique un communiqué du bureau de Merkley.
Les Républicains du Congrès ont inséré le projet dans le paquet, le présentant comme une amélioration critique de la sécurité. Trump a obtenu des donateurs privés pour le projet, mais la Maison Blanche a déclaré que le financement du Congrès serait utilisé pour améliorer la sécurité, même si la demande a suscité des réticences de la part des démocrates et de certains républicains.. Les partisans soutiennent qu’un lieu sur place réduirait considérablement la logistique et la vulnérabilité associées à l’organisation d’événements présidentiels à grande échelle hors site. Alors que le projet était initialement au point mort en mars, il a pris un nouvel élan législatif après la tentative d’assassinat de Trump lors du dîner de l’Association des correspondants de la Maison Blanche (WHCA) en avril.
Cependant, les démocrates du Congrès se sont opposés à cette mesure, affirmant qu’il s’agissait d’un gaspillage de l’argent des contribuables sans rapport avec les principales priorités économiques. Les groupes de préservation du patrimoine historique ont également tiré la sonnette d’alarme concernant les perturbations permanentes de la Maison Blanche historique.
“Ajoutez la salle de bal à la longue liste de choses que Trump a dit que d’autres paieraient”, a écrit le représentant Yassamin Ansari, un démocrate de l’Arizona, plus tôt ce mois-ci dans le post X. “En fin de compte, bien sûr, c’est toujours le peuple américain qui paie la facture de son projet scandaleux. Un prix de 1 milliard de dollars pendant qu’il vous arrache vos soins de santé. Écœurant.”
Focus sur la sécurité après le tournage du dîner de la WHCA
La Maison Blanche a toujours défendu la construction comme un investissement nécessaire à long terme pour la sécurité nationale. Les responsables ont immédiatement cité la fusillade du mois d’avril comme la preuve définitive que les sites hors site présentent un risque inacceptable pour la sécurité du président et d’autres hauts responsables.
“C’est à l’épreuve des drones. C’est du verre pare-balles. Nous avons besoin de la salle de bal”, a déclaré Trump aux journalistes peu après l’incident.
Selon les plans architecturaux publiés par l’administration, l’installation proposée de 90 000 pieds carrés comportera des renforts de sécurité avancés, des capacités de briefing avancées et la capacité d’héberger en toute sécurité jusqu’à 1 000 invités. La salle de la Maison Blanche devrait ouvrir ses portes en septembre 2028.
Quelle est la prochaine étape pour la salle de bal de la Maison Blanche ?
La voie vers la réconciliation étant fermée, l’avenir de la salle de bal reste incertain. Obtenir les 60 voix nécessaires au Sénat nécessiterait un compromis bipartisan, un résultat peu probable étant donné la réaction profondément polarisée au projet.
Au milieu de ce revers, le directeur des communications du chef de la majorité au Sénat, John Thune, Ryan Wrasse, a écrit dans X que le plan était de « remanier. Améliorer. Soumettre à nouveau. »
“Rien n’était anormal pendant le processus Byrd”, a-t-il ajouté samedi.
Même si les dirigeants peuvent encore essayer d’inclure des fonds dans des projets de loi de dépenses obligatoires – comme la loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) ou le prochain projet de loi omnibus de crédits – les dirigeants démocrates ont indiqué qu’ils seraient farouchement opposés à tout effort nécessaire, qualifiant le projet de luxe qui n’est pas prioritaire.
