Línea superior
La falta de detalles sobre el supuesto acuerdo para poner fin a la guerra con Irán, promocionado como un “Gran Acuerdo” por el presidente Donald Trump, ha generado críticas de personas de ambos lados del pasillo político, como resultado de algunas cuestiones críticas, como el programa nuclear de Irán y el posible alivio de las sanciones, que aún no están claras.
El presidente Donald J. Trump asiste al evento UFC Freedom 250 en el jardín sur de la Casa Blanca.
Zuffa LLC
Hechos clave
Más temprano el domingo, Trump proclamar El acuerdo con Irán estaba “ahora completo”, lo que habría resultado en la reapertura del Estrecho de Ormuz inmediatamente cuando el presidente declaró: “¡Dejen que el petróleo fluya!”.
En una publicación de seguimiento, Trump aclarar que se firmará el “Gran Acuerdo” y que Ormuz reabrirá sus puertas el viernes para dar tiempo a “retirar las minas”.
El declaración de la parte iraní más cauteloso, diciendo que el país había alcanzado un “memorando de entendimiento” con Estados Unidos después de “un mes de largas y difíciles negociaciones”.
La declaración de Irán y Trump no abordó varias cuestiones clave, incluido el destino del uranio enriquecido de Teherán y la cuestión de las sanciones.
¿Qué sabemos sobre los críticos del acuerdo con Irán?
La falta de detalles sobre el acuerdo y su anuncio en Social Truth generó muchas críticas de personas de ambos lados del espectro político. El ex empleado de la Casa Blanca de Obama y presentador de Pod Save America, Tommy Vietor, autor: “Terminar la guerra lo antes posible es el mejor resultado, pero la verdad es que Trump no logró su objetivo y perdió la guerra contra Irán. El programa nuclear de Irán no fue eliminado, ni tampoco sus misiles balísticos.” El ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul tuiteó: “El Estrecho de Ormuz se abrió antes de la guerra de Trump, por lo que no puede afirmar que su reapertura sea una ‘victoria’ de la guerra. Ilógico.” El comentarista de derecha y presentador de Fox News, Mark Levin, que apoya la decisión de Trump de ir a la guerra, también criticó la falta de detalles. revelar: “He estado preguntando durante unos días, ¿por qué nosotros, el público, no podemos ver el maldito Memorando de Entendimiento? No a través de las personas descritas por personas anónimas. Honestamente, nunca he visto algo como esto. Si es un buen resultado para la paz, entonces publíquelo”. escrito en X: “La República Islámica no es una cuestión negociable. La única solución es el máximo apoyo al pueblo iraní. Si se les da la oportunidad y la ayuda que necesitan, pueden paralizar y, en última instancia, acabar con este régimen terrorista”.
¿Qué dicen los parlamentarios sobre el acuerdo?
El senador Lindsey Graham, RS.C., un famoso halcón iraní, escrito en X que estaba “contento de saber” que se ha acordado el memorando de entendimiento para reabrir el estrecho de Ormuz. Sin embargo, el senador añadió: “Seguiré de cerca las próximas negociaciones sobre el programa nuclear de Irán y otros asuntos. Me preocupa bastante que las opiniones de Irán sobre el acuerdo parezcan ser diferentes de lo que ha admitido el equipo negociador estadounidense”. El representante Ro Khanna, demócrata por California, quien encabezó un impulso legislativo para obligar a Trump a poner fin a la guerra, tuiteó: “El acuerdo de alto el fuego con Irán y la apertura del Estrecho de Ormuz son buenas noticias. Los demócratas deberían apoyarlo… La guerra es una lección costosa para Estados Unidos. Como era de esperar, Trump no logró lograr un cambio de régimen. Los términos probablemente no sean mejores que los que Obama aseguró en el JCPOA hace casi una década.”
lectura adicional
Trump dice que el acuerdo de paz con Irán está ‘completo’: poner fin al bloqueo del estrecho de Ormuz (Forbes)
