Une idée vieille de plusieurs décennies du président Donald Trump est soudainement de nouveau sur la table : lancer de nouveaux avertissements selon lesquels des mesures contre un centre pétrolier iranien clé pourraient piéger les forces américaines et déclencher un conflit plus large.
Trump a suggéré jeudi que les États-Unis pourraient prendre le contrôle de l’île de Kharg, alimentant ainsi un débat de longue date sur la question de savoir si la saisie du site stratégique modifierait l’influence dans les négociations ou déclencherait une nouvelle phase dangereuse dans les tensions américano-iraniennes.
“Dans un avenir pas trop lointain, nous prendrons l’île de Kharg et d’autres points d’infrastructure pétrolière et assumerons le contrôle total du marché du pétrole et du gaz, comme nous l’avons fait avec le Venezuela, ce qui fonctionne bien pour le Venezuela et les États-Unis”, a écrit Trump sur Social Truth.
Ses commentaires ont révélé un fossé entre les alliés de Trump et les anciens responsables. Les critiques préviennent qu’une telle décision pourrait exposer les forces américaines à des attaques répétées, tandis que les partisans soutiennent qu’elle modifierait fondamentalement l’équilibre des pouvoirs dans les relations avec Téhéran.
Pourquoi l’île de Kharg est importante
Les États-Unis ont attaqué une cible militaire sur l’île de Kharg en mars, détruisant l’infrastructure pétrolière et l’abandonnant en grande partie.
“Ma préférence a toujours été de prendre l’île de Kharg”, a déclaré Trump jeudi à Fox News. “Je ne sais pas si l’Amérique a le courage de faire ça.”
Trump propose des variantes de cette idée depuis des décennies. Dans une interview de 1988, il a suggéré que les États-Unis « entrent et s’en emparent » – faisant référence à l’île de Kharg – en réponse à l’agression iranienne.
L’île de Kharg se trouve au centre du système d’exportation de pétrole iranien, juste au nord-ouest du détroit d’Ormuz dans le golfe Persique, ce qui en fait une plaque tournante essentielle pour les expéditions transitant par le corridor énergétique le plus important de la région. Les terminaux sous-marins permettent aux gros pétroliers de charger directement au large – un avantage que ne possède pas la côte peu profonde de l’Iran. Toute perturbation – qu’elle soit provoquée par des grèves, des blocus ou des occupations – se répercutera sur l’ensemble du marché mondial de l’énergie et soulèvera des inquiétudes immédiates quant à la stabilité de l’approvisionnement.
La circulation dans le détroit d’Ormuz est continuellement perturbée depuis le début de la guerre. Ce point d’étranglement gère généralement une part importante des expéditions mondiales de pétrole, et les restrictions ont resserré l’offre, entraîné la volatilité des prix et fait grimper les coûts de transport et d’assurance.
Les marchés pétroliers ont réagi à la dernière escalade entre les États-Unis et l’Iran, notamment des attaques du tac au tac, des menaces d’étendre les attaques contre les infrastructures énergétiques et des avertissements autour du détroit d’Ormuz. Les prix ont augmenté en raison des craintes de ruptures d’approvisionnement, même si les négociants évaluent l’ampleur de la production qui pourrait réellement être affectée. “La dernière escalade ajoute de l’incertitude aux négociations de cessez-le-feu déjà fragiles et risque de provoquer des perturbations prolongées de l’approvisionnement qui entravent les exportations mondiales de pétrole brut, de carburant et de GNL”, a déclaré mercredi à Reuters Soojin Kim, analyste du MUFG.
Alors que Kim faisait référence à un conflit plus vaste que l’île de Kharg en particulier, le rôle central de cette plaque tournante dans le système d’exportation iranien en fait une cible sensible pour les marchés existants.
Avertissement de risque de sensibilisation
Plusieurs anciens responsables de Trump ont déclaré que les risques d’une telle décision pourraient être immédiats et désastreux, surtout si elle implique le déploiement de troupes américaines sur le terrain.
Parmi eux se trouve Joe Kent, l’ancien directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, qui a démissionné de l’administration Trump en mars à cause de la guerre en Iran. Il était un ancien béret vert avec plusieurs déploiements de combat et est devenu officier de la CIA.
“J’espère qu’il bluffe”, a déclaré Kent jeudi. Définir la liberté podcast. “J’espère que c’est juste Trump qui essaie d’utiliser, vous savez, plus de bravade pour les amener à la table des négociations.”
Mais, a ajouté Kent, “Si le président devait prendre des mesures sur l’île de Kharg… cela ferait de nos troupes des otages.”
Kent a souligné les capacités iraniennes en matière de drones et de missiles balistiques, avertissant que les forces américaines stationnées sur des cibles confinées et très visibles pourraient faire face à une attaque concentrée et soutenue.
“Les Iraniens ont prouvé qu’ils disposaient de drones et de missiles balistiques très durables et très performants, et je ne pense pas que nous les ayons vus se concentrer de manière sérieuse sur nos forces”, a-t-il déclaré.
La proximité de l’île avec le continent iranien exposerait la présence américaine aux frappes de missiles et de drones lancés depuis les zones voisines. Kent a fait valoir que le danger ne résidait pas seulement dans l’attaque initiale, mais aussi dans la suivante, l’Iran étant capable d’absorber la pression et d’intensifier plutôt que de battre en retraite.
“Nos Iraniens sont très doués pour la douleur”, a-t-il déclaré. “Au contraire, cela validera davantage sa détermination.”
Kent a avancé un argument similaire en mars, affirmant Le Washington Post que l’envoi de troupes américaines sur l’île de Kharg serait un « désastre », avertissant que « cela donnerait à l’Iran un groupe d’otages sur une île qu’il pourrait attaquer avec des drones et des missiles ».
L’argument du « changement de donne »
D’autres proches de Trump présentent cette proposition comme un tournant potentiel dans la stratégie américaine.
Le sénateur Lindsey Graham a déclaré que la prise de l’île de Kharg pourrait être « l’ultime changement de donne », arguant que le contrôle de la plaque tournante – en particulier parallèlement aux efforts visant à maintenir le détroit d’Ormuz ouvert – redonnerait de l’influence dans les négociations avec l’Iran.
“La combinaison de continuer à forcer l’ouverture des détroits et en même temps de contrôler le fonctionnement de l’île de Kharg par la force ou le blocus sera la décision la plus importante que le président Trump puisse prendre, retrouvant la domination et l’influence dont l’Amérique a besoin pour mettre fin à ce conflit dans des conditions favorables”, a écrit Graham jeudi X.
En mars, Graham a publié : « Rarement en temps de guerre, l’ennemi vous propose une cible unique comme l’île de Kharg, qui peut changer radicalement l’issue du conflit. Si l’Iran perd le contrôle ou la capacité d’exploiter ses infrastructures pétrolières depuis l’île de Kharg, son économie est anéantie. Celui qui contrôle l’île de Kharg contrôle le destin de cette guerre. »
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a également souligné le rôle de la pression militaire dans la diplomatie, suggérant que la force peut être utilisée pour façonner l’issue des négociations.
“Si nous devons négocier avec la bombe, nous négocierons avec la bombe”, a déclaré mercredi Hegseth.
Cette scission reflète un désaccord plus large sur la question de savoir si l’escalade renforce la main de Washington ou risque de compliquer l’implication américaine dans la région.
“La dernière chose”
Les commentaires de Trump interviennent dans un contexte d’escalade plus large de la rhétorique et de l’action militaire entre Washington et Téhéran. Les forces américaines et iraniennes ont échangé des frappes ces derniers jours, faisant craindre que le fragile cessez-le-feu ne s’effondre à mesure que les tensions s’accentuent autour des lignes maritimes et des infrastructures régionales.
Les commentaires de Trump sur la possibilité de prendre l’île de Kharg s’inscrivaient dans ce contexte. Les responsables iraniens ont averti que de telles mesures pourraient conduire à un conflit, le président du Parlement du pays, Mohammad Bagher Ghalibaf, ayant averti jeudi X que « de mauvaises stratégies et des décisions impulsives » risquaient de créer des « conflits sans fin ».
L’Iran a indiqué qu’il réagirait à une nouvelle escalade, s’engageant à poursuivre son action militaire alors que les attaques s’intensifient et que les pourparlers restent au point mort.
La prochaine étape est l’île de Kharg
Les mesures diplomatiques prises dans les prochains jours, ainsi que d’autres signaux militaires, détermineront le sérieux avec lequel l’Iran et ses alliés américains interpréteront les commentaires de Trump.
Que la proposition se transforme en politique concrète ou reste une tactique de négociation, sa réémergence a changé le débat sur la mesure dans laquelle les États-Unis devraient cibler l’économie pétrolière iranienne.
