Le long combat de Pennsylvanie pour l’accès à l’avortement est entré dans une nouvelle phase cette semaine après que le procureur général républicain de l’État a formellement fait appel d’une décision de justice annulant les restrictions sur les avortements financés par Medicaid et déclarant l’avortement un droit constitutionnel en vertu de la loi de l’État.
Le procureur général Dave Sunday a déposé mardi un appel auprès de la Cour suprême de Pennsylvanie, demandant l’annulation d’une décision rendue le mois dernier par la Cour du Commonwealth qui a annulé l’interdiction vieille de plusieurs décennies de l’État d’utiliser les fonds Medicaid pour les soins d’avortement.
L’appel déclenche une bataille juridique aux enjeux élevés pour savoir si la Constitution de Pennsylvanie protège non seulement le droit à l’avortement, mais exige également que l’État garantisse que les résidents à faible revenu puissent accéder à la procédure via la couverture Medicaid. L’affaire, qui est maintenant renvoyée devant les tribunaux supérieurs, pourrait avoir des implications considérables sur la politique de l’avortement en Pennsylvanie et aggraver la vague post-apocalyptique.Chevreuil litiges, testant jusqu’où s’étend la protection constitutionnelle de l’État.
Appel du procureur général
Dimanche a dit Semaine d’actualités: “En vertu de la Loi sur les procureurs du Commonwealth, le Bureau du procureur général a l’obligation légale de défendre les lois du Commonwealth, et notre avis d’appel remplit les fonctions liées à cette loi. Ma responsabilité en tant que procureur général est de défendre l’état de droit et de défendre la loi sans l’interférence d’opinions personnelles ou de postures politiques.”
Le dossier déposé dimanche demandait au plus haut tribunal de l’État de réexaminer la conclusion d’un tribunal inférieur selon laquelle les restrictions sur le financement de Medicaid sont inconstitutionnelles et que l’avortement est un droit fondamental en vertu de la constitution de Pennsylvanie.
L’avortement reste légal en Pennsylvanie jusqu’à 23 semaines de grossesse, mais sans couverture Medicaid, le coût est devenu un obstacle important pour les patientes à faible revenu.
Les défenseurs du droit à l’avortement ont exprimé leur indignation face à cet appel. Signe Espinoza, directrice exécutive des défenseurs de Planned Parenthood PA, a accusé dimanche de faire « de la politique avec les soins liés à l’avortement ».
Il a ajouté : « Défendre la discrimination dans la constitution de notre État n’est pas seulement cruel ; cela va à l’encontre de ce que souhaite la majorité des Pennsylvaniens et de ce que nos tribunaux ont décidé. » Semaine d’actualités a contacté les défenseurs de Planned Parenthood Pennsylvania pour commentaires par courrier électronique.
“Nous sommes plus que prêts à continuer à lutter pour les droits à l’égalité pour lesquels les Pennsylvaniens ont explicitement voté”, a déclaré Elizabeth Lester-Abdalla, avocate du Women’s Legal Project.
Le gouverneur démocrate Josh Shapiro a déclaré en 2024 que son administration ne défendrait plus les restrictions imposées à la loi sur le contrôle de l’avortement du Commonwealth, affirmant que cette mesure était « une attaque directe contre les soins de santé des femmes et leur capacité à prendre des décisions concernant leur propre corps ».
À la lumière de cette mise à jour, la porte-parole de Shapiro, Rosie Lapowsky, a déclaré Semaine d’actualités Le gouverneur « s’est longtemps opposé à cette interdiction inconstitutionnelle, et en tant que gouverneur, il ne l’a pas défendue, car la capacité d’une femme à accéder aux soins reproductifs ne devrait jamais être déterminée par son revenu. L’administration Shapiro continuera à se battre pour faire respecter la décision de la Cour du Commonwealth ».
Décision de la Cour du Commonwealth
L’appel de dimanche fait suite à une décision du 20 avril de la Cour du Commonwealth qui a annulé l’interdiction de longue date de Pennsylvanie sur le financement Medicaid pour la plupart des avortements, marquant la première fois que le droit à l’avortement était explicitement protégé par la Constitution de Pennsylvanie.
Cette affaire a pris plusieurs tournants au cours de son histoire longue de plusieurs décennies. En 2019, les plaignants ont demandé au tribunal d’ordonner au programme Medicaid de l’État de commencer à couvrir les avortements, sans restrictions, arguant qu’une loi de Pennsylvanie de 1982 limitant le financement de Medicaid par l’État violait les droits constitutionnels à l’égalité de protection des femmes à faible revenu. Cependant, une décision d’un tribunal inférieur de 2021 a jugé que les plaignants n’avaient pas qualité pour agir et a déclaré qu’ils étaient liés par une décision de la Cour suprême de l’État de 1985 qui confirmait la loi de 1982.
Cependant, en 2024, la Cour suprême de Pennsylvanie a annulé la décision du tribunal inférieur et a également déterminé que la décision du tribunal précédent ne prenait pas pleinement en compte la protection constitutionnelle de l’État contre la discrimination au-delà de celle prévue par la constitution fédérale.
Incertitude à venir concernant l’accès à l’avortement
La Cour suprême de Pennsylvanie peut confirmer la décision du tribunal inférieur – consolidant l’avortement en tant que droit constitutionnel et exigeant une couverture Medicaid – ou l’annuler, rétablissant les restrictions de financement et réduisant la portée des protections constitutionnelles.
À l’approche des élections de mi-mandat, l’avenir d’un accès plus large à l’avortement en Pennsylvanie est également en jeu. Shapiro, candidat à la réélection en novembre, a déclaré en 2024 que tant qu’il serait gouverneur, son poste « protégerait le droit de vote des femmes ».
Pendant ce temps, la candidate républicaine au poste de gouverneur Stacy Garrity, trésorière de l’État en lice pour devenir la première femme gouverneur de Pennsylvanie, a récemment ouvert la porte à une interdiction de l’avortement dans l’État après avoir contesté la décision de la Cour du Commonwealth.
Sur les réseaux sociaux, il a qualifié la décision de « malavisée » et « immorale », ajoutant : « Les élections ont des conséquences. Cette décision insensée devrait servir de sonnette d’alarme pour le 3 novembre et les prochaines élections.
Cet article contient un rapport de l’Associated Press.
