La idea completamente absurda llamada “independencia de la Reserva Federal”

No existe nada parecido a la independencia del banco central. Ni ahora ni nunca.

Otra creencia es creer que lo que crea el Congreso, y los altos funcionarios nombrados por el presidente y elegidos por el Congreso, pueden de alguna manera ser independientes. A primera vista, esa visión es absurda. Y es imposible.

Aún así, vale la pena abordar lo que es absurdo e imposible: la idea de un banco central independiente. ¿Y si los funcionarios de la Reserva Federal fueran autómatas increíblemente concentrados, completamente decididos a aplicar la llamada “política monetaria” sin tener en cuenta la política? Si es así, no haría ninguna diferencia.

Si bien John Maynard Keynes cometió muchos errores, observó sabiamente que “los hombres prácticos, que se creen algo libres de toda influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto”. Sí, exactamente.

El profesor de Texas Tech, Alexander Salter, defiende regularmente que la Reserva Federal está “libre” de influencia política, pero Salter difícilmente se absuelve. Suscribe la opinión de que los productores de medios de intercambio se utilizan para facilitar el intercambio y que otros productores deberían ser planificados centralmente por los economistas de una manera no inflacionaria. Detente y piensa en eso. Su arrogancia es asombrosa.

mientras 20^Th Siglo XXI reveló de manera asesina cómo el gobierno es desigual en la planificación de la producción, Salter quiere atribuir a la creación del gobierno el poder de controlar la cantidad y el costo de los medios de intercambio que lógicamente reflejan la producción. A menos que un gobierno que no puede planificar nada más que la escasez, lógicamente no pueda planificar la cantidad de dinero en relación con su situación.

Más allá del absurdo abrumador de la creencia de que la llamada “oferta monetaria” puede planificarse centralmente, más allá del absurdo aún más abrumador de que la planificación central de esta última dará como resultado un “nivel de precios estable” (cualquiera que sea) a pesar de que el precio es el efecto de decisiones ilimitadas tomadas cada milisegundo por miles de millones de personas en todo el mundo diciendo que el banco central tiene la opinión que tiene el banco central y la economía. Eso significa que no son independientes incluso si lo son.

Por el contrario, y si no están limitados más o menos por los políticos que politizaron antes de asumir el cargo, adoptarán sus propios puntos de vista sobre cómo debería intervenir el gobierno en el funcionamiento natural del mercado. Lo que esto significa es que no serán independientes del banco central, sino de la visión política profundamente arraigada de que cuando se trata de dinero, tasas de interés y regulación bancaria, el mercado en sí no es suficiente y que el gobierno debe intervenir para cambiar lo que cree que está mal en el mercado.

Es sólo un comentario que cuando Salter, Nicholas Cachanosky, Jai Kedia y muchos otros académicos desean un banco central “independiente”, revelan lo absurdo y la naturaleza falsa del deseo expresado cuando gritan “independencia de la Reserva Federal”. Esto último aporta un nuevo significado al oxímoron.

Peor aún, muestra que hay una intervención gubernamental buena y mala. No, la estrecha sustitución del conocimiento “experto” por el mercado saturado de información es siempre y en todas partes un desastre.

Todo el mundo pide a los estudiantes universitarios que dejen de fingir sobre la imposibilidad de una “independencia de la Reserva Federal”. Quieren que no sea así. En cambio, quieren un banco central que sea “independiente” sólo cuando intente planificar la llamada “política monetaria” del centro de una manera que refleje sus propios puntos de vista. Excepto que las opiniones en sí son políticas y implican la intervención del gobierno en el funcionamiento natural de los mercados, lo que significa que están equivocadas.

También es innecesario. Esto se debe a que el dinero en circulación es un fenómeno natural del mercado y la producción que lo provoca.

Lo que significa que la única Fed “independiente” es una Fed que no hace nada que los economistas nunca hayan visto. Después de todo, necesitan un trabajo.