J’ai résolu votre problème de centre de données

• Les Américains ne sont pas du tout d’accord.

• Mais la plupart d’entre eux ne souhaitent pas vivre à proximité d’un data center. C’est un vrai problème pour les boosters d’IA.

• L’analyste Ben Thompson a une suggestion : supprimez tout le monde – tout le monde – les chèques.

Kevin O’Leary est un grand méchant.

L’investisseur célèbre a passé des décennies à consolider son image de type riche le moins attrayant de “Shark Tank”, se délectant de ce qu’il appelle une honnêteté brutale. L’année dernière, il a repris ce personnage dans “Marty Supreme”, mis en valeur par une scène où il donne une fessée à Timothée Chalamet avec une raquette de ping-pong.

Il n’est donc pas surprenant qu’il soit récemment devenu le visage d’AI Data Center Backlash, alors qu’il promouvait le développement massif dans l’Utah.

Des articles sur l’opposition au projet Stratos de 40 000 acres soutenu par O’Leary ont frappé les médias nationaux et les médias sociaux ces derniers mois. Tucker Carlson, qui reconnaît un bouton chaud quand il en voit un, a invité O’Leary dans son émission la semaine dernière, le présentant comme un véritable Monopoly Monopoly pour exploiter les contribuables de l’Utah.

O’Leary affirme maintenant que ceux qui n’aiment pas son projet sont des manifestants professionnels, financés par des croque-mitaines de l’ombre.

Mais les détails du projet d’O’Leary et ceux qui ne l’aiment pas sont hors de propos : l’opposition aux centres de données est un phénomène bipartisan répandu aux États-Unis, selon un récent sondage Gallup.

La réaction technocratique à la réaction négative consiste à dire aux gens qui n’aiment pas le centre de données qu’ils ont tort et que le centre de données n’est pas vraiment un porc d’eau ou d’énergie précieuse. (Business Insider a publié l’année dernière une série primée sur ces réclamations et demandes reconventionnelles.)

Mais celui-ci donne l’impression que le conteneur est cassé. Le centre de données est le référentiel idéal pour les peurs et les angoisses de chacun concernant l’IA – pas seulement ce qu’elle peut ou non faire à notre environnement, mais ce qu’elle fera à toutà commencer par notre avenir économique.

Encore une fois : cette préoccupation est tout à fait raisonnable. Parce que tout le monde – à commencer par ceux qui dirigent les plus grandes entreprises d’IA – prédit que l’IA entraînera des changements massifs au sein de la main-d’œuvre.

Nous disons aussi que tout cela est inévitable, et que nous ne le pensons pas vraiment – Vous ne pouvez pas retenir la technologie ! – et que tout ce que nous pouvons faire, c’est espérer nous adapter. Ainsi, s’opposer à un projet de centre de données dans votre ville semble être une sorte de vote de protestation plutôt décent. Je ne pourrai peut-être pas empêcher l’IA de prendre le contrôle de ma vie, mais au moins je peux la garder hors de mon jardin.

Alors, que se passe-t-il si vous êtes un promoteur de l’IA bien intentionné qui pense que le retrait est complètement erroné et que lutter contre les centres de données est aussi stupide que lutter contre les autoroutes ?

L’analyste Ben Thompson a une suggestion : compenser les réactions négatives en supprimant les chèques aux habitants des villes où se trouvent les centres de données.

Si le centre de données est la ressource de l’avenir de notre IA, alors commencez à rémunérer les gens pour cette ressource. Si le centre de données d’en face n’est pas vendu à mes voisins sur la base d’avantages fiscaux amorphes que mon gouvernement local peut ou non dépenser de manière appropriée, mais plutôt le résultat d’une vérification dans la boîte aux lettres chaque année, je pense que vous pouvez attirer plus de personnes au conseil d’administration !

La réponse sobre à cette question est bien sûr le centre de données IA. est censé payer les gens dans la ville où ils vivent. Ils créent des emplois à court terme et visent à stimuler toutes sortes d’activités économiques à long terme.

Mais c’est une chose de dire à quelqu’un qu’un bâtiment inquiétant à proximité rapportera beaucoup d’argent à un électricien. Il ne s’agit pas de donner un chèque à tout le monde. Et si ce sont Kevin O’Learys et d’autres technocrates qui écrivent des chèques – en sortant de l’argent de leurs poches et en le mettant dans le vôtre – peut-être que cela rend l’avenir inquiétant de l’IA un peu plus gérable, pour le moment.

Si vous avez apprécié cette histoire, assurez-vous de suivre Business Insider sur Yahoo.