El único sistema monetario “basado en reglas” que jamás funcionó

¿Recuerda el “objetivo de inflación del 2%” de la Reserva Federal? Han pasado 63 meses consecutivos desde que se cumplió ese objetivo. En mayo, el Índice de Precios al Consumidor oficial (que se ha revisado constantemente para mejorar desde la década de 1980) fue un 4,2% más alto que el año anterior.

Pero incluso si la Reserva Federal fuera capaz (¡ja!) de cumplir este objetivo, huele sospechosamente a un plan para reducir gradualmente el valor de la moneda con el tiempo. Esto tiene sentido político: una moneda más barata beneficia a los deudores, al menos mientras las tasas de interés no reflejen expectativas de una continua devaluación de la moneda. Dado que el gobierno es el mayor deudor y que muchos votantes también están muy endeudados, existe un constante viento político en contra para depreciar la moneda.

Este objetivo del IPC es bastante informal. Se ha mencionado varias veces, pero no forma parte institucionalizada del procedimiento de la Reserva Federal. Aparte de este elemento, que añadió una sensación de legitimidad antes de que se convirtiera en una vergüenza, la Reserva Federal prácticamente lo compensa sobre la marcha.

Esto dio lugar a un catálogo de diversos “sistemas basados ​​en reglas”, promovidos por algunas organizaciones (en particular el Instituto Cato) que pensaban que podían hacerlo mejor. ¿Pero pueden? No lo creo.

¿Cuál es el propósito de la moneda fiduciaria flotante? ¿Por qué están ahí? Como explico en mi serie de ocho partes de YouTube sobre temas monetarios, la motivación subyacente es manipulación macroeconómicaa menudo se convierte en finanzas gubernamentales. Tomando prestada la terminología del economista del Banco de la Reserva Federal de Richmond, Thomas Humphrey, llamé a este enfoque “mercantilista” del dinero, o paradigma del dinero blando. Hay muchas similitudes con las propuestas actuales (incluidas las del Instituto Cato) y las de los economistas mercantilistas del siglo XVIII. Lo negarán, por supuesto, porque es vergonzoso. Pero las similitudes están ahí, como explicó Humphrey.

Gran parte de lo que pasa por novedad y originalidad en la teoría y la política monetaria son enseñanzas antiguas vestidas con disfraces modernos. Ciertamente, la creciente aplicación de modelos matemáticos ha dado a estos conceptos más rigor y precisión. Asimismo, mejores datos y técnicas empíricas más sólidas han mejorado las estimaciones estadísticas de magnitudes cuantitativas relevantes. Aun así, la idea básica en sí misma suele seguir siendo la misma.

Básicamente, los mercantilistas del siglo XVIII, y los actuales, en su mayoría etiquetados como monetaristas o keynesianos, hicieron de la manipulación macroeconómica su primer y más alto objetivo. Esto se hace con algún tipo de moneda fiduciaria flotante manipulable, tal vez acompañada de algún tipo de manipulación intencional de la oferta monetaria y las tasas de interés. Hoy en día, esto puede tomar la forma de una “meta de PIB nominal”, que a su vez contiene elementos de “inflación” y “crecimiento económico real”, que es esencialmente lo mismo que el actual “mandato dual” de la Reserva Federal.

Contra este paradigma clásico, que apunta a una moneda “neutral” que sea básicamente una constante inmutable del comercio, una “vara de medir” fija o “numerario”. En términos prácticos, esto significa que la moneda de valor fijo. Existe una definición precisa de valor de la moneda.

Más de la mitad de los países del mundo tienen ahora algún tipo de sistema clásico de valor fijo. Es muy común, porque funciona.

Por lo general, estas monedas están oficialmente fijadas en dólares o euros, que a su vez son monedas flotantes. Sin embargo, para estos países, el resultado es más estabilidad y confiabilidad que tener una moneda fiduciaria flotante administrada independientemente. Los países europeos han tenido poco éxito con la moneda fiduciaria flotante independiente que abandonaron en 1999 para unificar el euro con base en el marco alemán. La experiencia de otros países ha sido en general peor que eso, con hiperinflación manifiesta en docenas de países desde 1950.

Estados Unidos, así como todos los demás países importantes del mundo, también tienen un sistema de valor fijo, no un sistema de manipulación macroeconómica con monedas flotantes. El valor de la moneda está fijado en oro. En Estados Unidos, el valor del dólar se fijó en 1.505 miligramos de oro (anotados como “20,67 dólares/onza”) hasta 1933, luego en 889 mg (“35 dólares/onza”) después de 1933, hasta 1971. Esto no es diferente, en principio, de la última junta monetaria entre Bulgaria, 19 lev por euro por 19.

Siempre que escuche alguna propuesta para reemplazar el fracaso improvisado de la Reserva Federal, ya sea un “sistema basado en reglas” o cualquier sistema, pregúntese: ¿Cuál es el valor de una moneda?

Quizás no tengan una respuesta. Es una moneda fiduciaria flotante. No tiene valor fijo.

Las monedas fiduciarias flotantes suben y bajan de forma impredecible en el corto plazo. Quién sabe. Si cree que sabe lo que valdrá en unas pocas semanas, debería ser un operador de divisas.

Sin embargo, sabemos cuál será el efecto del valor de esta moneda fiduciaria flotante a largo plazo. su valor disminuirá. mucho.

El dólar que alguna vez valió 889 miligramos de oro, cuando su abuelo estaba en la universidad en la década de 1960, ahora vale alrededor de 7 miligramos. Sí, esa es una gran caída.

Desde entonces hasta ahora, la Reserva Federal y todos los demás grandes bancos centrales han jurado de arriba abajo que están “luchando contra la inflación”, como si fuera algo externo con lo que tuvieran que luchar y no sólo el resultado de su propia mala gestión. En su mayor parte, la gente de la Reserva Federal es de muy alto calibre: los mejores y los más brillantes. Sin embargo, fracasaron, como fracasarán todos sus sucesores, porque el fracaso es inevitable. La moneda fiduciaria flotante siempre se deprecia con el tiempo.

Mira el gráfico. Piense en toda la palabrería de todos los gobernadores de la Reserva Federal desde 1960. Mire el gráfico nuevamente. Ahora adivinen qué pasaría si el mismo gobernador de la Reserva Federal dijera el mismo tipo de palabrería durante otros 30 años.

La única alternativa real a esta farsa es algún tipo de sistema de Valor Fijo, y el mejor sistema de Valor Fijo, en toda la historia de la humanidad y en la actualidad, es el Valor Fijo y el Oro. Por supuesto, esto no es perfecto (tales cosas no existen en los asuntos humanos), pero sabemos, por siglos de experiencia, que es lo suficientemente cercano como para que realmente no haya mucho de qué quejarse.

Todas las demás propuestas para que la Reserva Federal haga esto, aquello y lo otro, dentro del marco mercantilista de una moneda fiduciaria flotante -se oirá mucho- simplemente saben a fracaso.