Línea superior
Un abogado del Departamento de Justicia argumentó el viernes ante el tribunal federal de apelaciones que la administración Trump podría hipotéticamente derribar la Estatua de la Libertad y que los estadounidenses y las relaciones culturales y los lugares emblemáticos no podrían demandarlos por ello, mientras la administración Trump lucha por defender la construcción planificada del salón de baile de la Casa Blanca del presidente Donald Trump.
El sol sale detrás de la Estatua de la Libertad el 13 de septiembre de 2025, visto desde Jersey City, Nueva Jersey.
Imágenes falsas
Hechos clave
La administración Trump discutió ante un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC, el viernes sobre el destino del salón de baile de 90.000 pies cuadrados planeado por Trump, después de que un juez de un tribunal inferior. gobernar La construcción no puede continuar sin la aprobación del Congreso.
Como parte de los argumentos, el abogado que representó al DOJ en la corte, Yaakov Roth, argumentó ante el tribunal que quienes se sintieron perjudicados por los cambios visuales a la Casa Blanca no tenían una demanda para demandarla cuando fue demolida el ala este, que así fue. arrasado para dar paso al salón de baile, ha comenzado.
La jueza Patricia Millett le planteó algunas preguntas hipotéticas a Roth sobre si las personas asociadas con el monumento podrían demandar por su demolición, como por ejemplo si los antepasados de los niños que construyeron la Casa Blanca podrían demandar si la mansión principal alguna vez fuera demolida, lo que Roth dijo que no podían, al menos después de que la demolición ya había comenzado.
Millett criticó la posición del gobierno de que no podría ser demandado mientras fuera “demasiado rápido” en demoler el monumento, antes de preguntar si la misma línea de pensamiento se aplicaría a la Estatua de la Libertad.
El juez preguntó si las personas cuyos antepasados vieron la Estatua de la Libertad por primera vez cuando emigraron a Estados Unidos podían demandar “si el gobierno decidió y derogó tan rápidamente el Estatuto de la Libertad”.
Roth argumentó que el antepasado no podía demandar y estuvo de acuerdo con Millett cuando preguntó si “no se podía hacer nada” en el caso.
A qué prestar atención
Un tribunal federal de apelaciones deliberará ahora si permitirá que continúe la construcción del salón de baile Trump, después de permitir que la construcción continúe por un tiempo. La administración Trump ha argumentado que la construcción está demasiado avanzada para que los tribunales la detengan, e incluso ha dicho que cualquier directiva para detener el proyecto del salón de baile tendría que venir del Congreso, donde ya existen propuestas para detener la construcción. no pudo pasar. No está claro cuánto tiempo le tomará al tribunal de apelaciones pronunciarse.
Crítico principal
Críticos de la administración Trump expresaron indignación en las redes sociales tras el primer Politico reportado Intercambio del Departamento de Justicia con Millett sobre la Estatua de la Libertad. “No queda nada en el Departamento de Justicia para lo que trabajé”, dijo la exfiscal federal Joyce Vance, una destacada crítica de Trump. De acuerdo a el X del viernes.
Antecedentes clave
El litigio en el asunto fue presentado el viernes contra la administración Trump por la organización sin fines de lucro National Trust for Historic Preservation, que argumenta que el poder ejecutivo no tiene la autoridad para construir un nuevo salón de baile sin la aprobación del Congreso. La demanda también presentó reclamaciones de Patricia Hoagland, miembro del National Trust y estudiosa de la preservación histórica que regularmente ofrece recorridos a pie por la Casa Blanca. Dijo que los cambios visuales en la Casa Blanca causaron “daños permanentes e irreparables a la Casa Blanca y al Parque Presidencial” y perjudicaron sus “intereses estéticos, culturales e históricos”. Juez Richard León gobernar en marzo que Hoagland podría haber presentado una demanda por sus motivos, escribiendo que el demandante había “descrito adecuadamente” la forma especial en que” su “interés en… (la) estética… uso y disfrute” de los terrenos de la Casa Blanca “será irreparablemente dañado” sin que se detenga la construcción. El juez también falló en contra de la redacción del salón de baile y ordenó detener la construcción del salón de baile más amplio, al tiempo que ordenó detener la construcción del salón de baile más amplio. El National Trust parece tener éxito en ese caso porque “no existe ninguna ley que esté cerca de darle al Presidente la autoridad que afirma”.
