Durante el año pasado, el escrutinio de los administradores de reclamaciones de demandas colectivas ha aumentado dramáticamente.
Getty
lEl año pasado, el informe apareció que los administradores de reclamaciones de demandas colectivas se están embolsando en secreto reembolsos de proveedores vinculados a los pagos de los clientes. Un nuevo expediente judicial muestra que uno de los principales administradores acordó dejar de tomarlos.
La presentación es de una demanda colectiva por pequeña violación de datos contra el consultorio médico Clay Platte Family Medicine de Kansas City, con un acuerdo de 1 millón de dólares. El 7 de mayo de 2026, Angeion, con sede en Filadelfia, uno de los administradores de reclamaciones más grandes del país, acordó que no aceptaría reembolsos ni descuentos de proveedores, bancos u otras instituciones financieras en el caso Clay Platte. Parece ser uno de los primeros ejemplos públicos de un importante administrador de reclamaciones que acepta renunciar al pago. Un representante de Angeion, propiedad de la firma de capital privado Renovus Capital, no respondió a nuestra solicitud de comentarios.
Antes de la primavera de 2025, pocos abogados o jueces son conscientes de que los administradores de reclamaciones son responsables de conceder indemnizaciones en demandas colectivas a los consumidores que dan propinas a emisores de tarjetas fintech como Blackhawk y Tremendous. Pocos comprenden el daño que causan las tarjetas de débito prepagas digitales utilizadas en los pagos. (La ruptura se produjo cuando muchos destinatarios no utilizaron sus tarjetas virtuales y recuperaron su dinero a través de tarifas mensuales por inactividad). Los conocedores de la industria alegaron que el banco también estaba involucrado en pagos cuestionables: los administradores silenciosamente tomaron una parte de los ingresos por intereses obtenidos en el fondo de liquidación mientras el dinero permanecía en una cuenta, esperando ser distribuido.
Forbes Este asunto secreto se cubrió en una historia interna en mayo de 2025. Siguieron varias demandas, dirigidas a cuatro importantes gestores de liquidaciones, dos bancos y tres empresas de pagos de tecnología financiera, alegando delitos como ocultamiento fraudulento y conspiración. El destacado abogado David Boies presentó una de esas demandas, que luego se consolidó en un litigio multidistrito en Washington, D.C. El año pasado, un portavoz de Angeion calificó la demanda inicial presentada en su contra como “sin mérito”, y un portavoz de Blackhawk dijo que cumplía con todas las leyes aplicables.
La controversia ha cambiado la forma en que los abogados de los demandantes examinan las propuestas de pago. Durante el año pasado, según un ejecutivo de un administrador de reclamos, los abogados han estado haciendo más preguntas sobre los métodos de pago digitales propuestos y si los administradores están recibiendo reembolsos.
¿Tienes un consejo sobre la historia? Comuníquese con Jeff Kauflin en jkauflin@forbes.com o en Signal en jeff.273.
tEl caso Clay Platte muestra cómo puede ser el escrutinio en la práctica. Según el expediente judicial del 7 de mayo, cuando Angeion originalmente presentó su oferta para ganar el proyecto, el administrador dijo que a veces recibía recortes de precios y descuentos de comerciantes e instituciones financieras. Luego, el mes pasado, el juez de distrito estadounidense Stephen Bough ordenó que Angeion revelara públicamente sus honorarios, incluidos reembolsos y otras recompensas financieras.
En la discusión entre los abogados de los demandantes y Angeion, Angeion argumentó que su relación comercial con varias instituciones financieras puede ayudar a asegurar mejores condiciones comerciales para la cuenta del fondo del acuerdo, lo que puede generar más dinero para los miembros del grupo. Los administradores dijeron que las tarjetas prepagas virtuales vienen con reembolsos que pueden compensar los costos administrativos en relación con otros métodos de pago y que los reembolsos no reducen la cantidad de dinero desembolsado a los miembros del grupo.
Sin embargo, los abogados de los demandantes insistieron en más protecciones “para eliminar incluso la apariencia de beneficios indebidos o incentivos financieros no revelados”. El acuerdo resultante estipula varias condiciones. Al seleccionar el banco que mantendrá los fondos del acuerdo, Angeion acordó solicitar ofertas “de varias instituciones bancarias acreditadas, incluidas al menos dos instituciones con las que Angeion no tiene relación comercial”. Los abogados de los demandantes revisarán esas ofertas y seleccionarán un banco “basándose únicamente en los mejores intereses del grupo del acuerdo”.
No se utilizarán tarjetas prepagas en las transferencias, solo cheques en papel y métodos digitales que no tienen esquemas de reembolso o incentivos, como Venmo y Zelle. En particular, Angeion acordó que “no aceptará reembolsos, premios, créditos y/o compensaciones financieras de proveedores, subcontratistas o bancos en relación con esta administración”.
Jay Edelson, fundador y director ejecutivo del destacado bufete de abogados de los demandantes, Edelson PC, dice que el acuerdo es revelador. “Es sorprendente que los abogados del grupo tuvieran que negociar una cláusula de ‘no soborno’ en el acuerdo con Angeion. Esa cláusula es la misma que se negociaría con un demandado en una demanda, no con alguien a quien se contrata como fiduciario del grupo.
Edelson añadió que muchas otras cuestiones de la demanda colectiva sobre pagos deberían estudiarse detenidamente. Por ejemplo, las tasas de reclamaciones (el número de consumidores que responden y reciben su indemnización de una demanda colectiva después de ser contactados por un administrador del acuerdo) son notoriamente bajas. Los abogados de la clase a menudo hacen la vista gorda ante esto, dijo Edelson.
Aunque la demanda colectiva de Clay Platte es un caso pequeño, la presentación del 7 de mayo ofrece un modelo general para las restricciones de reembolso y la divulgación de costos. Los jueces y otros abogados ahora pueden presionar para obtener concesiones similares.
