- Bloomberg sitúa la deuda pendiente del centro de datos de IA en más de 500.000 millones de dólares en este momento
- CoreWeave segrega cada préstamo en su propio vehículo de propósito especial
- Las empresas matrices informan una fracción de su exposición total real y ocultan el resto en entidades fantasma.
Un creciente grupo de analistas advierte ahora que la deuda de los centros de datos de IA se parece cada vez más a las hipotecas de alto riesgo que desencadenaron la crisis financiera de 2008.
Gran parte de esa deuda se emite a través de vehículos de propósito especial, estructuras que mantienen miles de millones de dólares fuera de los balances corporativos por completo.
Bloomberg estima más de 500 mil millones de dólares en préstamos pendientes para centros de datos de IA, con alrededor de 200 mil millones de dólares en fondos de crédito privados.
Una estructura de deuda basada en ingresos teóricos
Los vehículos de propósito especial (SPV) obtienen préstamos para construir centros de datos y luego reembolsan a los prestamistas sólo cuando los clientes comienzan a realizar pagos.
Esta estructura es precisamente la razón por la que CoreWeave ha recaudado miles de millones a través de SPV separados para préstamos individuales, incluido el servicio de 8.500 millones de dólares vinculado a contratos importantes, ya que cada préstamo permanece aislado dentro de su propia entidad.
La misma lógica explica por qué Nikkei Asia informa que Meta, Google, Amazon, Microsoft y Oracle acumularon alrededor de 1,65 billones de dólares en deuda durante cinco años, gran parte de ella repartida entre vehículos similares en lugar de estar en un único balance.
Esta brecha entre la exposición real y la deuda declarada existe porque estos vehículos son de propiedad conjunta de inversores externos, lo que permite a la empresa matriz informar sólo una fracción de la exposición.
El centro de datos Hyperion de Meta muestra claramente el patrón: es propiedad en un 80% de Blue Owl y sólo un 20% de la propia Meta, por lo que la mayor parte de la deuda permanece con Blue Owl en el papel, aunque Meta sea el inquilino previsto.
Google ha utilizado un enfoque similar, respaldando los centros de datos financiados con deuda construidos por FluidStack, Cipher Mining y TerraWolf sin tocar su propio balance sin esas obligaciones.
Tales acuerdos provocaron el escrutinio de los auditores Ernst & Young, que identificaron la estructura de los medidores como un asunto crítico de auditoría, cuestionando quién soporta en última instancia su riesgo económico.
La asociación se extiende más allá de las empresas involucradas, ya que los fondos de pensiones y las aseguradoras también están directamente expuestos, muchos de los cuales ahora dependen de los retornos de los centros de datos para pagos futuros.
Ecos del colapso hipotecario de 2008
La comparación con 2008 es válida porque ambas burbujas se basaban en la misma premisa errónea: que la demanda crecería para siempre y nunca sería necesario controlarla.
Las hipotecas de alto riesgo eran prueba de ese pensamiento en ese momento, y en 2006 alrededor del 20% de todas las nuevas hipotecas emitidas en Estados Unidos ya estaban clasificadas como de alto riesgo, según datos del gobierno.
En lugar de tratarlo como una señal de advertencia, las instituciones financieras agrupan esos préstamos en valores complejos, una medida que oscurece el verdadero riesgo subyacente tanto para los inversores como para las agencias de calificación.
El financiero Michael Milken capturó el estado de ánimo de la época cuando describió públicamente esos valores como “innovaciones financieras” que aumentarían ampliamente la prosperidad y el empleo a nivel nacional.
La realidad alcanzó ese optimismo después de que los incumplimientos hipotecarios comenzaron a aumentar marcadamente en 2005, y las pérdidas se extendieron a todo el sistema financiero a partir de ahí.
Lehman Brothers encarnó cuán ilimitada era esta confianza al operar con un apalancamiento de más de 25 veces en 2005 sin una reacción seria de los reguladores o las agencias de calificación.
Las cifras de hoy reflejan riesgos similares no probados: los analistas estiman más de 1,4 billones de dólares en exposición bancaria a causa del crédito privado, de los cuales 300.000 millones de dólares están en manos de los principales bancos.
Algunas estimaciones sugieren que la capacidad planificada del centro de datos de IA supera la demanda informática anual real en aproximadamente 15 veces.
A diferencia de 2008, este riesgo no está impulsado por los derivados sino por la enorme escala de los costos de construcción de los centros de datos individuales.
Que esta deuda termine gradualmente o de una vez depende de qué tan rápido los grandes clientes de IA puedan pagar sus facturas.
Por ahora, la escala de exposición entre bancos, pensiones y aseguradoras sugiere que las comparaciones con 2008 no son meramente retóricas.
Por Ed Zitrón
Siga TechRadar en Google News Y Agréganos como fuente preferida Recibe noticias, reseñas y opiniones de nuestros expertos en tu feed.
