EAST RUTHERFORD, NUEVA JERSEY – 19 DE JULIO: El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, sostienen el Trofeo de Campeones de la Copa Mundial de la FIFA antes de entregárselo al capitán de España, Rodri # 16, durante la ceremonia de premiación posterior a la final de la Copa Mundial de la FIFA 2026 entre España y Argentina en el Estadio de Nueva York, Nueva Jersey, el 19 de julio de 2026 en East Rutherford, Nueva Jersey. (Foto de Dan Mullan/Getty Images)
Imágenes falsas
Al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, nunca le ha faltado ambición. Durante su década como director del organismo rector del fútbol, amplió la Copa del Mundo, creó una Copa Mundial de Clubes ampliada, aumentó los premios en metálico y transformó a la FIFA en una de las organizaciones más ricas del deporte mundial.
Ahora está tomando la que podría ser la decisión más importante en la historia de la FIFA: invitar a inversores de capital privado a poseer una participación en el futuro comercial de la Copa del Mundo.
El plan implica una reestructuración financiera. Refleja el debate fundamental sobre quién debería controlar el torneo más valioso y por qué la FIFA ha pasado de ser una organización sin fines de lucro a algo parecido a una marca de entretenimiento multinacional.
El regreso ha sido rápido. La UEFA afirmó que “la Copa del Mundo no es la FIFA en venta”. Como resultado, amenazaron con boicotear la próxima Copa del Mundo en 2030. Otras confederaciones también se quejaron públicamente, incluidas la AFC y la CONCACAF.
El ritmo y la intensidad de la resistencia sugieren que muchos de los poderosos del fútbol mundial consideran el plan como un desafío existencial y no simplemente como otra iniciativa comercial.
En el centro de la propuesta se encuentra una nueva filial valorada en 20.000 millones de dólares que gestionará los derechos comerciales de la FIFA. Los inversores privados poseerán el 20% de la empresa, inicialmente dirigida por Thrive Capital (una firma de inversión fundada por Joshua Kushner, cuñado del presidente Donald Trump), y JP Morgan supervisará el proceso de recaudación de fondos. En cambio, las 211 asociaciones miembro de la FIFA recibirán cada una un pago directo de 20 millones de dólares, si aprueban el plan el 19 de septiembre.
Los incentivos financieros son una manera para que Infantino consiga que se apruebe este plan. Para muchas federaciones más pequeñas, los ingresos adicionales durante el próximo ciclo de cuatro años representan dinero transformador. Puede financiar academias juveniles, centros de formación, formación de entrenadores e infraestructuras que no pueden financiarse.
Infantino entiende las matemáticas políticas de la FIFA mejor que nadie. Cada Estado miembro -211 en total- recibe un voto independientemente de si es España o San Marino. Las federaciones más pequeñas tienen colectivamente más poder electoral que los pesos pesados europeos tradicionales.
Desde su elección en 2016, Infantino ha fortalecido constantemente su posición aumentando la financiación para el desarrollo de estas asociaciones nacionales más pequeñas. Esta propuesta sigue el mismo plan, sólo que a mayor escala. Infantino dijo que la aprobación de la propuesta desbloquearía un paquete de financiación de 10 mil millones de dólares y proporcionaría a cada federación hasta 40 millones de dólares durante el ciclo 2027-30.
Esta dinámica ayuda a explicar por qué la UEFA podría tener dificultades para detener el plan a través del proceso democrático de la FIFA. Europa genera la mayor parte del valor comercial del fútbol, pero gestiona sólo 55 de los 211 votos de la FIFA. A menos que las otras confederaciones se unan en la oposición, Infantino parece tener los números ganadores.
Una preocupación más profunda entre la UEFA es que el capital privado esté cambiando los incentivos que gobiernan el fútbol mundial. Los inversores esperan rentabilidad. Una vez que el capital externo posea una parte de los derechos comerciales de la FIFA, inevitablemente aumentará la presión para aumentar los ingresos, maximizar el valor de la transmisión y crear más inventario para los patrocinadores.
Eso puede acelerar la tendencia a remodelar los deportes. Por ejemplo, la Copa del Mundo se ha ampliado de 32 a 48 equipos. El Mundial de Clubes se ha convertido en un torneo de un mes de duración en el que participan 32 clubes. El torneo femenino también sigue creciendo. La congestión del calendario se ha convertido en uno de los mayores problemas del deporte, y los clubes, ligas y jugadores se quejan de cargas de trabajo excesivas.
Los inversores privados impulsarán una mayor expansión. Más partidos significan mayores ingresos televisivos. Los torneos con más equipos atraen a más patrocinadores. Este objetivo está alineado con el retorno de la inversión, no necesariamente con el equilibrio competitivo o el bienestar de los jugadores.
Lo que se ha convertido en la norma en la Copa Mundial de este verano (precios dinámicos de las entradas, mayor publicidad en los juegos, más disrupción comercial e innovación impulsada por el patrocinio) será más fácil de justificar en el futuro a medida que los inversores exijan un mayor crecimiento. La Copa del Mundo corre el riesgo de convertirse menos en un festival deportivo y más en un activo de entretenimiento premium optimizado para obtener la máxima rentabilidad.
El plan también ha aumentado la lucha de poder que tiene lugar en el deporte. La UEFA y la CONMEBOL de Sudamérica han dominado el fútbol durante mucho tiempo a través de competiciones como la Liga de Campeones, la Eurocopa y la Copa América. La FIFA, por otro lado, ha buscado expandir su influencia más allá de la Copa del Mundo mediante la creación de nuevos torneos y el aumento de su huella comercial.
La propuesta de capital privado le daría a la FIFA recursos financieros sin precedentes para competir directamente con estas dos confederaciones. La perspectiva ha alarmado a aquellos en Europa, que temen que la FIFA pueda desafiar cada vez más la competencia por un espacio en un calendario ya abarrotado.
Esta no es la primera vez que Infantino pone a prueba los límites de su autoridad. En 2018, respaldó una propuesta secreta de inversión de 25 mil millones de dólares para transformar la competencia internacional. La UEFA ayudó a bloquearlo. En 2021, no logró impulsar la celebración de la Copa del Mundo dos años antes de enfrentar una resistencia coordinada de Europa y América del Sur. La batalla reveló un patrón recurrente: Infantino persiguió primero un proyecto transformador y luego pareció llegar a un consenso.
Añadiendo otra capa al debate está la relación cada vez más estrecha de Infantino con figuras de la órbita política de Trump. La participación de Thrive Capital vincula a la FIFA con Kushner, mientras que Infantino ha desarrollado vínculos con la administración Trump a través de apariciones de alto perfil y gestos simbólicos, incluida la creación del Premio de la Paz de la FIFA otorgado el año pasado al presidente.
Ya sea que esos vínculos influyan en las propuestas de inversión o simplemente reflejen redes comerciales superpuestas, refuerzan la percepción de que el liderazgo de la FIFA se está entrelazando con élites políticas y financieras fuera del establishment del fútbol tradicional.
Infantino busca otro mandato como presidente de la FIFA, que se extenderá hasta 2031. En esta última propuesta, está claro que visualiza un futuro más largo al frente del aspecto comercial del juego. La poderosa filial de la FIFA con inversores privados, estructurada más como una corporación moderna, podría eventualmente crearle un rol ejecutivo parecido a un comisionado no muy diferente al de la NBA o la NFL.
Si el escenario se materializa sigue siendo especulativo, pero subraya cómo la propuesta se extiende más allá del financiamiento. Esto plantea preguntas fundamentales sobre la futura identidad de la FIFA.
