- El Flamingo ofrece mayor alcance y cuesta aproximadamente la mitad
- Los misiles más baratos están obligando a que las costosas estrategias de defensa evolucionen más rápidamente
- Los competidores de la industria de defensa de Ucrania se están volviendo imposibles de ignorar.
La industria de defensa de Ucrania produce cada vez más armas que prometen efectos comparables en el campo de batalla a costos significativamente más bajos que sus homólogos occidentales.
El misil de crucero Flamingo de Firepoint se convirtió en el ejemplo más claro de este amplio cambio en la producción.
Un nuevo informe de Atlantic señala que recorre casi el doble de distancia que el Tomahawk estadounidense mientras transporta una carga útil mayor a aproximadamente la mitad del costo.
La innovación basada en costos está remodelando la fabricación de misiles
El fundador de Firepoint, Dennis Schillerman, dijo que la compañía ahora produce alrededor de tres misiles de crucero Flamingo, así como alrededor de 200 drones de largo alcance por día.
El Flamingo logra sus bajos costes de producción en parte mediante el uso de motores a reacción reutilizados de viejos aviones soviéticos en lugar de nuevos sistemas de propulsión.
El misil se basa en una construcción de fibra de carbono en lugar de la tradicional aleación de aluminio, mientras que las alas del dron están hechas de espuma liviana.
Esto se debe a que la resistencia más allá de los requisitos operativos ofrece poco valor financiero y “tienen que volar durante 15 horas. Cualquier cosa más allá de eso es una pérdida de dinero”, explicó Stillerman.
Este enfoque difiere marcadamente del de muchas armas occidentales heredadas, donde la larga vida útil con frecuencia pesa más que la economía de fabricación durante las decisiones de desarrollo.
Naturalmente, la comparación se extiende más allá de los misiles de crucero, ya que las presiones de menores costos están afectando a las empresas de defensa estadounidenses ya establecidas que enfrentan las realidades del campo de batalla.
Lockheed Martin presentó recientemente el efector de capacidad adaptada PAC-3, o ACE, que se espera que cueste menos de la mitad del precio del interceptor MSE PAC-3, que actualmente cuesta más de 4 millones de dólares.
Esto mantiene el precio proyectado del ACE por debajo de los 2 millones de dólares y al mismo tiempo permite que haya interceptores más caros disponibles para las amenazas de misiles balísticos más exigentes.
Estos avances sugieren que los fabricantes tradicionales reconocen cada vez más que los sistemas asequibles y producidos en masa pueden llegar a ser tan valiosos estratégicamente como las alternativas tecnológicamente superiores pero significativamente más caras.
Las armas baratas pueden tener consecuencias costosas
Los bajos costos de producción del Flamingo pueden tener consecuencias más allá del campo de batalla, ya que los sistemas exitosos en tiempos de guerra a menudo atraen a fabricantes extranjeros para asociaciones industriales y acuerdos de producción conjunta.
Europa ya ha comenzado a avanzar en esa dirección después de que nueve países se unieron a Ucrania para declarar una coalición integrada de misiles antibalísticos respaldada por la tecnología de misiles y la experiencia industrial de Ucrania.
Es poco probable que estas asociaciones se limiten a la adquisición, ya que los conocimientos, las técnicas de fabricación y la experiencia en ingeniería a menudo acompañan a las colaboraciones industriales a largo plazo entre agencias de defensa.
Algo similar ocurrió después de la guerra de Irán, donde el éxito en el campo de batalla se convirtió en una oportunidad eficaz de relaciones públicas para las empresas que buscaban nuevas relaciones comerciales con gobiernos y fabricantes extranjeros.
Ucrania ahora puede seguir un camino comparable, ya que los sistemas probados en combate brindan una valiosa credibilidad al negociar acuerdos de producción con posibles socios internacionales.
Stillerman acogió con satisfacción la directiva y dijo: “No es Estados Unidos quien decide si Europa puede defenderse. Europa está construyendo su propio escudo”.
Sin embargo, los antecedentes y la autenticidad de Stillerman siguen en duda porque estudió y trabajó en Rusia, fue encarcelado allí dos veces y su empresa ha sido vinculada a una importante investigación de corrupción.
Siga TechRadar en Google News Y Agréguenos como fuente preferida Recibe noticias, reseñas y opiniones de nuestros expertos en tu feed.
