Nous vivons maintenant depuis 11 jours une série incessante d’attaques américaines contre l’Iran, sans fin en vue et – pire encore – sans objectif stratégique visible et réalisable.
Ce qui avait commencé comme la promesse d’une victoire rapide a dégénéré en une guerre d’usure classique et persistante. Mais ne vous y trompez pas : ce manque d’orientation claire a des conséquences désastreuses et dangereuses sur la sécurité nationale américaine.
Jour après jour, des avions et des navires de guerre américains pilonnent des ponts, des tunnels et des infrastructures civiles à travers l’Iran. Pourtant, presque aussi vite que les bombes tombent, le régime de Téhéran se reconstruit et se recharge. Les frappes américaines nuisent à l’Iran, mais elles ne menacent pas l’emprise du régime sur le pays, ni ne forcent Téhéran à se soumettre. Il s’agit d’un exercice creux de vanité tactique déguisé en détermination stratégique.
La dure réalité est que nous ne détruisons pas les vastes « villes de missiles » disséminées dans le paysage iranien. Ces complexes souterrains creusés profondément dans les montagnes de granit contiennent des missiles balistiques à longue portée et des drones qui maintiennent fermé le détroit d’Ormuz, font grimper les prix mondiaux du pétrole et menacent de plonger l’économie mondiale dans une grave récession.
Pourquoi l’armée américaine ne les a-t-elle pas détruits ? Parce que je ne peux pas. Les missiles américains ne peuvent pas pénétrer suffisamment profondément dans les montagnes granitiques pour détruire ces structures lourdement fortifiées, quelle que soit la quantité de munitions larguées sur elles.
La Maison Blanche et le Pentagone ont choisi d’ignorer cette réalité physique inflexible. Les États-Unis sont pratiquement à court d’options réalistes pour vaincre militairement l’Iran, et le président ne veut pas s’engager dans une diplomatie de concessions mutuelles avec un régime qu’il a qualifié de « maléfique » et de « racaille ». Ce refus total de la part des dirigeants civils et militaires d’accepter les dures réalités sur le terrain provoque la panique des professionnels de la sécurité nationale et des fonctionnaires dévoués – et les pousse à prendre la parole.
Comme l’a récemment révélé un responsable dans un extrait qui donne à réfléchir publié par le Washington Post : « Nous n’avons pas assez (de missiles) pour mener des opérations en toute sécurité, et je ne pense pas que la Maison Blanche en soit consciente », a déclaré le responsable.
Une source haut placée à la Maison Blanche m’a révélé lors d’un récent échange que les responsables très haut placés dans la chaîne alimentaire estiment que les politiques actuelles sont non seulement inefficaces, mais qu’elles créent une nouvelle vulnérabilité que peu de gens surveillent : affaiblir la capacité de l’Amérique à se défendre avec succès dans un conflit inattendu contre un concurrent proche comme la Russie ou la Chine.
Une source haut placée à la Maison Blanche m’a révélé lors d’un récent échange que les responsables très haut placés dans la chaîne alimentaire estiment que les politiques actuelles sont non seulement inefficaces, mais qu’elles créent de nouvelles vulnérabilités.
Jour après jour, des avions et des navires de guerre américains frappent des ponts, des tunnels et des infrastructures civiles à travers l’Iran (Photo : un pont endommagé dans la province iranienne d’Hormozgan le 17 juin)
En avril, il a été rapporté que le vice-président JD Vance craignait que le secrétaire à la Guerre Pete Hegsett ait mal informé le président sur la conduite réelle de la guerre. L’une des préoccupations spécifiques soulevées par le vice-président Vance était le déclin alarmant du stock de missiles américain.
En réponse à cette information, le directeur des communications de la Maison Blanche, Stephen Chung, a déclaré au Daily Mail : « L’ensemble de l’équipe de sécurité nationale fournit toujours au président des informations précises et opportunes afin qu’il puisse prendre des décisions éclairées. Il n’y a absolument aucune inquiétude quant aux capacités militaires des États-Unis et à leur capacité à être meurtrières et efficaces sous la direction du président. »
Le porte-parole en chef du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré : « L’armée américaine est la plus puissante au monde et a ce qu’il faut pour exécuter au moment et à l’endroit choisis par le président.
Je crois que cette préoccupation sous-estime dangereusement la profondeur de la vulnérabilité auto-imposée.
Peu importe ce que les dirigeants politiques veulent faire en temps de guerre ; tout ce qui compte, c’est ce que les forces américaines peuvent et ne peuvent pas faire. La fantaisie n’est pas un plan stratégique. Le président Trump – et apparemment le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth – semblent ne reconnaître aucune limite à la puissance militaire américaine et envisageraient un retour à une guerre à grande échelle contre l’Iran, s’attendant d’une manière ou d’une autre à un résultat différent de celui des 40 premiers jours.
Si Washington retombe dans une campagne majeure et soutenue, nous le ferons en brûlant nos stocks déjà dangereusement épuisés de JASSM (missiles offensifs de contre-mesures air-sol conjoints), de Tomahawk (missiles de croisière offensifs d’attaque terrestre), de THAAD (intercepteurs défensifs terminaux à haute altitude) et d’intercepteurs défensifs avancés à haute altitude (capsile mifensif PAC-3).
Chaque fois que le destroyer de la marine américaine Arleigh Burke tire une salve d’intercepteur de plusieurs millions de dollars pour abattre des drones ou des missiles bon marché, chaque fois qu’un avion d’attaque largue un missile de croisière pour intercepter un pont iranien facilement réparable, la dissuasion mondiale de l’Amérique diminue. Il faut des années, et non des mois, pour produire et remplacer ces munitions spécialisées.
En avril, il a été rapporté que le vice-président JD Vance craignait que le secrétaire à la Guerre Pete Hegsett ait mal informé le président sur la conduite réelle de la guerre.
Chaque fois qu’un destroyer américain de classe Arleigh Burke (ci-dessus) tire une salve d’intercepteur de plusieurs millions de dollars pour abattre des drones ou des missiles bon marché, la dissuasion mondiale de l’Amérique diminue.
Daniel L Davis est un lieutenant-colonel de l’armée à la retraite avec quatre déploiements de combat, un chercheur principal chez Defence Priorities et animateur de l’émission YouTube Daniel Davis Deep Dive.
En arrêtant nos approvisionnements ou en les brûlant simplement à des niveaux critiques de rouge, nous mettons les États-Unis en danger existentiel si nous sommes obligés de faire face à un concurrent.
Si l’impensable se produit et que nous sommes entraînés dans une guerre majeure contre la Russie, la Chine ou la Corée du Nord, nous aurons un besoin urgent de tous les missiles offensifs et défensifs de notre inventaire. Et étant donné l’ampleur du conflit entre grandes puissances, même notre inventaire complet de base pourrait ne pas suffire. En outre, notre base industrielle de défense est également incapable de produire de nouvelles armes à grande échelle en moins de quelques années.
Cela signifie que si nous nous engageons dans une guerre inattendue que nous n’avons pas choisie, nous pouvons littéralement manquer d’armes offensives et défensives en quelques semaines et nos forces seraient presque impuissantes face à un ennemi mieux équipé. Après tout, peu importe le nombre d’avions de combat avancés, de navires de guerre ou de systèmes de lancement de pointe dont nous disposons si nous n’avons pas de missiles pour les tirer.
En continuant à puiser dans ces précieuses réserves pour une mission inutile au Moyen-Orient qui ne peut tout simplement pas être accomplie, nous nous désarmons de fait. Nous laissons nos forces exposées dans l’Indo-Pacifique et en Europe, invitant les adversaires à tester notre détermination dès que nos chargeurs sont vides.
Les dangers que représente pour notre nation la poursuite de cette campagne ratée contre l’Iran sont graves, immédiats et s’aggravent chaque jour. Nous ne pouvons pas nous frayer un chemin hors de la réalité géographique et physique par les bombardements, et notre base industrielle de défense ne peut pas non plus produire du jour au lendemain des années d’intercepteurs anti-aériens avancés.
Washington doit abandonner ses postures politiques et faire face aux mathématiques militaires. Sacrifier la principale force de dissuasion stratégique mondiale de l’Amérique pour une incursion insensée et impossible à gagner en Iran n’est pas seulement un mauvais leadership, c’est aussi se plonger volontairement dans un risque sans précédent pour la sécurité nationale. Il est temps de mettre un terme à ce gaspillage insoutenable de la puissance de feu de notre pays avant que les dégâts ne deviennent irréversibles.
Daniel L Davis est un lieutenant-colonel de l’armée à la retraite avec quatre déploiements de combat, chercheur principal aux priorités de défense et hôte Émission YouTube approfondie de Daniel Davis
