Des critiques légitimes ont été formulées à l’encontre de la campagne américaine contre l’Iran au début de cette année. Le président Donald Trump a agi avec son impulsivité caractéristique et n’a pas réussi à se coordonner avec ses alliés après avoir passé des années à les aliéner. On ne peut pas faire confiance à certains des dirigeants désireux de se rallier derrière le messager. Ce débat a toutefois été alimenté par les événements.
L’Iran ne se contente plus de confronter l’Amérique à propos de ses ambitions nucléaires ou de ses mandataires terroristes – ce qui est déjà assez grave – mais insiste sur la navigation à péage dans le détroit d’Ormuz, l’une des voies navigables les plus importantes de la planète. Cela remet directement en cause le fondement de l’ordre international : le principe selon lequel la mer reste ouverte à tous.
Le 28 février, des gens raisonnables peuvent être en désaccord sur la question de savoir si la gestion de l’Iran par Trump mérite un soutien international. Aujourd’hui, la question est de savoir si la communauté mondiale tolérera le chantage économique contre chaque nation qui dépend du commerce maritime.
Ormuz n’est pas un atout iranien mais un étroit couloir maritime par lequel transitent un cinquième des exportations mondiales de pétrole et une grande quantité de gaz naturel liquéfié. Si Téhéran en fait un « ayatollbooth », cela créera un dangereux précédent : un régime qui contrôle une voie navigable stratégique peut usurper le monde à des fins politiques et financières.
Les nations étaient en désaccord sur d’innombrables questions, mais elles se rendaient généralement compte que le commerce ne fonctionnerait pas si chaque passage étroit devenait la propriété privée du gouvernement occupant ses côtes. Accepter les affirmations de l’Iran porterait atteinte à ce principe partout – depuis le détroit de Malacca entre la Malaisie et l’Indonésie ou Bab el-Mandeb dans la mer Rouge jusqu’au Bosphore et au canal de Panama – ce qui inciterait à d’autres efforts pour exploiter la géographie contre le commerce mondial.
De plus, l’Iran insiste désormais, avec une bravade infinie, pour que les navires refusent de naviguer à proximité des côtes d’Oman – même si ces eaux sont censées appartenir à Oman. Les mâchoires tombèrent sous la simple force de la demande. Cela survient après que la frappe militaire ait montré à quel point Trump avait mal évalué la nature du régime et comment il avait joué sur les fissures de la communauté mondiale.
C’est pourquoi l’alliance occidentale doit désormais abandonner toute ambiguïté. L’OTAN devrait déclarer publiquement et clairement que toute tentative de l’Iran d’imposer un quelconque coût au transport maritime international via le détroit d’Ormuz sera considérée comme la guerre est arrivée. Cela ne signifie pas nécessairement une guerre pure et simple ; Le but d’une telle déclaration serait dissuasif, mais l’alliance doit planifier des actions si le régime iranien ne comprend pas ses intentions.
Il n’est pas nécessaire que ce message vienne uniquement de l’Occident. L’Inde, dont l’économie dépend fortement des approvisionnements énergétiques du Golfe, a toutes les raisons de s’y joindre, tout comme les pays arabes. L’Iran devrait être désabusé de toute idée selon laquelle il s’agit d’un conflit bilatéral avec le gouvernement américain, qui est globalement impopulaire, mais plutôt d’une confrontation avec la communauté internationale.
À tout le moins, cette confrontation devrait prendre la forme d’un blocus hermétique maritime, terrestre et aérien contre l’Iran. Il faudra des mois pour renverser le régime de cette manière – ou pour le remplacer – et pendant ce temps, l’économie mondiale connaîtra des difficultés. Si c’est le cas, il n’y a pas de choix. Les dirigeants doivent diriger et expliquer cela au peuple.
Certains gouvernements occidentaux pourraient encore renoncer à paraître aux côtés de Trump. Leur dégoût est compréhensible – la déclaration de Trump cette semaine de tarifs douaniers de 50 pour cent sur le Canada est un autre coup dans les yeux – et il ne s’est pas excusé pour sa menace absurde – en fait – d’attaquer le Danemark, membre de l’OTAN, à propos du Groenland. Mais la liberté des mers est une question distincte et très importante.
L’arrivée d’Andy Burnham à Downing Street offre l’occasion de faire preuve d’urgence de compréhension. Le nouveau Premier ministre britannique se concentre naturellement sur le renouveau intérieur. Mais son pays – la légendaire « Britannia » qui « gouverne les vagues » – a toujours revendiqué une responsabilité particulière dans la défense de l’ordre maritime. Si Burnham souhaite signaler que les affaires britanniques au-delà de ses frontières Rendre Anglia encore plus belle– il devrait commencer par déclarer clairement que la Grande-Bretagne se tiendra aux côtés de ses alliés sur cette question.
La mafia qui contrôle l’Iran devrait exiger davantage. Téhéran doit comprendre que pour la communauté mondiale, des exigences extraordinaires vont trop loin, et que si c’est un combat qu’ils veulent, c’est un combat qu’ils voudront.
Dan Perry est l’ancien rédacteur en chef Europe-Afrique basé à Londres et rédacteur en chef pour le Moyen-Orient de l’Associated Press, président de l’Association de la presse étrangère à Jérusalem et auteur de deux livres.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur
