La glamour juge de l’Alabama, déjà suspendue de ses fonctions, aurait dépensé plus d’un million de dollars de l’argent des contribuables en consultants, en publicités radio, en courrier sur papier glacé et en campagnes promotionnelles qui, selon les critiques, ont renforcé son image.
Des documents récemment publiés révèlent comment le juge des successions du comté de Jefferson, Yashiba Blanchard, a approuvé les dépenses pendant un peu plus d’un an en utilisant un fonds discrétionnaire initialement créé pour préserver et numériser les documents historiques du comté.
Le juge Blanchard a déjà été suspendu pour des allégations distinctes de mauvaise conduite.
Les nouvelles révélations, obtenues par AL.com, surviennent quelques jours seulement avant que Blanchard ne soit confronté à une audience pour inconduite le 9 juillet à Montgomery.
Elle a nié tout acte répréhensible et insiste sur le fait que les dépenses ont modernisé le tribunal des successions et amélioré les services aux résidents.
Les dossiers financiers examinés par AL.com montrent que Blanchard a approuvé au moins 637 000 $ de paiements à CBG Strategies LLC, une société de relations publiques et de conseil politique basée à Birmingham, ainsi que 450 000 $ supplémentaires à Greene Consulting Group LLC, une société gouvernementale de Huntsville.
La plupart des paiements étaient généralement décrits comme des « services professionnels », bien que certains documents indiquent une compensation pour des campagnes de publipostage qui ont coûté plus de 53 000 $ en 2025 et 2026.
Les dépenses comprenaient également environ 142 000 $ pour des publicités radiophoniques, dans lesquelles Blanchard elle-même expliquait les procédures électorales dans son rôle de responsable des élections du comté de Jefferson.
Le juge des successions du comté de Jefferson, Yashiba Blanchard, a approuvé plus d’un million de dollars de dépenses provenant du fonds discrétionnaire du tribunal des successions en un peu plus d’un an, selon les archives.
Blanchard a autorisé au moins 637 000 $ de paiements à la société de relations publiques et de conseil politique CBG Strategies LLC de Birmingham
Les dossiers montrent que le fonds discrétionnaire a payé au moins 9 400 $ pour des photographies professionnelles, y compris des photos du personnel, des événements au palais de justice et une séance photo de 850 $ pour la juge d’homologation associée Jacqueline Knox, juge adjointe de Blanchard.
Les dépenses supplémentaires ont couvert le mobilier de bureau et les dons aux organismes de santé communautaire et de quartier.
L’argent provenait du Jefferson County Probate Court Archives Fund, créé par la législature de l’Alabama en 2012 pour préserver et numériser des millions de documents obsolètes du comté, notamment des actes de propriété, des licences de mariage et des documents militaires remontant à près de 200 ans.
Le fonds est financé par les frais payés par le public pour le dépôt des demandes d’homologation et peut être utilisé pour les services jugés nécessaires pour améliorer la fonction du juge des successions.
L’ancien directeur du comté de Jefferson, Tony Petelos, qui a travaillé aux côtés de plusieurs juges d’homologation au cours de sa carrière, s’est demandé si les dépenses de Blanchard reflétaient les pratiques passées.
“D’après ce que j’ai vu et entendu, je ne pense pas que ce soit typique”, a déclaré Petelos à AL.com.
Petelos a déclaré qu’auparavant, les juges des successions utilisaient le fonds différemment, bien que les responsables du comté traitaient les demandes de dépenses soumises par le tribunal des successions plutôt que de contrôler la manière dont l’argent était dépensé.
Blanchard a défendu les coûts dans une déclaration publiée par l’intermédiaire de ses avocats, affirmant qu’ils faisaient partie d’un effort plus large visant à réorganiser le bureau et à améliorer l’accès aux services.
Blanchard a été suspendu du banc le 21 mai sur la base d’allégations distinctes de mauvaise conduite et doit comparaître devant le tribunal le 9 juillet à Montgomery.
Blanchard a déclaré par l’intermédiaire de ses avocats que les dépenses visaient à moderniser le tribunal des successions et à améliorer la communication avec les résidents du comté de Jefferson.
«Je voulais renforcer l’engagement communautaire, étendre la sensibilisation et améliorer l’infrastructure de communication avec tous les citoyens du comté de Jefferson», a-t-elle déclaré.
“Nous avons embauché des consultants expérimentés pour rationaliser les services destinés aux résidents et repensé la manière dont les informations et les services sont fournis aux citoyens du comté de Jefferson.”
Elle a déclaré que les projets ont abouti à une application mobile, à un site Web conforme à l’ADA, à une gestion améliorée des cas, à un système d’enregistrement foncier plus efficace, à des communications numériques élargies et à des événements communautaires conçus pour fournir des services plus rapides et de meilleure qualité.
Ces dépenses ont toutefois suscité les critiques des experts en éthique, qui affirment que la loi régissant les fonds d’archives laisse trop de place à l’interprétation.
Jim Sumner, directeur à la retraite de longue date de la Commission d’éthique de l’Alabama, a déclaré que les fonds publics devraient rester liés à l’objectif pour lequel ils ont été créés.
“Les fonds publics devraient généralement être limités à l’objectif déclaré pour lequel ils ont été créés”, a déclaré Sumner à AL.com.
“L’argent du gouvernement dont on peut disposer uniquement à la discrétion du titulaire d’une charge, sans aucune ligne directrice ni restriction, est une invitation au mauvais usage et aux abus. D’un point de vue éthique, ce n’est tout simplement pas une bonne politique publique.”
Susan Pace Hamill, professeur de droit à l’Université d’Alabama, a également remis en question ces dépenses.
“Dans ce cas, nous pouvons charitablement considérer le récit comme un exemple de tentative de s’engager dans une ‘interprétation créative’ de la loi”, a-t-elle déclaré à AL.com.
Hamill a déclaré que les règles générales régissant le fonds reposent trop sur l’honnêteté de celui qui le supervise.
“C’est pourquoi il est important d’enquêter vigoureusement sur les abus des normes flexibles, puis de punir sévèrement les violations flagrantes de l’esprit de la loi”, a-t-elle déclaré.
Les dossiers financiers montrent que le fonds discrétionnaire a couvert environ 142 000 $ en publicité radiophonique, y compris des publicités dans lesquelles Blanchard explique les procédures électorales.
“Les fonds publics ne viennent pas du ciel : ces fonds sont détournés des contribuables et leur utilisation abusive et flagrante érode la confiance des contribuables, qui est déjà assez faible en Alabama.”
L’ancien juge des successions Alan King, qui a contribué à la création du fonds d’archives et a exercé quatre mandats avant de prendre sa retraite en 2020, a déclaré que chaque dépense au cours de son administration nécessitait l’approbation du procureur de district et du bureau de l’auditeur de l’État de l’Alabama.
“Lorsque j’étais juge des successions du comté de Jefferson, chaque dépense du Fonds pour les archives et la technologie était effectuée avec l’approbation préalable du bureau du procureur de district… et avec l’approbation préalable du bureau de l’auditeur de l’État de l’Alabama”, a déclaré King.
La législation créant le fonds donne aux juges d’homologation la flexibilité de dépenser de l’argent pour des services qui améliorent le bureau, mais ne répertorie pas spécifiquement la plupart des catégories de dépenses identifiées dans les dossiers obtenus par AL.com.
Les révélations ajoutent un nouvel examen à Blanchard quelques jours seulement avant sa comparution à une audience pour inconduite où elle contestera des allégations distinctes qui ont conduit à sa suspension du banc en mai.
Dans cette affaire, la commission d’enquête judiciaire de l’Alabama l’a accusée d’avoir harcelé le personnel, exercé des représailles contre les employés, intimidé les avocats et retardé à plusieurs reprises les audiences du tribunal.
Cela inclut une occasion où les enquêteurs affirment qu’elle a dit au personnel qu’elle était en retard parce qu’elle avait « trois chiens à promener ».
Blanchard nie les accusations et doit comparaître devant le tribunal jeudi.
