L’ancienne procureure générale du président Donald Trump, Pam Bondi, est au centre d’un nouveau combat partisan après que le comité de surveillance de la Chambre des représentants a publié la transcription d’un entretien à huis clos sur le dossier Jeffrey Epstein. L’affrontement a révélé de profondes divisions sur la manière dont le ministère de la Justice de Trump gère des millions de pages de documents sensibles et sur qui devrait être tenu responsable alors que le Congrès examine le choix de Trump au poste de procureur général. Les victimes d’Epstein, ses partisans et les législateurs des deux côtés surveillent de près si le témoignage de Bondi complique la confirmation de Todd Blanche et suscite de nouvelles demandes de transparence ou d’enquêtes plus approfondies.
Dans des transcriptions récemment publiées, Bondi a affirmé à plusieurs reprises que Blanche – la candidate de Trump pour diriger le ministère de la Justice et procureur général à l’époque – « était en charge du processus et de la publication du dossier Epstein ». Il a également déclaré que le ministère avait publié tous les documents pertinents en vertu de la loi Epstein sur la transparence des fichiers, affirmant que les 3 millions de dossiers restants étaient des doublons ou des documents privilégiés. Les démocrates ont déclaré que cette position contredisait les commentaires publics de Bondi et minimisaient les coupes bâclées du ministère, qui révélaient des informations sur les victimes, tandis que les républicains ont déclaré que la transcription montrait qu’il louait l’éthique et le leadership de Blanche plutôt que de la blâmer. Le différend s’est rapidement propagé sur les réseaux sociaux, les Démocrates et les Républicains échangeant des positions pour savoir si Bondi avait induit le public en erreur – ou si ses détracteurs avaient déformé ce qu’il avait dit.
