- La prohibición, si se implementa, significaría que cualquier impresora sin esta tecnología de bloqueo de armas de fuego no podría venderse ni transferirse legalmente en California.
- La medida aún espera la revisión del Senado antes de convertirse en ley.
- Esto podría significar que las impresoras 3D podrían volverse más caras o más restrictivas para los usuarios del estado en un futuro próximo a medida que los fabricantes trasladen costos de cumplimiento adicionales a los usuarios.
El estado de California está tomando medidas para prohibir la venta de impresoras 3D que carecen de un algoritmo incorporado que impida a los usuarios crear “armas fantasma”.
El controvertido proyecto de ley fue aprobado la semana pasada y está a la espera de la confirmación del Senado antes de llegar finalmente al escritorio del gobernador de California, Gavin Newsom, donde aún debe ser firmado.
La medida sigue siendo controvertida, y los críticos argumentan que sofoca directamente la innovación y los derechos de los consumidores y podría conducir a otras formas de censura y control dirigidos por el gobierno sobre lo que los usuarios hacen con sus compras.
Una ley que puede ser difícil de implementar
El proyecto de ley AB-2047 de California ha sido objeto de controversia desde que fue presentado por primera vez en la Legislatura el 17 de febrero de 2026 por la miembro Rebecca Bauer-Kahn.
Su objetivo es establecer requisitos legales, incluido el mandato de que se incluyan algoritmos aprobados por el estado con las impresoras 3D (a nivel de firmware o aplicación), lo que imposibilitaría a los usuarios imprimir armas de fuego impresas en 3D.
Pone la responsabilidad en los fabricantes, quienes deben presentar documentación de que sus impresoras contienen un “algoritmo de detección de planos de armas de fuego”.
El proyecto de ley reconoce las limitaciones de la tarea en cuestión, afirmando que un “nivel de evasión aceptablemente bajo” ordenado por el Departamento de Justicia de California serviría como punto de referencia para tal acción.
Si bien los criterios de desempeño del proyecto de ley aún no se han redactado, el proyecto de ley establece que el Departamento de Justicia o una “agencia apropiada” emitirá directrices antes del 1 de enero de 2028.
Los críticos señalan que esto, sin embargo, podría ser un ejercicio inútil, dado que los usuarios, de hecho, podrían usar segmentaciones de código abierto para evitar tales restricciones simplemente usando una VPN, incluso si dichas restricciones se aplican mediante geolocalización.
Los defensores de las regulaciones señalaron que las reglas fortalecerían la seguridad al cerrar una falla de larga data que ha permitido a las impresoras 3D comerciales crear armas imposibles de rastrear.
También citaron el asesinato en 2024 del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, supuestamente con el arma impresa en 3D de Luigi Mangione, un caso que atrajo la atención nacional como un excelente ejemplo de la facilidad con la que se puede hacer un mal uso de la tecnología.
Sin embargo, muchos siguen siendo escépticos sobre la aplicación práctica de la ley, debido a una combinación de desafíos legales, resistencia de la industria y el hecho de que los tribunales históricamente han tratado el expediente de armas 3D como un derecho de la Primera Enmienda, que puede ser más fácil de aprobar que de implementar.
Siga TechRadar en Google News Y Agréganos como fuente preferida Recibe noticias, reseñas y opiniones de nuestros expertos en tu feed.
