À quelques jours seulement des élections, le candidat au poste de gouverneur de Californie, Xavier Becerra, a déclaré qu’il abandonnerait le projet actuel de train à grande vitesse pour garantir que le projet soit achevé à temps.
Le projet de train à grande vitesse financé par l’État, qui promet de permettre aux passagers de voyager de Los Angeles à San Francisco à des vitesses allant jusqu’à 220 miles par heure, a été entaché par de longs retards, un manque de financement et une augmentation des coûts. Soutenu pour la première fois par les électeurs en 2008 et qui devrait être achevé en 2020, le projet est encore loin de la ligne d’arrivée, selon la dernière mise à jour officielle.
L’achèvement est désormais attendu dès 2038, selon que le successeur du gouverneur Gavin Newsom continuera à soutenir l’initiative.
Becerra, un démocrate qui était auparavant secrétaire à la santé et aux services sociaux sous le président Joe Biden, procureur général de Californie et représentant des États-Unis, semble déterminé à respecter ce délai.
“Je vais supprimer la configuration maintenant et je vais m’assurer que nous avons terminé”, a déclaré Becerra à une foule d’électeurs à Fresno samedi après-midi, comme l’a rapporté Fox 26 News. “Mais nous devons le faire dans les limites du budget et des délais.”
Il n’a pas donné plus de détails sur la manière exacte dont il modifierait le plan actuel pour garantir que le projet soit achevé dans les délais annoncés. Semaine d’actualités La campagne de Becerra a été contactée pour commentaires par courrier électronique lundi matin.
Pourquoi le projet de train à grande vitesse est-il retardé depuis longtemps ?
Il y a plus de 17 ans, les Californiens ont voté de justesse en faveur de la proposition 1A, une mesure de vote utilisant près de 10 milliards de dollars d’obligations générales, dont 9 milliards de dollars pour la planification et la construction, d’un système ferroviaire à grande vitesse de 800 milles reliant San Francisco à Los Angeles.
Au fil des années, cependant, le projet a commencé à sembler voué à l’échec, car les coûts ont plus que doublé depuis les estimations de 2008, les travaux ont été lents et la date limite d’achèvement a été repoussée de plus d’une décennie.
Le financement a été un défi dès le départ, car le montant initial de 10 milliards de dollars approuvé par la proposition 1A a été immédiatement considéré comme sous-estimant le montant d’argent nécessaire pour ce projet ambitieux. Une estimation réalisée en 2006 indiquait qu’un système ferroviaire à grande vitesse coûterait environ 45 milliards de dollars, avant inflation.
Le projet a suivi le soutien de l’administration Obama, mais a reçu un coup dur après que Donald Trump a annulé près d’un milliard de dollars de financement fédéral pour le projet ferroviaire en 2019 après un affrontement avec Newsom.
Joe Biden a rétabli le financement du projet lorsqu’il a quitté ses fonctions, en fournissant 3,1 milliards de dollars supplémentaires provenant de la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi, mais à l’époque, l’initiative était confrontée à un déficit d’au moins 7 milliards de dollars, nécessaire pour construire le tronçon initial de 171 milles entre Merced et Bakersfield.
Après s’être fait dire qu’il n’y avait aucun moyen de combler le déficit et d’achever le projet d’ici 2033, étant donné qu’aucune voie n’a été tracée, Trump a annoncé l’annulation de 4 milliards de dollars de subventions fédérales pour le projet en juillet 2025 et a réduit de 175 millions de dollars supplémentaires en août 2025.
La Californie a poursuivi l’administration Trump en justice pour cette annulation, mais a abandonné l’action en justice en décembre, affirmant que “le gouvernement fédéral n’est pas un partenaire fiable, constructif ou fiable dans la promotion du train à grande vitesse en Californie”.
Une partie de la raison pour laquelle le projet est si coûteux est la trajectoire prévue au cœur de l’agriculture californienne, qui oblige nécessairement l’État à se conformer à ses propres restrictions environnementales et règles de surveillance complexes et strictes.
En résumé du budget de la High Speed Rail Authority pour les exercices 2024 et 2025, plus de 765 millions de dollars ont été dépensés uniquement pour les évaluations environnementales au cours de la même période.
Une série de réformes radicales adoptées par les législateurs californiens l’été dernier, affaiblissant les exigences de la California Environmental Quality Act (CEQA), que Newsom a salué comme étant en mesure d’aider l’État à « réduire les formalités administratives et à concrétiser la vision californienne du train à grande vitesse sans compromettre la protection de l’environnement », comme l’a déclaré le porte-parole du gouverneur, Daniel Villaseñor, à Grist.
Actuellement, 463 milles du système de 494 milles ont passé le processus d’examen environnemental et sont “prêts pour la construction”, selon la High-Speed Rail Authority.
Qu’en disent les candidats au poste de gouverneur de Californie ?
Un groupe important de démocrates, dont Becerra, et deux républicains participeront à la primaire non partisane de la « jungle » de Californie le 2 juin. Les sondages les plus récents montrent que le républicain Steve Hilton devance les autres candidats avec une marge nette de +7 (Echolon Vision), +3 (Global Strategy Global) ou plus modestement +1 (Evitarus Evitarus).
En ce qui concerne le projet de train à grande vitesse, les candidats sont pour la plupart divisés selon les partis.
Antonio Villaraigosa a déclaré qu’il n’annulerait pas le projet et qu’il étendrait plutôt le transit. Katie Porter, malgré le scepticisme et les critiques à l’égard du projet, a déclaré qu’elle souhaitait « le faire pour les Californiens ».
Les candidats républicains se sont davantage prononcés contre le projet. Chad Bianco l’a qualifié de “train qui ne mène nulle part”, tandis que Tony Strickland l’a décrit comme “un échec malavisé”. Malgré les critiques généralisées à l’égard du projet et les doutes croissants quant à savoir si le train à grande vitesse sera un jour visible à travers le pays, près des deux tiers des Californiens (62 %) ont déclaré qu’ils continueraient à financer l’initiative même sans financement fédéral l’année dernière, selon un sondage POLITICO-Citrin Center-Possibility Lab.
