Línea superior
Un juez federal detuvo el viernes la creación de un fondo “anti-armas” de 1.800 millones de dólares, establecido como parte del acuerdo del presidente Donald Trump con el IRS, prohibiendo al gobierno dar dinero a los solicitantes de los fondos mientras continúa el litigio, aunque todavía es posible que el fondo pueda seguir adelante.
El presidente Donald Trump observa un evento en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 21 de mayo.
Imágenes falsas
Hechos clave
La jueza Leonie M. Brinkema ha bloqueado temporalmente el avance del fondo de $1,776 millones mientras se llevan a cabo las sesiones informativas en la demanda en su contra, manteniendo los fondos en espera durante al menos las próximas semanas hasta que se celebre una audiencia el 12 de junio.
El gobierno tiene prohibido tomar medidas adicionales sobre el fondo, incluidas transferirle dinero, considerar solicitudes de ayuda y donar dinero a través del fondo.
La decisión fue en respuesta a una demanda presentada por una coalición de partidos que afirmaban haber sido perjudicados por el Departamento de Justicia de Trump (incluidas varias organizaciones de izquierda, un exfiscal del Departamento de Justicia, un abogado de inmigración detenido por la administración Trump y la ciudad de New Haven, Connecticut), todos los cuales argumentaron que el fondo se creó ilegalmente y solo los discriminaba.
El fondo “anti-armas” de 1.800 millones de dólares se creó como condición para que Trump resolviera su demanda de 10.000 millones de dólares contra el IRS, y la administración Trump estableciera un fondo para aquellos que sienten que el sistema judicial ha sido “un arma” contra ellos, incluidos los alborotadores del 6 de enero y otros aliados controvertidos de Trump.
La decisión de Brinkema no incluyó una razón por la cual los fondos fueron bloqueados temporalmente, y no estaba claro si el juez podría revocar su decisión el próximo mes y permitir que el fondo gaste dinero a medida que avanza el caso.
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia aún no han respondido a solicitudes de comentarios.
Tangente
Además de crear un fondo de 1.800 millones de dólares, el acuerdo de Trump con el IRS también incluye una disposición que le otorga a él y a su hijo mayor, que también es demandante en el caso, amplia inmunidad legal frente a demandas o casos civiles basados en conductas que ocurrieron antes del acuerdo. Eso incluye prohibir que el IRS audite cualquiera de las declaraciones de impuestos existentes del presidente. La disposición del acuerdo no está en discusión en esta demanda, por lo que la decisión de Brinkema no tiene relación con la auditoría del IRS u otras investigaciones sobre Trump y su familia.
Qué tener en cuenta
Los informes sobre la demanda están avanzando y Brinkema ordenó al gobierno y a los demandantes que presenten argumentos sobre si debería haber una pausa más permanente en el caso antes de la audiencia del 12 de junio. El caso es uno de varios juicios actualmente pendientes contra el fondo de 1.800 millones de dólares, lo que significa que todavía hay más decisiones que bloquean los fondos, incluso si Brinkema cambia de opinión en el futuro y levanta la moratoria actual. Este puede ser un problema que en última instancia puede llevarse a la Corte Suprema para que lo determine, y queda por ver cuánto tiempo puede tardar en resolverse el litigio o si hay dinero que pueda distribuirse a través del fondo mientras tanto.
Antecedentes clave
Trump resolvió polémicamente su demanda con el IRS el 18 de mayo porque enfrentaba la posibilidad inminente de ser desestimado por completo, llegando a un acuerdo con su administración mientras el juez que supervisaba el caso determinaba si el presidente y el IRS eran realmente partes opuestas que podrían convertirse en un litigio entre sí. El acuerdo ha atraído una oposición generalizada de los demócratas y expertos en ética que han descrito el fondo “anti-armas” como un “fondo para sobornos” diseñado para recompensar a los partidarios políticos del presidente; incluso muchos republicanos han expresado preocupaciones sobre el acuerdo. Además de la demanda que lo impugna, los legisladores en el Congreso también han presentado leyes diseñadas para frustrarlo, mientras que los políticos en estados liderados por demócratas han presentado propuestas como un aumento de impuestos del 100% sobre los fondos recibidos a través de él. El fiscal general adjunto Todd Blanche, quien anteriormente se desempeñó como abogado personal de Trump, defendió el fondo y afirmó que el presidente no tuvo nada que ver con su establecimiento.
