Línea superior
Los líderes republicanos en el Congreso propusieron el martes que la administración Trump congele por completo 1.800 millones de dólares en “financiaciones contra las armas” porque amenaza el proyecto de ley de control de inmigración del Partido Republicano, después de que el Departamento de Justicia provocara una confusión generalizada el lunes sobre el destino de los fondos.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RSD, habla con los periodistas en el Capitolio de Washington, el 14 de abril.
Copyright 2026 The Associated Press. Reservados todos los derechos
Hechos clave
El fondo “anti-armas” amenaza con reemplazar un proyecto de ley republicano que dirige miles de millones a las prioridades de inmigración de Trump, ya que muchos republicanos son críticos con el fondo y se espera que se unan a los demócratas para aprobar una enmienda que lo limitaría o lo eliminaría.
El lunes surgieron informes de que el Departamento de Justicia congelaría los fondos indefinidamente para aliviar las preocupaciones republicanas y salvar el proyecto de ley de inmigración, pero la agencia se limitó a decir que estaba cumpliendo con una nueva orden judicial que bloqueaba los fondos más temporalmente, lo que dejaba sin estar claro si los fondos realmente fueron eliminados.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RSD, dijo a los periodistas el martes que, a pesar de la vaga declaración del Departamento de Justicia, entiende que la financiación está “fuera de la mesa”, y dijo que su conversación con el Fiscal General Todd Blanche fue “muy definitiva”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, también dijo a Politico que cree que el fondo está “fuera de la mesa” en el proyecto de ley de control de inmigración, y sugirió que la Casa Blanca estaba “en el proceso” de ofrecer más claridad sobre el destino del fondo.
Los legisladores republicanos han sugerido que la declaración del Departamento de Justicia del lunes no fue suficiente para disipar sus preocupaciones sobre el fondo de 1.800 millones de dólares, y el senador James Lankford, republicano por Oklahoma, dijo a los periodistas que la administración debería “decir lo que quieren decir”, y el senador
Qué tener en cuenta
Se espera que Blanche ofrezca más claridad sobre el paradero de los fondos en una audiencia el martes por la tarde ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes.
cita crucial
“Creo que el presidente ha sido muy claro a través del Departamento de Justicia: su declaración es que ahora se deja de lado”, dijo Johnson a Politico el martes sobre el destino del fondo de 1.800 millones de dólares. “Entiendo que hay algunos senadores que quieren un poco más que eso, pero en términos de aclaración, creo que están trabajando en eso”.
Lo que no sabemos
Los comentarios de Thune y Johnson el martes se centraron más en la financiación relacionada con el proyecto de ley de aplicación de la ley de inmigración y en garantizar que la financiación no demore la aprobación de la legislación. Queda por ver si la administración Trump podría intentar restablecer la financiación después de que se apruebe el proyecto de ley, incluso si se detiene ahora.
Antecedentes clave
La administración Trump estableció un fondo “anti-armas” de 1.776 millones de dólares como parte del acuerdo del presidente Donald Trump con el IRS, después de que el presidente culpó a la agencia en una demanda por sus declaraciones de impuestos filtradas. Este fondo está diseñado para brindar alivio a quienes creen que el poder judicial federal ha sido “armado” contra ellos, lo que generó críticas generalizadas de que se trata de un “fondo para sobornos” para los aliados del presidente, incluidos los manifestantes del 6 de enero. Incluso varios republicanos condenaron el acuerdo de conciliación, y la demanda que bloquea el avance de los fondos es una de varias impugnaciones legales que se han presentado en su contra. La jueza Leonie M. Brinkema suspendió temporalmente al gobierno de poner dinero en el fondo o desembolsarlo en una orden el viernes, manteniendo los fondos en espera mientras las partes presentan informes sobre si debería haber una pausa más larga. Su decisión no determinó si la financiación era legal, y todavía es posible que permita que siga adelante.
