Spencer Pratt a révélé ce qui l’avait convaincu de s’inscrire comme républicain des années avant que sa maison de Los Angeles, d’une valeur de 2,5 millions de dollars, ne soit détruite dans l’incendie des Palisades l’année dernière.
Dans une interview accordée jeudi à Alex Michelson de CNN, l’ancienne star de télé-réalité devenue candidate à la mairie de Los Angeles a déclaré que l’adhésion totale du Parti républicain au droit aux armes à feu l’avait convaincu de son côté.
« Vous souhaitez publier des nouvelles ici ? » » a déclaré Pratt, citant ce qu’il s’apprêtait à dire comme quelque chose qu’il n’avait jamais partagé publiquement auparavant. “Quand j’étais une star de téléréalité détestée, j’ai reçu tellement de menaces de mort. J’avais tellement d’agents de sécurité et de policiers. Et qu’est-ce qu’ils m’ont dit de faire ?”
“Prenez une arme”, se souvient Pratt. « C’est réel. Je sais que les gens n’aiment pas les armes, mais Los Angeles est dangereux s’ils te détestent. J’ai donc une arme à feu. Ma femme a une arme à feu.
Il a ensuite expliqué que lui et sa femme, Heidi Montag, avaient besoin d’un permis de port dissimulé car en Californie, les citoyens ne sont généralement pas autorisés à ouvrir des armes à feu, qu’elles soient chargées ou déchargées.
Et comme les républicains californiens sont beaucoup plus favorables au portage dissimulé que les démocrates, Pratt a décidé de s’inscrire auprès du GOP en 2020.
Pratt a également précisé que, comme tous les Californiens qui demandent un permis de port dissimulé auprès de leur shérif local ou de leur comté, il devait suivre un cours de formation sur les armes à feu. D’autres exigences incluent avoir au moins 21 ans et réussir une vérification des antécédents.
Les commentaires de Pratt interviennent alors qu’il lutte pour dépasser ses principaux adversaires dans la course à la mairie, la sortante Karen Bass et la conseillère municipale de Los Angeles Nithya Raman. Le championnat aura lieu le 2 juin et Bass est considéré comme le favori pour gagner. Les sondages actuels montrent que la course pourrait se dérouler jusqu’au 3 novembre, car aucun des deux candidats ne dispose d’une majorité absolue.
Spencer Pratt a déclaré à Alex Michaelson de CNN que le soutien républicain au droit des Américains à porter des armes dissimulées est ce qui l’a convaincu de rejoindre le GOP.
Pratt a rejoint le Parti républicain en 2020, bien avant que sa maison de Los Angeles (photo) ne brûle dans l’incendie de Pacific Palisades l’année dernière.
Pratt partage également ses réflexions sur le droit des armes à feu dans le contexte des changements majeurs apportés aux lois californiennes sur les armes à feu ces dernières années.
Pendant des décennies, les Californiens ont dû prouver qu’ils avaient une « bonne moralité » pour obtenir un permis de transport dissimulé.
Les shérifs et les chefs de police de l’État disposaient également d’un pouvoir discrétionnaire beaucoup plus grand pour décider qui était éligible aux permis de transport dissimulé.
Dans de nombreuses juridictions, les candidats devaient démontrer des « motifs valables », tels que des menaces documentées, des victimisations répétées ou un autre besoin accru d’autodéfense.
La décision de la Cour suprême de 2022 dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen, qui a élargi les protections du deuxième amendement pour le port d’armes à feu en public, a effectivement supprimé ce système de licence discrétionnaire adopté par la Californie et de nombreux autres États.
Et en septembre 2023, Gavin Newsom a promulgué le projet de loi 2 du Sénat dans le but d’honorer la décision historique de Bruen. La loi a supprimé l’exigence de « bonne moralité » pour un permis de transport dissimulé.
Cependant, la loi était considérée comme prête à donner lieu à des litiges juridiques concernant la liste des lieux publics où le transport dissimulé était interdit.
Quelques mois après l’entrée en vigueur du SB 2 en janvier 2024, un panel de juges de la Cour d’appel du 9e circuit a partiellement annulé les restrictions de la loi sur les « lieux sensibles » dans l’affaire May c. Bonta.
Pratt a déclaré que les démocrates californiens sont généralement contre l’autorisation des citoyens de porter des armes dissimulées (Photo : Pratt avec sa femme Heidi Montag et leurs deux fils)
En septembre 2023, le gouverneur Gavin Newsom a signé le projet de loi 2 du Sénat, qui, selon un juge d’un tribunal de district, « a abrogé de fait le droit du deuxième amendement des citoyens respectueux de la loi et éminemment qualifiés d’être armés et de se défendre en public ».
Dans un avis de la 9e Circuit Court de septembre 2024, les juges ont décrit à plusieurs reprises les limites du SB 2 comme étant trop larges.
Et avant la décision de la 9e Circuit Court, la loi a été critiquée par un juge d’un tribunal de district inférieur qui a déclaré : « SB 2 transforme presque tous les lieux publics de Californie en un « lieu sensible », abrogeant de fait les droits du deuxième amendement des citoyens respectueux de la loi et exceptionnellement qualifiés d’être armés et de se défendre en public.
La décision de la 9e Circuit Court a déclaré qu’il est illégal pour l’État d’imposer des interdictions de transport dissimulé dans les transports publics ou dans les hôpitaux, les rassemblements publics autorisés, les lieux de culte et les banques.
Dans le même temps, la décision a permis à la Californie de restreindre la possession d’armes à feu dans les écoles, les garderies, les palais de justice, les bâtiments gouvernementaux, les lieux de vote, les établissements servant de l’alcool, les musées et les parcs publics.
Toutes ces restrictions font actuellement l’objet de litiges en cours, ce qui signifie que les règles pourraient encore changer. En outre, une autre affaire à Hawaï – Wolford c. Lopez – conteste une loi similaire qui élargissait les restrictions sur les « sites sensibles » dans cet État.
Ces affaires, qui ont été consolidées par la décision du 9e Circuit, pourraient éventuellement parvenir jusqu’à la Cour suprême.
