El viernes, Paramount anunció que había acordado poner fin a su fusión con Warner Bros. Discovery hasta el 7 de junio a más tardar, mientras un juez consideraba una demanda del fiscal general del estado que presentó una demanda para bloquear el acuerdo.
Entonces, ¿por qué Paramount tomó esta decisión? Esto parece ser impulsado por una próxima audiencia el 3 de agosto sobre la solicitud de los estados de una orden judicial preliminar ante el juez. Araceli Martínez-Olguín. Paramount parece confiar en que perderá esa decisión y desea posponer el juicio final hasta el próximo año. Especialmente teniendo en cuenta los comentarios públicos del juez cuando emitió la TRO de 14 días a principios de este mes.
En su decisión, consideró que la fusión daría a la empresa combinada una participación del 27% del mercado cinematográfico mundial. “Sólo basándose en esta cuota de mercado combinada, el Tribunal está convencido de que puede considerar que la fusión propuesta probablemente viole las leyes antimonopolio”, escribió.
Como parte del acuerdo de retraso de la fusión, Paramount también logró que el Writers Guild Of America (WGA) retirara su solicitud de una orden judicial preliminar, lo que hace que el camino de Paramount ante los tribunales sea un poco más limpio.
El siguiente paso en este proceso es programar una audiencia. El cronograma propuesto vence el próximo viernes. Se espera que Paramount solicite un juicio en noviembre, mientras que el fiscal general del estado propuso una fecha de inicio en 2027.
¿Por qué Paramount tomó esta decisión?
La pregunta de por qué Paramount tomó este camino tiene algunas respuestas diferentes, dependiendo de con quién hables. Continuar el juicio y no simplemente abandonar el plan de fusión demuestra que Paramount todavía cree que puede ganar en los tribunales. Por otro lado, si la fusión fracasa, Paramount ha acordado pagar una tarifa de rescisión de 7.000 millones de dólares, lo que supone un golpe brutal para una empresa que tiene una capitalización de mercado actual de poco más de 9.000 millones de dólares.
Pero seguir con el plan de fusión trajo sus propios costos para Paramount. En los documentos finales sobre la fusión con Warner Bros. Discovery, acordó pagar una tarifa de “tictac” de 7,7 millones de dólares por día a partir del 1 de octubre hasta que se cierre la fusión. Entonces, aparentemente Paramount está apostando a que arriesgarse con una fusión aprobada y pagar una tarifa de tictac es una mejor opción que darse por vencido ahora y pagar una tarifa de terminación considerable.
Definitivamente, Paramount Executive está hablando de un gran juego en la comunidad.
El columnista político conservador del NY Post, Charles Gasparino, ha sido el susurrador de Ellison durante todo este proceso, informando con frecuencia comentarios anónimos de fuentes del bando de Ellison que están diseñados para ser agresivamente optimistas de una manera que podría cambiar la narrativa pública sobre el acuerdo.
Ciertamente cumplió en el artículo publicado ayer, donde afirmó que David Ellison está listo para pelear y nunca abandonará la pelea:
“No hay manera de que nos rindamos”, dijo una persona en la órbita de Paramount. “Los Ellison no se detienen”.
Según Gasparino, Larry y David Ellison están jugando a largo plazo y planean luchar hasta la Corte Suprema, donde esperan obtener una decisión amistosa.
¿Qué puede hacer la Corte Suprema en este caso?
Hasta ahora, todo lo que alguien ha dicho (incluido yo) es sólo especulación. Pero, a pesar de la reputación favorable a Trump y la conocida postura pro fusiones de algunos jueces, una decisión positiva para Paramount no está garantizada (ni es probable).
Este es uno de esos temas políticos candentes en los que la Corte puede decidir que no quieren involucrarse y ellos pueden optar por no aceptar el caso, incluso en una emergencia.
Pero esto también tiene otro componente político. Las elecciones se llevarán a cabo en noviembre de este año, antes de que exista alguna posibilidad de participación de la Corte Suprema. Y como es probable que los demócratas recuperen el control de la Cámara (y tal vez del Senado), los jueces podrían decidir mantenerse al margen del caso. Especialmente si el tribunal inferior falló en contra de Paramount.
Hay una creciente ola de críticas a la Corte Suprema por parte de los demócratas, que han abogado por límites a los mandatos de los jueces y un mayor número de jueces. Será más probable que esa conversación se convierta en acción si la Corte considera este asunto y dictamina a favor de Paramount. Y aunque en teoría el cálculo no debería tener un impacto en la decisión de la Corte Suprema de aceptar el caso, de hecho, la perspectiva de una reforma judicial dependerá de todo.
¿Tiene Estados Unidos posibilidades de ganar la demanda?
La respuesta corta es sí. Nada está garantizado, pero los observadores externos creen que los argumentos antimonopolio de los estados tienen sus méritos, especialmente cuando se trata de la combinación de los negocios teatrales de las dos compañías y la consolidación de sus canales lineales.
Y aunque no hay garantía de éxito, Judge Araceli Martínez-Olguín, quien conocerá el caso, ha indicado que hay varias razones para creer que los países tienen un caso sólido.
El destino final de este caso puede depender de la fase de descubrimiento del juicio.
En una entrevista el viernes por la noche con Jake Tapper de CNN, el fiscal general de California, Rob Bonta, habló sobre lo que espera que suceda durante la fase de descubrimiento del juicio:
“Queremos hablar con los empleados. Queremos hablar con otros en la industria del entretenimiento… Queremos eliminar a los expertos que parecen tener ciertas teorías sobre el caso”.
¿Cuáles son las posibilidades de un acuerdo entre Paramount y los fiscales estatales?
Sospecho que este es el escenario que Paramount espera que suceda. Que las AG del estado propondrán a Paramount que escinda algunos activos a cambio de desechar la demanda.
Es una buena teoría, aunque no hay indicios de que los países tengan interés en hacerlo en este momento.
Paul Nary, profesor de M&A y estrategia en Wharton, escribió anoche en X:
Los estados no parecen estar de humor para llegar a un acuerdo, al menos no inicialmente, y al menos no sin importantes concesiones.
Y ese parece ser el consenso general de las personas que siguen el caso.
Pero lo más importante es que no está claro qué puede ofrecer Paramount que haga que el estado esté lo suficientemente feliz como para resolver la demanda. La propiedad de CNN es un componente pequeño, pero los estados han rechazado la propuesta.
La financiación de este acuerdo se basa en que Paramount reclame el negocio de teatros WBD, así como su red lineal. Entonces, ¿qué más queda que realmente importe para mover el dial?
Tal vez obligaste a Paramount a vender el famoso estudio Warner Bros. Pero hacerlo complica el negocio teatral de Warner Bros. Es posible que Paramount se vea obligada a vender el negocio de producción de televisión de WB, pero no valdría mucho sin el estudio y su biblioteca de títulos e IP conectados.
En este punto, ni siquiera estoy seguro de cómo será el trato.
¿Qué significa todo esto para Warner Bros. Discovery?
Bueno, los ejecutivos de WBD han estado vendiendo acciones regularmente durante los últimos meses, por lo que está claro que el CEO David Zaslav y otras personas de la C-Suite están cubriendo sus apuestas.
Pero pase lo que pase, no es un gran avance para Warner Bros. Discovery. Esta prolongada batalla judicial ha congelado a la empresa hasta que se llegue a una resolución y esto sucede en un momento en el que el resto de la industria evoluciona casi a diario.
El peor de los casos es que colapse, dejando a la empresa gravemente debilitada y sin muchas opciones.
La opinión más candente de los analistas de la industria del entretenimiento es que es probable que Netflix haga otra oferta por Warner Bros. Studios y el streaming. Pero dado el odio de Netflix hacia el negocio del cine y la agresividad de esta demanda, ¿cuáles son las probabilidades de que los streamers acepten esto, incluso si pueden conseguir el negocio a la tarifa con descuento actual?
Lo cual es una mala noticia para Warner Bros. Aparte de Netflix, no hay otros pretendientes interesados ni siquiera en una parte del negocio. Amazon es propietario de MGM, Apple parece no tener ningún interés en fusiones y adquisiciones de grandes medios y todos los demás actores importantes de esta industria están consolidando y deshaciéndose de activos.
Ciertamente es posible que alguna combinación de fondos de cobertura y compañías de gestión de activos se unan para adquirir WBD. Pero eso casi garantiza que la empresa eventualmente será despojada de sus partes.
Si bien todo esto es la mejor suposición de lo que sucederá en este momento, es una historia que cambia rápidamente y es muy dinámica. Para conocer las últimas actualizaciones, sígueme aquí en Forbes y consulta mi boletín diario TooMuchTV.
