Nina Schwalbe, MPH, PhD, profesional de la salud pública desde hace mucho tiempo (en la foto a la derecha) se postula para suceder al representante retirado Jerry Nadler (D) como representante del Distrito 12 del Congreso de Manhattan. (Foto: Maxim Shapovalov)
Maxim Shapovalov
Es sencillo. En lo que se supone que es una democracia, si quieres más gobierno para ayudar a la salud y el bienestar de la gente, puedes simplemente postularte para el Congreso y ser elegido, ¿verdad? Bueno, eso es básicamente lo que Nina Schwalbe, MPH, PhD, líder y profesional de la salud pública desde hace mucho tiempo, ha indicado que quiere hacer para reemplazar al representante estadounidense Jerry Nadler (D) como representante del Distrito 12 del Congreso de Manhattan. Pero como candidato basado en la ciencia que es bastante diferente de los miembros tradicionales del Congreso, Schwalbe se ha topado con una serie de obstáculos y barreras que pueden impedir que los científicos en general lleguen al Congreso.
Schwalbe primero motivado por los recortes de la administración Trump a la salud pública y la falta de acción del Congreso
“Lo primero que me motivó a postularme para el Congreso fue cuando (el presidente estadounidense Donald) Trump retiró a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud y despidió a más de 200.000 de nuestros amigos de los CDC, NIH, FDA y USAID, quienes desempeñan las funciones básicas necesarias para mantener a las personas seguras y saludables”, me dijo Schwalbe. “Y luego, cuando traté de llamar a nuestros congresistas, no me prestaron atención”. seguí cubriendo Forbes los continuos recortes en financiación y personal, así como la retirada de Estados Unidos de la OMS. amenazas de financiación a la universidad y preguntas sobre la política realizada por el Secretario de Servicios Humanos de Salud, Robert F. Kennedy, Jr.
El propio Schwalbe tiene décadas de experiencia en puestos de liderazgo en salud pública, desde director de políticas en la Alianza Global para el Desarrollo de Medicamentos contra la Tuberculosis hasta secretario ejecutivo adjunto y director gerente de políticas y desempeño en GAVI, pasando por trabajar como asesor principal y jefe interino de salud de UNICEF. Faith McLellan describió a Schwalbe como un “experto y defensor de la salud global” que “ha pasado su carrera trabajando en cuestiones multifacéticas de salud global, que van desde la prevención del VIH y la tuberculosis hasta las negociaciones para un acuerdo pandémico”, en un nuevo artículo publicado en una importante revista científica. Lanceta, que no es exactamente donde normalmente se encuentran artículos sobre candidatos al Congreso. Así que Schwalbe ya sabía lo que eventualmente significaría para la salud de muchos estadounidenses eliminar a todos los profesionales de la ciencia y la salud de las agencias gubernamentales de Estados Unidos.
Los problemas para identificar las causas de los brotes de infección motivan a Schwalbe a postularse para el Congreso
Lo que más “infectó” a Schwalbe con la idea de postularse para el Congreso fue el brote de una enfermedad infecciosa inexplicable en la República Democrática del Congo que ocurrió en febrero-marzo de 2025. Señaló el problema en la identificación del virus específico que causó el brote, lo que debería ser motivo de preocupación debido a la pequeña cosa llamada pandemia de COVID-19 que ocurrió hace sólo unos años.
“Así que traté de llamar a la gente del Congreso y simplemente no me escucharon, no les importó”, recordó Schwalbe. “Finalmente, conseguí la oficina de (la senadora estadounidense Kirsten) Gillibrand porque ella está en el comité de relaciones exteriores del Senado y tiene un interés especial en la República Democrática del Congo. Luego, llamaron a los CDC, luego se involucraron con la OMS, pero fueron demasiadas llamadas. Schwalbe agregó: “Con tantas experiencias como esa, me di cuenta de que habían perdido la trama. Nadie sigue esto”.
Esa fue la gota que colmó el vaso, por así decirlo. “Empecé a pensar en (postularme para el Congreso) en la primavera de 2025 y durante el verano, luego pensé en presentarme como un desafío a Nadler para garantizar la salud pública, para plantear este tema de la culpa”, me detalló Schwalbe. “Entonces Nadler decidió dimitir y entonces todo cambió. Hablé con un grupo de personas que dijeron que debería presentarme porque necesitamos este voto”.
¿Conoces la canción “Despiértame cuando termine septiembre?” Bueno, era septiembre de 2025 cuando Schwalbe decidió seriamente postularse para el Congreso. Luego ingresó al campo demócrata, que ahora está liderado por cuatro hombres con antecedentes tradicionales como candidatos políticos. Dos de ellos son actuales miembros de la Asamblea de Nueva York: Micah Lasher y Alex Bores. Uno de ellos es un ex republicano, que recibió bastante prensa cuando se volvió anti-Trump a pesar de la posición de su esposa en la primera administración Trump: George Conway. Y el último de los cuatro, Jack Schlossberg, resulta ser nieto del presidente John F. Kennedy.
La gente le ha dicho a Schwalbe que se necesitan más científicos en el Congreso
No hace falta un estudio científico para darse cuenta de que los científicos en general constituyen sólo un porcentaje muy pequeño del 119º Congreso de los Estados Unidos. Por ejemplo, de 535 miembros votantes del Congreso, sólo nueve ingenieros, un físico, un químico, un geólogo y 30 médicos. Cada día el Congreso toma decisiones relacionadas con la ciencia y dirige la experiencia científica y el conocimiento que es tan escaso. ¿No es eso como conseguir que muchos no deportistas jueguen para el equipo estadounidense de la Copa Mundial de la FIFA?
Schwalbe enfatizó que los científicos “son muy buenos resolviendo problemas complejos. Y es un enfoque que ayuda en muchos campos. Nuestro método de investigación es realmente útil y no creo que la gente realmente lo aprecie. Expresó su preocupación porque los políticos no necesitan saber qué leyes se deben aprobar en materia de salud y salud pública, “cómo se deben implementar dichas leyes y cómo se controla y garantiza que se implementen con el efecto deseado”.
Y los recortes a la ciencia y la salud que ha hecho la administración Trump ciertamente han afectado a muchos sectores diferentes de muchas maneras. “A casi todas las personas con las que hablo les preocupa que se haya cortado la ciencia”, me contó Schwalbe. Habló de personas que pierden sus empleos, no pueden encontrar trabajo, laboratorios e investigaciones que se recortan, y “historias diarias sobre ‘abuelas que pasan por ensayos clínicos para tratamientos, y el ensayo se detiene en el medio'”. Me dijo: “La gente se detendrá y dirá: ‘Oh, usted es un científico. Necesitamos científicos. Necesitamos científicos en el Congreso'”.
Schwalbe descubrió cuánto dinero y conexiones de conversación mientras se postulaba para el Congreso
Nancy Goroff, PhD, expresidenta del departamento de química de la Universidad Stony Brook, se postuló para el primer escaño del distrito del Congreso de Nueva York en 2020, pero perdió ante el titular, Lee Zeldin (Foto de Chris Ware/Newsday RM a través de Getty Images)
Newsday a través de Getty Images
Los científicos pueden tener grandes habilidades, perspicacia y conocimiento para resolver problemas. Pero una cosa que no tienen mucho es moolah, que es el término técnico para referirse al dinero. “Cuando pregunté a la gente cuánto dinero necesitaba, la mayoría dijo algo así como 3 millones de dólares”, recordó Schwalbe. “Yo estaba, bueno, eso no va a suceder”. Señaló que la gente común “no se da cuenta de hasta qué punto la política corporativa está impulsada por el dinero y las elecciones, y es realmente malo”.
Otra gran “C” es “efectivo” y “de mala calidad” es “conexión”. Schwalbe se lamenta: “Lo importante es a quién conoces, porque todas las aprobaciones provienen de la gente. Tienes una larga relación con la gente. Aquí no hay ningún tipo de igualdad de condiciones”.
Nancy Goroff, PhD, expresidenta del departamento de química de la Universidad de Stony Brook, quien también se postuló para el primer escaño del distrito del Congreso de Nueva York en 2020 pero perdió ante el titular, Lee Zeldin, confirmó la observación de Schwalbe: “Para ser elegido, uno debe recaudar millones de dólares.
Científicos como Schwalbe enfrentan obstáculos adicionales para ingresar al Congreso
Angela Merkel (R), canciller de Alemania de 2005 a 2021, tiene un doctorado en química cuántica y pasó más de una década trabajando como científica investigadora en Alemania del Este antes de pasar a la política. (Foto de CHRISTIAN HARTMANN/POOL/AFP vía Getty Images)
POOL/AFP vía Getty Images
Además del dinero, Schwalbe mencionó otra “m” que puede ser un gran obstáculo para los científicos: la máquina. “La máquina demócrata tiene mucho que ver con la protección de los intereses actuales”, dijo. “Hay muchos quid pro quo y acuerdos. Y la salud pública no es visible. La gente realmente no entiende qué es ni cómo funciona.
Goroff señaló algo más acerca de lo que los científicos tienen que enfrentar: los estereotipos. “Los científicos que se postulan para cargos públicos también tienen que lidiar con los estereotipos que los votantes y los donantes tienen sobre lo que son los científicos”, relató Goroff. “Existen asociaciones positivas y negativas con ser científico, y como hay muy poco en política, cualquier candidato a la ciencia tiene que asumir todos esos estereotipos, encajen o no”. Estos estereotipos pueden parecer pan comido (no todos, por supuesto) porque pueden ser un poco locos y aun así ponderar la candidatura de los científicos a puestos de liderazgo. Sin embargo, de hecho, se pueden encontrar muchos líderes mundiales pasados y presentes con una profunda formación científica, como los actuales presidentes de México (Claudia Sheinbaum) y China (Xi Jinping), la ex canciller de Alemania (Angela Merkel) y, por supuesto, muchos de los padres fundadores de los EE. UU., como Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, John Adams, James Madison y George Washington.
Sí, fue el último grupo de científicos que logró establecer y desarrollar toda esta América. ¿Por qué entonces la gente no encontrará que los científicos sean eficaces a la hora de liderar ahora?
