L’épouse de Brooklyn Beckham, Nicola Peltz, a été épargnée par les avocats après que son père milliardaire Nelson Peltz a discrètement réglé un procès intenté par une femme au foyer qui affirmait avoir été violemment attaquée par le pitbull de la famille, peut révéler le Daily Mail.
Mylidis Morejohn a poursuivi le magnat de 83 ans, alléguant que le chien, nommé Houdini, l’avait attaquée et blessée à plusieurs reprises dans leur somptueuse maison de 372 millions de dollars à Palm Beach, en Floride, en 2023.
Selon le procès, Morejohn a été forcé de repousser l’animal avec un plumeau, puis s’est caché dans une pièce pendant que, lors d’un autre incident, le chien lui déchirait son pantalon.
Le procès a duré 18 mois depuis son dépôt en décembre 2024 jusqu’à ce que les avocats de Morjon déposent un avis de règlement auprès de la Circuit Court du comté de Palm Beach, en Floride, le 30 avril.
Morejon a demandé plus de 75 000 $ de dommages et intérêts, bien que les termes du règlement soient confidentiels. L’affaire a été classée sans suite le 5 mai.
Houdini a été offert à l’homme d’affaires milliardaire par sa fille actrice il y a trois ans du refuge pour animaux Yogi’s House, qu’il a cofondé.
Nicola Peltz a tort maintenant que son père a réglé discrètement un procès intenté par leur femme de ménage qui affirmait que le chien de leur famille, Houdini, avait tenté de l’attaquer – à un moment donné, il a été obligé de le repousser avec un aspirateur.
Nikola “était au courant du sujet de l’incident”, même s’il n’est pas clair si l’actrice se trouvait dans la maison familiale ou si elle en était au courant par l’intermédiaire de son père ou de sa mère Claudia, selon la femme au foyer Mileidis Morejon.
Dans une publication émouvante sur Instagram à l’époque, Nicola a écrit : “Cette vidéo me fait pleurer. Mon père a adopté Houdini le chien @itsiogishouse. C’est leur première nuit en famille.”
Nikola (31 ans) a été entraîné comme témoin dans le procès par Morejon et était censé filmer la vidéo, qui a ensuite été annulée.
Morejohn a affirmé que Nicola avait “connaissance de l’objet de l’incident”, bien qu’il ne soit pas clair si elle se trouvait sur la propriété ou si elle en avait eu connaissance par l’intermédiaire de son père ou de sa mère Claudia, 71 ans.
Des documents judiciaires affirmaient qu’il était pratiquement interdit à la femme de ménage de parler aux Peltz – et qu’elle suivait toutes ses instructions de son manager chez M&M Security Inc, l’agence qui l’avait embauchée.
Une partie du travail de Morejon consistait à ramasser les déchets de Houdini, et des documents judiciaires décrivaient ses tâches comme « nettoyer après lui, interagir et jouer avec lui ».
Lors de sa déposition le 15 septembre de l’année dernière, on a demandé à Morejohn : « Connaissez-vous les personnes qui vivaient dans la maison ?
La femme au foyer a affirmé dans des cas distincts que Houdini avait déchiré ses vêtements, l’avait jetée au sol et “avait tenté d’attaquer”.
Les avocats de Peltz ont déposé une requête en jugement sommaire, arguant que le panneau « Attention aux chiens » à l’entrée de la propriété les exonère de toute responsabilité.
“Oui”, a-t-elle répondu, avant que l’avocat de la défense ne poursuive : “Et voudriez-vous leur parler ?”
«Non», a-t-elle répondu, expliquant avoir reçu des instructions d’une société de sécurité.
L’avocat a alors demandé : « Donc, nettoyer après les chiens faisait partie de vos tâches. S’ils tombaient par terre, vous le nettoyiez ; est-ce juste ?
«Oui, oui», répondit-elle.
Pendant ce temps, l’investisseur financier Peltz était déterminé à cacher son immense richesse pendant le procès pour éviter tout préjugé à son encontre de la part du jury, qui, selon lui, pourrait être biaisé contre les « riches » en faveur des « pauvres ».
Dans leurs dossiers judiciaires, ses avocats ont fait référence à ce concept juridique connu sous le nom de « responsabilité financière considérable ».
Le personnel de Nelson et Claudia Peltz a demandé plus de 75 000 $ de dommages et intérêts en vertu d’une loi de Floride qui tient les propriétaires responsables de tout préjudice causé par leur chien à une personne.
L’actrice du dernier maître de l’air, Nicola, 31 ans, a publié des photos d’elle en train de se blottir contre Houdini sur Instagram
Une requête déposée par son équipe juridique déclare : « La raison pour laquelle les tribunaux sont si catégoriques sur cette règle est que les jurés ont tendance à favoriser les pauvres par rapport aux riches et, s’ils sont contestés par des preuves aussi incendiaires, un jury est susceptible d’appliquer une théorie de la responsabilité financière. »
Les avocats de Peltz ont également déposé une requête en jugement sommaire contre Morejohn, arguant que le panneau « Attention aux chiens » à l’entrée de la propriété les exonérait de toute responsabilité.
De plus, comme elle était une entrepreneure indépendante, ils « n’ont aucune obligation de se protéger » contre les blessures sur la propriété.
Elle aurait également changé son histoire, passant d’un chien l’attaquant alors qu’elle se dirigeait vers l’ascenseur à “un chien à l’intérieur la poursuivant, la faisant courir et tomber”.
En réponse à leur suggestion, Morejon dit qu’elle a utilisé l’entrée de service, et non la porte principale qui portait le panneau « Attention aux chiens ».
Ses avocats ont fait valoir que l’enquête n’était pas complète, que des témoins vitaux comme Nicola n’avaient pas encore été déposés, de sorte que la requête en jugement sommaire était “prématurée et fondamentalement erronée”. Le juge n’avait pas encore statué sur ce point avant que l’affaire ne soit réglée.
Dans sa plainte, Morejon a estimé que Houdini « avait une nature vicieuse, une disposition vicieuse et/ou une propension à l’agression et/ou à la tentative d’agression connue ou aurait dû être connue » des Peltz.
Les attaques présumées se sont produites « sans aucune provocation, soudainement et sans avertissement ».
Elle affirme qu’elle “a subi une blessure au dos, au cou et aux deux genoux, nécessitant plusieurs procédures pour soulager la douleur” parce que les accusés “n’ont pas raisonnablement sécurisé, entraîné ou supervisé Houdini pour empêcher son attaque”.
L’équipe juridique de Peltz était déterminée à minimiser les coûts. Ils voulaient une ventilation complète des traitements médicaux pour éviter les « frais de facturation bruts ou non actualisés » et ont demandé à Morejon de divulguer tous ses médecins.
