Une députée de l’État de Washington fait l’objet d’un examen minutieux à la suite d’allégations concernant ses années universitaires et son début d’âge adulte, alors qu’elle se bat pour conserver son siège rural au Congrès.
La représentante Marie Gluesenkamp Perez a mis en avant l’image des cols bleus qui a aidé le démocrate à remporter la circonscription favorable à Trump. Mais les dossiers archivés des étudiants, les affirmations des podcasts et les rapports antérieurs à son sujet sont revenus la hanter.
Glusenkamp Perez, qui représente le 3e district du Congrès de Washington, a construit son identité politique autour du pragmatisme, de l’expérience des petites entreprises et de la proposition de quelque chose de différent du stéréotype national démocrate.
Cette image l’a propulsée vers la victoire en 2022. Mais alors qu’une autre course difficile prend forme, une image bien différente se dessine – une image liée aux événements sur le thème fétichiste sur le campus du Reed College et à une série d’allégations personnelles peu recommandables publiées dans le New York Post par des personnes qui disent l’avoir connue il y a des années.
Les éléments les plus préjudiciables politiquement concernent son séjour au Reed College de Portland, dans l’Oregon, où elle a obtenu son diplôme en 2012.
Glusenkamp Perez a siégé au gouvernement étudiant et a présidé le comité des finances, la plaçant ainsi proche des décisions concernant le financement des étudiants.
Selon Willamette Week, les documents déposés par les étudiants au Sénat de l’époque montrent qu’elle a aidé à obtenir 4 000 $ pour un « bal fétichiste » décrit comme un DJ et une « chambre noire », un gala fétichiste en latex et des rituels de campus alimentés par la drogue.
L’événement était lié au Reed’s Fetish Club, connu pour proposer des séances comprenant «BDSM 201» et des instructions sur «le fouet et la bastonnade, la bastonnade violette et le cordage de base».
La démocrate Marie Gluesenkamp Perez fait l’objet d’un examen minutieux renouvelé des rapports sur ses années universitaires alors qu’elle cherche à être réélue dans le 3e district du Congrès de Washington.
Les allégations font référence à des dossiers d’étudiants archivés, à des publications sur les réseaux sociaux et à des affirmations d’anciennes connaissances.
Perez a fréquenté le Reed College à Portland, Oregon, sur la photo, et a obtenu son diplôme en 2012
Une autre offre a été décrite comme un « artisanat inhabituel », où les participants fabriquaient leur propre équipement d’esclavage.
Glusenkamp Perez a également fait pression pour obtenir des fonds pour la « Renn Faire », un festival sur le campus tristement célèbre pour les « Pictes », des groupes d’étudiants qui courent sur le campus complètement nus, couverts de peinture, pour montrer leurs organes génitaux aux étudiants en visite.
Elle a vendu aux électeurs une image très différente – une image qui la voyait comme terre-à-terre, modérée et concentrée sur la vie de tous les jours.
En 2008, Willamette Week a rapporté que les étudiants de Reed avaient distribué un guide sur les substances comprenant « le pot et l’alcool, la cocaïne, les amphétamines, les benzos, le LSD, le DMT, la mescaline, la MDMA, le PCP, la kétamine, l’oxyde nitreux, les opiacés, les dépresseurs et la psilocybine ».
Des références supplémentaires datant de 2012 ont également attiré l’attention sur un « cadeau LSD » organisé par le syndicat étudiant et sur la « Journée de l’azote », décrite comme un événement impliquant l’utilisation de protoxyde d’azote – communément appelé whippets.
Glusenkamp Perez a joué un rôle dans le leadership étudiant tout en promouvant de telles activités.
Les accusations les plus colorées proviennent de l’extérieur des archives officielles du campus – de personnes qui disent l’avoir connue personnellement après l’université.
Le festival Ren Faire du Reed College est connu pour ses traditions non conventionnelles.
Perez a attiré l’attention nationale en 2022 en renversant le 3e district du Congrès de Washington, à tendance républicaine.
Perez a défendu son soutien à un programme de financement du ministère de la Sécurité intérieure qui comprenait un financement pour l’ICE, affirmant qu’elle “ne pouvait pas, en toute bonne conscience, voter pour sa fermeture”.
Dans un épisode de janvier du podcast COEKSIST, Inc., Isaac Egger a déclaré que Glusenkamp Perez était resté avec des amis après la rupture, d’abord sur le canapé, puis dans l’espace exigu au-dessus du garage.
Selon Egger, elle a résisté à payer même un loyer très bas, qui, selon lui, n’était que de « 50 à 75 dollars par mois », et a plutôt essayé d’échanger de la nourriture qui avait mal tourné.
À un moment donné, a déclaré Egger, elle a offert « quatre pieds d’avocat pourri » en guise de paiement.
“Le genre d’avocat qu’on ne peut même pas transformer en guacamole ou autre”, se souvient-il. “Et elle m’a dit : “Voici le loyer”.
Il a dit qu’il avait refusé. “Euh, non, absolument pas”, se souvient-il lui avoir dit. “Elle ne paierait littéralement jamais le loyer.”
Egger l’a également décrite comme une « plongeuse de poubelles à Portland » et a allégué qu’elle avait déjà décapité un poulet alors que ses colocataires horrifiés tentaient de trouver un moyen humain de le tuer.
Alors qu’elle siégeait au Comité exécutif démocrate à Washington, elle a contribué à faire avancer une plate-forme prônant la décriminalisation du travail du sexe et des stupéfiants.
Glusenkamp Perez ne s’est pas élevé comme un progressiste conventionnel. Elle s’est levée en convainquant les électeurs sceptiques que la démocrate terre-à-terre et col bleu était prête à rompre avec son propre parti.
Elle a ensuite provoqué la colère des progressistes en votant pour un programme de financement du ministère de la Sécurité intérieure comprenant 10 milliards de dollars pour l’ICE.
Perez a été vue avec son mari et son enfant à leur domicile dans l’État de Washington.
Perez brigue maintenant un autre mandat contre le chef de la minorité républicaine au Sénat de l’État de Washington, John Brown, dans ce qui devrait être une course serrée.
Perez n’a pas abordé publiquement les allégations contenues dans le rapport et n’a pas répondu à une demande de commentaires.
Défendant ce vote pour financer l’ICE, elle a déclaré : « Le ministère de la Sécurité intérieure est extrêmement important pour ma communauté. Je ne pouvais pas, en toute bonne conscience, voter pour sa fermeture. »
Cette position la faisait paraître indépendante, mais elle la laissait également coincée des deux côtés – jamais pleinement adoptée par la gauche, mais toujours très vulnérable aux attaques personnelles et culturelles de la droite.
Un ancien élève de Reed l’a un jour qualifiée d’« étudiante réfléchie et créative » avec une « réputation d’être mauvaise sur tout ».
Glusenkamp Perez est actuellement engagé dans une bataille de réélection brutale contre le chef de la minorité républicaine au Sénat, John Brown.
Après avoir stupéfié le monde politique en 2022 en battant le républicain Joe Kent, elle marche depuis sur la corde raide politique.
Glusenkamp Perez n’a pas répondu à une demande de commentaire.
