La Cour suprême a publié vendredi un rare communiqué de presse après que deux juges se sont engagés dans une dispute inhabituellement explosive.
Le juge conservateur Samuel Alito a eu une brève conversation avec sa collègue, la juge libérale Sonia Sotomayor, après la publication de la décision tant attendue en matière d’immigration — une victoire rare pour Donald Trump —.
L’échange faisait suite à l’opinion majoritaire d’Alito dans Mullin c. Al Otro Lad, donnant à Trump une victoire cruciale 6-3 les autorités fédérales de l’immigration vont refuser les demandeurs d’asile à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
Sotomayor a pris la rare mesure de lire sa dissidence depuis le banc. Cette pratique, bien que quelque peu inhabituelle, n’est certainement pas rare – et le pouvoir judiciaire est informé à l’avance de tels projets.
Ce fut le cas lorsque Sotomayor, qui a été nommée par Barack Obama, a lu à haute voix sa dissidence de 35 pages formulée de manière acerbe lors de la publication de l’avis jeudi.
Mais sa diatribe de 10 minutes semble avoir pris Alito au dépourvu.
“J’aurais ajouté beaucoup de choses à ma déclaration si j’avais su que la dissidence serait lue”, a déclaré brièvement Alito.
Cherchant à calmer les eaux plus de 24 heures après que ses propos aient fait l’actualité nationale, la Cour a été contrainte de publier une déclaration, la qualifiant de « malentendu ».
Cela alimente désormais les spéculations sur des tensions croissantes entre les juges.
On voit des juges de la Cour suprême posant pour un portrait de groupe. Les juges se sont rangés du côté de l’administration Trump 6-3 dans deux affaires majeures d’immigration et d’asile.
Manifestants contre l’immigration devant la Cour suprême
La Cour suprême a déclaré vendredi dans un communiqué qu’il s’agissait d’un “malentendu”.
“Le panel du juge Sotomayor a informé le juge Alito à l’avance qu’il lirait la dissidence depuis le banc”, a déclaré à CNN un porte-parole de la Haute Cour.
“Il s’agit d’un malentendu de la part du juge Alito”, ont-ils ajouté.
La Cour suprême n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Daily Mail sur l’impasse entre Alito et Sotomayor.
Les juges ont statué selon des lignes idéologiques selon lesquelles les migrants demandeurs d’asile n’« arrivent » pas dans le pays en « tentant et en échouant de mettre les pieds » aux États-Unis, ouvrant ainsi la voie à l’administration pour relancer sa soi-disant politique de « retour ». Alito a lu l’opinion majoritaire du tribunal.
En rédigeant l’opinion majoritaire, Alito a déclaré que l’affaire « présente une question simple » : est-ce qu’une personne est considérée comme « arrivée » aux États-Unis alors qu’elle se trouve encore à la frontière entre les États-Unis et le Mexique ou lorsqu’elle est physiquement présente aux États-Unis.
La plupart des juges ont jugé qu’ils devaient être physiquement présents aux États-Unis.
Sotomayor et les autres juges libéraux du tribunal étaient fortement en désaccord.
Bâtiment de la Cour suprême à Washington, DC
La décision tant attendue sur l’immigration qui a été une victoire pour Trump
Des manifestants protestent à Washington contre le président américain Donald Trump et la politique d’immigration de son administration.
Des membres du TPS, ou Temporary Protected Status Alliance, rassemblés devant la Cour Suprême
“La Cour estime aujourd’hui que le pouvoir exécutif peut contourner toutes ces procédures obligatoires en faisant en sorte que les agents de l’immigration américains se tiennent à la frontière et empêchent physiquement les non-citoyens de mettre les pieds sur le sol américain”, a déclaré Sotomayor dans sa dissidence.
“Ils peuvent le faire même si le demandeur d’asile se trouve à la porte d’un point d’entrée désigné pour accueillir tous les non-citoyens cherchant à entrer dans le pays”, a poursuivi Sotomayor.
“Même si le port d’entrée dispose de capacités suffisantes pour inspecter la personne, y compris d’un agent d’asile disponible et formé pour traiter les demandes d’asile. Même s’il est certain que le demandeur d’asile sera persécuté, ou tué, s’il est rejeté.”
Ce n’est pas la première fois que des juges de la Cour suprême font la une des journaux pour avoir violé ne serait-ce qu’un sens mineur et traditionnel de la décence.
Sotomayor s’est excusée plus tôt cette année pour ce qu’elle a qualifié de commentaires publics « blessants » à l’égard de son collègue, le juge conservateur Brett Kavanaugh.
“Lors d’une récente comparution à la faculté de droit de l’Université du Kansas, j’ai mentionné un désaccord avec l’un de mes collègues dans une affaire précédente, mais j’ai fait des remarques inappropriées”, a déclaré Sotomayor dans un communiqué plus tôt cette année.
“Je suis désolé pour les commentaires offensants. Je me suis excusé auprès de mon collègue.”
