Línea superior
JPMorgan Chase & Co. sostuvo ante Forbes el lunes que el director ejecutivo Jamie Dimon no conocía a Jeffrey Epstein y nunca lo había conocido, después de que el expediente de Epstein planteara nuevas preguntas sobre la relación de Dimon con JPMorgan Chase y el difunto financista, que ahora está investigando la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts.
El presidente y director ejecutivo de JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon habla en la Estatua de la Libertad en la ciudad de Nueva York, el 1 de julio de 2026.
AFP vía Getty Images
Hechos clave
Warren envió un correo a Dimon la semana pasada sobre su relación con Epstein, que el Comité Bancario del Senado publicó el lunes después del primer Financial Times reportado tarde del domingo.
Warren cuestionó la “relación comercial ampliada” de JPMorgan Chase con Epstein, de quien se sabe que fue propietario de bancos e instituciones entre 1998 y 2013, pagó 8.000 millones de dólares en comisiones al banco y abrió al menos 134 cuentas.
Dimon testificó en 2023 que nunca conoció ni conoció a Epstein, pero correo electrónico En el archivo de Epstein se muestra al entonces Secretario de Negocios británico, Peter Mandelson, elaborando una estrategia para que Dimon inste al gobierno británico a no aprobar un nuevo impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros, lo que finalmente hizo, aunque no está claro si Epstein y Mandelson lo influyeron mucho para que lo hiciera.
Warren también citó 2010 correo electrónico El asistente de Epstein preguntó al financiero sobre la reunión con Mandelson, Dimon y el ejecutivo de JPMorgan Chase, Jes Staley.
Una portavoz de JPMorgan Chase & Co., Patricia Wexler, dijo a Forbes que Dimon nunca asistió a la reunión de 2010 y que el banco “no encontró ninguna evidencia de que hubiera sido invitado a asistir”, y también dijo sobre la política británica: “Jamie comparte regularmente sus pensamientos sobre las malas políticas anti-crecimiento y tiene sus propios puntos de vista”.
Qué tener en cuenta
La carta de Warren pedía a Dimon una respuesta antes del 24 de julio, aunque eso no era legalmente vinculante. Es posible que también salga más información sobre la relación de Epstein con JPMorgan Chase el 23 de julio, cuando el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes entrevistará a Staley como parte de su investigación sobre Epstein y sus crímenes.
Valoración de Forbes
Valor de Forbes El patrimonio neto de Dimon en $ 3 mil millones a partir del lunes por la mañana.
¿Qué dice JPMorgan Chase sobre Epstein?
Dimon “nunca se reunió (con Epstein), nunca le envió un correo electrónico y no participó en ninguna decisión sobre su cuenta. Hay más de un millón de páginas de correos electrónicos y otros documentos que se han producido en este caso y nadie se acerca siquiera a sugerir lo contrario”, dijo Wexler a Forbes en un correo electrónico el lunes, refiriéndose al litigio que se ha iniciado contra JPMorgan Chase por eso. Islas Vírgenes de EE.UU. y Acusadores de Epstein. “Cualquier asociación con ese hombre fue un error y lo lamentamos, pero no habríamos seguido haciendo negocios con él si creyéramos que estaba involucrado en crímenes en curso”, agregó Wexler sobre la relación del banco con Epstein, señalando que dejó de hacer negocios con él en 2013, lo que, según dijo, fue “años antes del arresto federal por tráfico sexual y años después de que el gobierno obtuviera la información que nos ocultaban”.
Lea la carta de Elizabeth Warren a Jamie Dimon
Estimado Sr. Dimon: Le escribo para solicitar información sobre la relación comercial ampliada de JPMorgan Chase & Co (“JPMorgan”) con Jeffrey Epstein y su conocimiento de las actividades de nuestro banco. Ha sostenido que no recuerda saber nada sobre Jeffrey Epstein y no sabía que Epstein era cliente de JPMorgan antes de su arresto en 2019. Pero según nueva información publicada por el Departamento de Justicia (DOJ) en respuesta a la Ley de Transparencia de Archivos Epstein, el ex Secretario de Negocios británico, Peter Mandelson, se puso en contacto con Epstein para discutir la posibilidad de que usted llamara al entonces Ministro de Hacienda, Alistair Darling, sobre un impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros; se informó que su llamada fue realizada. Los correos electrónicos resurgidos y los informes relacionados plantean serias dudas sobre el alcance de la relación del banco con Epstein y su conocimiento de esta relación. Es imperativo que el Congreso y el público estadounidense comprendan plenamente cualquier interacción que el banco haya tenido con usted y Epstein.
La relación de cliente de Epstein con JPMorgan duró de 1998 a 2013, coincidiendo con su mandato como director ejecutivo, que comenzó en 2006. Durante este período, Epstein sería un cliente muy rentable para el banco. En 2003, se informó que JPMorgan había ganado 8 millones de dólares en honorarios de Epstein, “el mayor generador de ingresos” entre ciertas clases de clientes inversores. Epstein (y su empresa y asociados) abrieron al menos 134 cuentas, procesaron más de mil millones de dólares en transacciones y adquirieron varios clientes lucrativos. Además, se dice que Epstein desarrolló una relación cercana con varios altos ejecutivos de JPMorgan, incluido Jes Staley, quien entonces era jefe de la división de banca privada de JPMorgan y a menudo se lo considera uno de sus antiguos “lugartenientes”.
La relación de JPMorgan con Epstein llevó al banco a problemas legales. En 2023, el banco acordó pagar “290 millones de dólares a la víctima de abuso sexual Jeffrey Epstein, quien afirmó que el banco ignoró las advertencias sobre el financiero difamado”. Además, JPMorgan “acordó pagar 75 millones de dólares a las Islas Vírgenes de Estados Unidos para resolver las acusaciones de que no hizo nada para detener la operación de tráfico sexual que el Sr. Epstein dirigió desde su isla privada en territorio estadounidense”. En ambos casos, JPMorgan no admitió haber cometido ningún delito ni responsabilidad.
Como parte de ese desafío legal, los abogados descubrieron correos electrónicos entre Jes Staley y Epstein que indicaban que ella se iba a reunir con Epstein. En junio de 2009, por ejemplo, Epstein le preguntó a Staley por correo electrónico si “quería organizarte a ti, o a ti y a Jamie, en silencio” en “71st Street”, la mansión de Epstein en Nueva York. El abogado también identificó un intercambio de correo electrónico de febrero de 2010 entre Epstein y su asistente, Lesley Groff, en el que se hablaba de una aparente “cita nocturna” con usted: Groff le preguntó a Epstein: “¿Debería Lynn preparar refrigerios pesados para su cita nocturna con (asistente redactado), Jes Staley y Jamie Dimon?” Durante su declaración de 2023 sobre su conocimiento de las interacciones del banco con Epstein, se le preguntó repetidamente si alguna vez había conocido a Epstein o si algún empleado de JPMorgan le había informado sobre información sobre Epstein. Dijiste: “Nunca tuve una cita con Jeff Epstein. Nunca conocí a Jeff Epstein. Nunca conocí a Jeff Epstein. Nunca fui a la casa de Jeff Epstein. Nunca comí con Jeff Epstein”. También dijiste que “prácticamente nunca habías oído hablar de ese hombre” antes de 2019.
Sin embargo, los correos electrónicos publicados recientemente por el Departamento de Justicia y los informes posteriores revelan información adicional sobre la relación de Epstein con JPMorgan, incluidos los esfuerzos para alentarlo a opinar sobre la política fiscal del Reino Unido en nombre de JPMorgan. Según informes, varios correos electrónicos muestran que en diciembre de 2009, Epstein y el Secretario de Negocios del Reino Unido, Peter Mandelson, se consultaron sobre cómo acercarse al Tesoro del Reino Unido sobre una propuesta única de impuesto del 50% sobre las bonificaciones de los banqueros superiores a £25.000. Por ejemplo, el 15 de diciembre, Epstein preguntó a Mandelson si la propuesta podría limitarse a bonos en efectivo, en lugar de compensaciones más valiosas y no monetarias, como opciones sobre acciones. Minutos después, Mandelson respondió que “realmente estaba tratando de cambiar”. En un intercambio de seguimiento, Epstein pareció ordenarle a Mandelson que “lo modificara y enviara un mensaje personal a (D)imon”.
En otro intercambio de correos electrónicos entre Epstein y Mandelson, los dos hombres idearon estrategias sobre cómo usted, como director ejecutivo de JPMorgan, podría presionar al ministro de Hacienda, Alistair Darling, quien propuso el impuesto. El 17 de diciembre, Epstein le preguntó a Mandelson si “jamie”, aparentemente refiriéndose a usted, debería llamar a Darling una vez más, a lo que Mandelson respondió: “Sí y amenazadoramente”. Y el 29 de diciembre, supuestamente usted llamó. Como relató Darling en sus memorias, “el Sr. Dimon estaba muy, muy enojado… dijo que su banco compró mucha deuda británica y se preguntó si era una buena idea ahora… Continuó diciendo que estaban pensando en construir una nueva oficina en Londres pero que tenían que reconsiderarlo ahora”. No está claro qué efecto, si es que tuvo alguno, el compromiso de Epstein con Mandelson tuvo (directa o indirectamente) su decisión de llamar a Darling.
Además, el archivo publicado por el Departamento de Justicia muestra que la persona redactada en el correo electrónico de Lesley Groff de febrero de 2010 sobre la reunión propuesta entre usted y Epstein era, de hecho, Peter Mandelson. En su totalidad, Groff le preguntó a Epstein: “¿Debería, Lynn, preparar un ‘bocadillo pesado’ para su cita nocturna con Peter Mandelson, Jes Staley y Jamie Dimon?
Debido a este nuevo informe y la publicación de nuevo material por parte del Departamento de Justicia (DOJ) en respuesta a la Ley de Transparencia de Archivos Epstein, busco información adicional sobre JPMorgan y su relación con Epstein. Solicito respuestas a las siguientes preguntas a más tardar el 24 de julio de 2026:
1. ¿Usted u otros empleados de JPMorgan colaboran directamente o de otra manera con Epstein para presionar a los funcionarios británicos sobre la propuesta de impuestos sobre las bonificaciones de los banqueros? Si es así, ¿Epstein fue compensado por usted, Jes Staley o JPMorgan, directa o indirectamente, por estos servicios?
2. ¿Ha llamado alguna vez al entonces Canciller Darling sobre el impuesto a las bonificaciones de los banqueros del Reino Unido?
3. ¿Por qué Epstein o un empleado de JPMorgan le aconsejan “ligeramente amenazante” al entonces rector Darling que reduzca el impuesto sobre las bonificaciones? Si corresponde, ¿qué empleado de JPMorgan?
4. Proporcione una copia de las políticas y procedimientos de JPMorgan relacionados con la retención de cabilderos externos en el Reino Unido y EE. UU.
5. Proporcione copias de todas las comunicaciones, incluidos, entre otros, correos electrónicos, mensajes de texto o registros telefónicos, entre usted y Peter Mandelson, Jes Staley y Alistair Darling con respecto a la propuesta del impuesto sobre las bonificaciones bancarias del Reino Unido.
6. Durante la relación de 15 años de Epstein con JPMorgan, usted se desempeñó como director ejecutivo durante aproximadamente siete años. En un momento, Epstein se convirtió en uno de los clientes más rentables de JPMorgan: abrió al menos 134 cuentas, procesó más de mil millones de dólares en transacciones y reclutó clientes adinerados. Ha negado repetidamente bajo juramento que no sabía que Epstein existía hasta su arresto en 2019 y que nunca conoció a Epstein. Según su experiencia, ¿es típico que el director ejecutivo no conozca a los principales clientes de su empresa?
Atentamente,
Elizabeth Warren
Rango de miembro
Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos
