Todd Blanche, candidat du président Donald Trump au poste de procureur général des États-Unis après le limogeage de Pam Bondi en avril, a été confronté au scepticisme de certains sénateurs républicains avant sa bataille de confirmation.
Trump a officiellement nommé Blanche à la tête du ministère de la Justice (DOJ) cette semaine, mais certains sénateurs républicains ont exprimé leurs inquiétudes, notamment concernant le financement proposé par l’administration pour la lutte contre les armes à feu, dont Blanche a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il serait réduit.
Le procureur général adjoint, Blanche, a exercé les fonctions de procureur général par intérim, un rôle qu’il a assumé après que Trump a renvoyé Bondi au milieu des retombées de la gestion du dossier Epstein par l’administration. Sa première nomination passera par la commission judiciaire du Sénat, où un seul « non » républicain peut la faire échouer, car aucun démocrate ne devrait voter pour lui.
Il a été confirmé à son poste actuel, mais les réactions négatives concernant le financement de la lutte contre les armes à feu pourraient compliquer son cheminement, et les centristes et les ennemis de Trump ont exprimé leurs inquiétudes quant à sa nomination.
Principaux sénateurs à surveiller avant la bataille de confirmation de Blanche
Certains sénateurs ont été très critiques à l’égard de Blanche concernant le financement et sont considérés comme un vote potentiel, bien qu’aucun n’ait explicitement rejeté le vote pour sa confirmation. Semaine d’actualités a contacté chacun de ces sénateurs pour commentaires par courrier électronique.
Bill Cassidy, Louisiane
Cassidy, qui a perdu le mois dernier les primaires du Sénat après que Trump ait soutenu l’un de ses adversaires, a indiqué qu’il n’était pas déterminé à voter pour Blanche, selon le Le Shreveport Times.
“Je dois être convaincu que (Blanche) sera le procureur général au lieu d’être l’avocat personnel de notre président. Le procureur général est censé travailler pour nous tous”, a-t-il déclaré aux journalistes.
Cassidy a perdu lors de sa candidature à la réélection, les représentants soutenus par Trump, Julia Letlow et John Fleming, se qualifiant plutôt pour un second tour. Cassidy faisait partie d’une poignée de républicains qui ont voté pour destituer Trump après sa destitution lors d’une émeute du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis.
Susan Collins, Maine
Collins, un centriste prêt à rompre avec le parti et à voter contre certains des candidats de Trump, a toujours été considéré comme un vote clé dans les confirmations du Cabinet. Il a été l’un des républicains les plus critiques à l’égard du financement de la lutte contre les armes à feu, faisant pression sur Blanche à ce sujet lors d’une audience le mois dernier. Collins a déclaré dans des propos rapportés par The Hill qu’il estime que la position de l’administration sur le financement est « assez confuse ».
Collins est également considéré comme le sénateur républicain le plus vulnérable à mi-mandat de cette année, représentant l’État de Trump perdu de 7 points de pourcentage en 2024. Il fait face à un défi de la part du démocrate progressiste Graham Platner. Dans une course où elle doit gagner quelques électeurs démocrates, elle doit créer un espace entre elle et Trump dans les mois à venir.
John Cornyn, Texas
Comme Cassidy, Cornyn a perdu sa candidature à la réélection lors des primaires face au procureur général conservateur soutenu par Trump, Ken Paxton. Il n’a pas précisé s’il soutiendrait ou non la nomination de Blanche.
“Le problème avec le bureau du procureur général est que vous êtes membre du cabinet du président”, a-t-il déclaré à Punchbowl News. “Mais vous êtes également le chef des forces de l’ordre du pays. Et vous n’êtes pas l’avocat du président. Je vais donc poser quelques questions sur l’obtention de cet engagement.
Josh Hawley, Missouri
Hawley ne s’est pas non plus engagé à faire avancer la nomination, déclarant à Politico qu’il se demandait si Blanche réglerait un procès concernant la mifépristone, une pilule utilisée pour mettre fin aux grossesses.
Mitch McConnell, Kentucky
McConnell, qui a voté contre l’administration Trump et ne brigue pas un autre mandat, a critiqué le fonds, écrivant dans une déclaration le mois dernier à Punchbowl News : “Donc, le plus haut responsable de l’application des lois du pays demande une caisse noire pour payer les gens qui attaquent la police ? Absolument stupide, moralement mauvais – Votez pour vous.”
Lisa Murkowski, Alaska
Murkowski, une modérée, a déclaré à Roll Call qu’elle était préoccupée par le financement mais n’a pas exclu de voter pour lui.
“Je pense qu’il y a un certain nombre d’aspects concernant le financement et la manière dont il est créé, puis comment il est annoncé”, a-t-il déclaré.
Thom Tillis, Caroline du Nord
Tillis, qui est à la retraite, a déclaré qu’il considérerait les commentaires de Blanche le 6 janvier comme un possible « coupe-circuit » avant sa confirmation.
“Ils feraient mieux de ne pas dire une seconde que les gens qui frappent les policiers, comme celui-ci, sont des gens justes”, a déclaré Tillis dans des propos rapportés par Fox News. “Vous êtes si près de dire cela que vous n’avez aucune (chance) d’obtenir mon vote pour le pouvoir judiciaire.”
Chronologie : comment la nomination de Todd Blanche s’est formée
- 2 avril 2026 : La procureure générale Pam Bondi a été licenciée après un différend concernant des poursuites impliquant des opposants politiques de Trump et le procureur général adjoint Todd Blanche a été nommé procureur général.
- 18 mai 2026 : Blanche annonce un projet de fonds de compensation « anti-armes » de 1,8 milliard de dollars.
- 29 mai 2026 : Un juge fédéral a temporairement bloqué le financement.
- 2 juin 2026 : Blanche a déclaré au Congrès que son département abandonnerait la proposition après une résistance bipartite.
- 4 juin 2026 : Trump a annoncé son intention de nommer Blanche procureure générale.
La réaction du Fonds anti-armes expliquée
Le fonds anti-armes de l’administration Trump est conçu pour indemniser les personnes qui prétendent avoir été injustement ciblées par les enquêtes gouvernementales. Blanche a été présentée comme une réponse à ce que Trump et ses alliés ont décrit comme une « guerre juridique », mais a suscité une réaction rapide et bipartite.
Les critiques ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu’il pourrait autoriser l’indemnisation des personnes reconnues coupables de crimes liés aux émeutes du Capitole du 6 janvier 2021, y compris celles qui seraient coupables d’avoir agressé des policiers. Blanche a refusé publiquement de délivrer de tels droits.
Le DOJ le décrit comme « un processus systématique pour entendre et redresser les réclamations d’autres personnes qui ont fait l’expérience des armes à feu et de la loi ».
Trump et d’autres républicains ont accusé l’ancien président du DOJ, Joe Biden, d’avoir réprimé les lois contre les conservateurs au cours de son mandat, soulignant les poursuites contre Trump et les individus impliqués dans les émeutes du 6 janvier comme exemples de violence armée. De nombreux experts juridiques ont cependant déclaré qu’il n’y avait pas d’armes, considérant ces exemples comme des poursuites légitimes.
Lors d’une audition avec les sénateurs le mois dernier, Blanche a défendu le financement comme étant « inhabituel » mais « sans précédent », tout en soulignant que n’importe qui, pas seulement les Républicains, peut postuler.
Cela a également suscité une contestation judiciaire de la part de l’officier de police du Capitole des États-Unis, Harry Dunn, et de l’officier de la police métropolitaine, Daniel Hodges, qui se trouvaient au Capitole des États-Unis le 6 janvier.
“L’existence du Fonds n’envoie qu’un message clair et effrayant : ceux qui commettent des violences au nom du président Trump éviteront non seulement d’être punis, mais seront récompensés par des richesses”, peut-on lire dans la plainte.
Où en est le fonds anti-privé ?
Blanche a déclaré que l’administration n’allait plus de l’avant en matière de financement. Mercredi, le juge de district américain Richard Leon a rejeté la demande de l’organisme de surveillance du gouvernement visant à obtenir une ordonnance du tribunal bloquant le financement. L’administration a déclaré que le projet était sans objet parce que Blanche avait déclaré aux législateurs que le projet serait abandonné.
Léon a prévenu l’administration : « Ne jouez pas au opossum avec les tribunaux ». Il a déclaré qu’il examinerait une demande distincte de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington pour une injonction préliminaire visant à bloquer les paiements.
